Det borde ju gå att ta den sammantagna kunskap och vetenskap som finns idag, och utefter den tota ihop ett prov? Såvida man inte är fasligt 'osams' om hur och vad man ska göra, så borde det väl gå att göra kriterier för vad som ska ingå i provet, dvs vad man kunskapsmässigt både teoretiskt och praktiskt ska klara av, och sen helt sonika låta folk göra provet?
Är inte det problemet? Att det är en väldig osämja mellan dom olika lägren. Det bästa vore väl att ta IAEDs certifikation men den blir nog för svår det finns enklare i Europa. Annars blir många hästar utan någon form av tandvård och då blir det inte en förbätring. En relativt enkel för att sen stegvis gå vidare.
Då skulle ju duktiga hästtandläkare slippa utbilda sig till humantandläkare, och veterinärer inte automatiskt pga sin veterinärlegitimation kunna härja fritt i hästmunnar. Utan de som fick kalla sig hästtandläkare har helt enkelt bevisat sig ha en kunskapsnivå som är på minst en viss nivå.
Håller helt med dig här.
Sederingsbiten och vargtandsutdragning etc borde kunna fixas in i godkännandet genom att helt enkelt koppla krav på specifika kunskaper kring just det i provet.
Sederingsbiten är känslig. Då många veterinärer tjänar bra pengar på det. Men en veterinär ska kunna känna sig trygg att delegera viss sedering till enklare behandlingar. Men fortfarande ta veterinärt arvode. Vid svårare extraktioner ska självklart alltid veterinär vara på plats.
Så en duktig hästtandläkare skulle behöva läsa extrakurser om injektionsteknik, farmakologi (heter det så?) osv - men inte läsa om allt vad gäller tänder. Och en veterinär som inte idats bry sig och slår ut vargtänder skulle helt enkelt endera få utbilda sig, eller fortsätta att 'bara' vara veterinär. Förvisso med rätt att fippla i hästmunnar, men djurägarna har då en klar och tydlig möjlighet att välja om de vill att enbart någon med dokumenterad kunskap om hästtänder och -munnar ska fippla i munnen, eller 'vilken veterinär som helst'?
Nej det tycker inte jag. Varför ska en veterinär som inte vill eller klarar ett test få vara i en hästmun.
Jag kan ju om jag vill idag ta ut en veterinär som mest jobbar med exotiska djur, eller veterinär med specialistkompetens på typ kossor kolla på min häst, utan att det är olagligt. Men jag väljer ju hellre en veterinär som är inriktad på häst. På samma vis som jag skulle välja en legitimerad hästtandläkare som inte är veterinär i botten hellre än 'bara' en veterinär om det fanns en legitimering. (även om jag, som gärna kör med både hängslen och livrem nog allra helst skulle välja en veterinär somd essutom var leg hästtandläkare, men..)
Det vore det bästa men jag tror faktiskt inte så många veterinärer vill syssla med hästtandvård.
Finns det inte något åt det hållet vad gäller hovslagare, ur hovslagarföreningens perspektiv? Att du kan gå som exvis lärling eller för den delen lära dig helt själv att sko, och läsa anatomi osv, och sen avlägga prov. Och om du klarar alla delarna i det, ja då är du hovslagaren upptagen av SHF?
