*Spinoff *på skolförvirringen på klassiker.

[axel]

Sv: *Spinoff *på skolförvirringen på klassiker.

Om jag förstår ert resonerande rätt, så menar ni såhär.
Att insidan, hamnar på minus, den drar ihop sig och skapar en motvikt till den av ryttaren ihophållna utsidan.

Men i praktiken, fysiologiskt i hästen, hur kan ni på den här bilden på böjd häst behålla exakt samma längd i utsidan, då insidan kortas?
-Tänk kontrapost.

Att bäckenet, ryggen och bakbenen i samling ökar sin vinkling och mer vikt flyttas bakåt, det är ju en annan sak. -Jag säger INTE att man ska fokusera på att länga utsidan i skolor, det blir en naturlig följd av att insidan kortas. hela hästen "kortas" av samling, men överlinjen behåller ju sin längd. -Korrekt samling, utan fusk o spänningar.Men det är ju det som jag menar med att dt är redskapet- att man där kan använda övningen till att samla hästen. det blir ju +-0 om man inte håller rätt på yttersidan.

Överlinjen- räknar då in bakbenen- från hoven- blir kortare- fågelvägen.
Bakbenen kommer närmare munnen- högkvalitativt svammel
Jag undrar över er syn på själva längden av utsidan.

Där jag skrivit plus, skulle det i såfall stå noll. Och vart tar då kurvningen av ryggraden vägen, hur får hästen plats i sin egen kropp om en del kortas utan att den andra längs?
jag hajjar ert resonemang kontra det "klassiska" tänket om gymnastiska/samlande skolor, men ner på detaljnivå, hur menar ni att kroppen kan isolera enskilda delar så bara ena halvan påverkas!?

Den ena halvan på verkar ju den andra till att oxå "korta" sig- tränar båda bakbenen. hästen blir starkare- går på gym.

Måste klura bättre på vad jag menar

 

[manda]

Sv: *Spinoff *på skolförvirringen på klassiker.

Jag tänker mig det som att pilbågespänningen måste vara kvar på ytter, så att man inte släpper iväg hästen ur sin egen ram. Även om utsidan rent fysiologiskt blir längre vill jag inte att känslan ska vara "längre utsida", kanske snarare kortare, mer "stunsig"/samlad. Annars gymnasticerar man som någon annan konstaterade.

Känslan är en sak, fysiologin en annan. Inte alltid mötas de två.

 

[axel]

Sv: *Spinoff *på skolförvirringen på klassiker.

Ja!.........
Kul med ny debattant

 

[manda]

Sv: *Spinoff *på skolförvirringen på klassiker.



Tanta mig inte just nu bara, har precis fyllt lite fler år än jag önskar

 

[flashlight]

Sv: *Spinoff *på skolförvirringen på klassiker.

Om jag förstår ert resonerande rätt, så menar ni såhär.
Att insidan, hamnar på minus, den drar ihop sig och skapar en motvikt till den av ryttaren ihophållna utsidan.

Men i praktiken, fysiologiskt i hästen, hur kan ni på den här bilden på böjd häst behålla exakt samma längd i utsidan, då insidan kortas?
-Tänk kontrapost.

Att bäckenet, ryggen och bakbenen i samling ökar sin vinkling och mer vikt flyttas bakåt, det är ju en annan sak. -Jag säger INTE att man ska fokusera på att länga utsidan i skolor, det blir en naturlig följd av att insidan kortas. hela hästen "kortas" av samling, men överlinjen behåller ju sin längd. -Korrekt samling, utan fusk o spänningar.

Jag undrar över er syn på själva längden av utsidan.

Där jag skrivit plus, skulle det i såfall stå noll. Och vart tar då kurvningen av ryggraden vägen, hur får hästen plats i sin egen kropp om en del kortas utan att den andra längs?
jag hajjar ert resonemang kontra det "klassiska" tänket om gymnastiska/samlande skolor, men ner på detaljnivå, hur menar ni att kroppen kan isolera enskilda delar så bara ena halvan påverkas!?

Den bilden blir ju svår att diskutera tycker jag, eftersom den är för böjd i bogarna och halsen, den ska vara mer parallell med spåret i bogarna om det är en sluta. Böjningen kommer mest från innerskänkel o bakåt, liksom. Det är när man lyckas plocka in utsidan på plats som tvärningen verkligen kan komma.

Då kommer ju också utsidan att se lite annorlunda ut. Har letat efter bilder av hästar i sluta uppifrån men inte hittat någon
Dvs inte teckningar utan en riktig häst

 

[axel]

Sv: *Spinoff *på skolförvirringen på klassiker.

Jag kom på en annan sak idag.
Det där med varför man ska använda innersk. i slutan. skrev visst - att den ska ta för sig med inre bak.

Om den inte uppmuntras till det så måste den ju skjuta ifrån mer med yttre bakbenet o det vill man ju inte, utan att det ska bära mer.

Är jag ute med cykeln...

 

[axel]

Sv: *Spinoff *på skolförvirringen på klassiker.

Testade nämligen på mig själv idag

Det inte bara hästarna som ska tränas därbak eller för att bli liksidiga

 

[manda]

Sv: *Spinoff *på skolförvirringen på klassiker.

Jag kom på en annan sak idag.
Det där med varför man ska använda innersk. i slutan. skrev visst - att den ska ta för sig med inre bak.

Om den inte uppmuntras till det så måste den ju skjuta ifrån mer med yttre bakbenet o det vill man ju inte, utan att det ska bära mer.

Är jag ute med cykeln...

Jag tänker att innerskänkeln ofta behövs, men kanske inte för ytterbaks skull, utan för inner- och framåtbjudningen.

Om det är en häst som (eller åt den sida där hästen, eller råkar bli en ingång där hästen just den gången) inte tenderar bjuda jämt, tappa framåttanken, så skulle jag säga ja till att innerskänkel ska vara mer aktiv. Men det där med bär- och skjut-... Min upplevelse är innerskänkel inte behövs för att hämta in ett ivägsladdrande ytterbak, utan snarare en uppstanning i inner. Men det är ju utifrån mina riderfarenheter och inte särsklit mycket biomekanik.

 

[flashlight]

Sv: *Spinoff *på skolförvirringen på klassiker.

cyklar vidare
Det är ju yttertygel o sk som ser till att få med ytterbak så alltså måste innersk verka framåt för att det inte ska bli bara tvära sidvärts till slut, rörelsen ska ju vara även framåt, och inner blir det som för framåt alltså får inner att ta för sej. Är lite trött och kanske cyklar lite fortare än jag klarar nu, men fattar att du menar så, eller....

 

[axel]

Sv: *Spinoff *på skolförvirringen på klassiker.

cyklar vidare
Det är ju yttertygel o sk som ser till att få med ytterbak så alltså måste innersk verka framåt för att det inte ska bli bara tvära sidvärts till slut, rörelsen ska ju vara även framåt, och inner blir det som för framåt alltså får inner att ta för sej. Är lite trött och kanske cyklar lite fortare än jag klarar nu, men fattar att du menar så, eller....

Precis så. Det lät mkt bättre än min förklaring.

hur menar Manda med att inner ska "stanna upp"?

vi är inga biomekanikexperter, utan bara flummiga ryttare

Jag missade Mandas första mening

 

[flashlight]

Sv: *Spinoff *på skolförvirringen på klassiker.

Jag tänker att innerskänkeln ofta behövs, men kanske inte för ytterbaks skull, utan för inner- och framåtbjudningen.

Ja det var så jag menade

 

[axel]

Sv: *Spinoff *på skolförvirringen på klassiker.

KL
Eftersom jag inte vill svara inne hos Ingela så.....

Om man rider på bara stång- hur håller man rätt på bogarna? o utan innerskänkel

 

[ginnies]

Sv: *Spinoff *på skolförvirringen på klassiker.

KL
Jag tänkte precis gå in och skriva om innerskänkeln här, i slutan.

Jag använder den som drivande inner bak, precis som sagts, men också till att skåla bålen.
Och då inte så att yttersidan åker ut, utan stoppar in bogen in i hästen ,men med intakt yttersida.

Vad säger ni?

Nu ska jag över till stången och kolla.

 

[flashlight]

Sv: *Spinoff *på skolförvirringen på klassiker.

KL
Jag tänkte precis gå in och skriva om innerskänkeln här, i slutan.

Jag använder den som drivande inner bak, precis som sagts, men också till att skåla bålen.
Och då inte så att yttersidan åker ut, utan stoppar in bogen in i hästen ,men med intakt yttersida.

Vad säger ni?

Nu ska jag över till stången och kolla.

Kanske skulle uttrycka mer som hålla på plats, men menar nog samma, skulle jag tro, så att det blir formande runt innerskänkeln som ligger där och håller bogen kvar, samt verkar framåt. Eller?

 

[flashlight]

Sv: *Spinoff *på skolförvirringen på klassiker.

KL
Eftersom jag inte vill svara inne hos Ingela så.....

Om man rider på bara stång- hur håller man rätt på bogarna? o utan innerskänkel

Ja, vi var ju inte överens helt om bogarnas placering, tror jag, men ang bettet så är det väl med trängande tygeltag, gissar jag

 

[linnilinn]

Sv: *Spinoff *på skolförvirringen på klassiker.

Är jag helt borta, eller..
yttersidan har längre väg att gå än inner, så om den inte är längre än innersidan så hamnar den väl hjälplöst efter, eller menar ni att steget längs på ytter och inte själva hästen...
Kanske är det så att en eftergift måste ges på ytter, men det är väl en himla skillnad mot att "släppa" bogen och låta den flyta ut..

 

[ginnies]

Sv: *Spinoff *på skolförvirringen på klassiker.

Kanske skulle uttrycka mer som hålla på plats, men menar nog samma, skulle jag tro, så att det blir formande runt innerskänkeln som ligger där och håller bogen kvar, samt verkar framåt. Eller?

Precis så menade jag.

 

[Faust_86]

Sv: *Spinoff *på skolförvirringen på klassiker.

Eftersom vi var långt ifrån överens om att det är insidan om ska kortas i skolorna( Kyras melodi- modern dressyr kanske)- inte ska bero på en längning av yttersidan. Så kan vi fortsätta här- under sakliga förhållanden.

Så här ser jag det- yttersidan måste hållas ihop om hästen ska böjas o tvära med ngn del. Släpper man på den yttre eller inte svänger med ytterhjälper- hästen går in på en volt- spårar bara- vilket i sin tur måste kompenseras med en starkare innerskänkel.

Men om man vill rida en bra hörnpassering- med den böjning som krävs för det- så räcker det inte där heller.

Nå vad säger ni?
Låt spånet flöda- lagom

Slänger mig in utan att läsa hela.

Jag gör det inte så komplicerat. Jag tänker och känner.
En skänkelvikning:
Ytter säger:kom, kom
Ytter skänkel ger plats och håller koll, samt håller drivning frammåt.
Inner säger:Här finns ingenstans att ta vägen, ställer
Innerskänkel säger putt, putt, baken med.

Lättare att förklara när man kan visa, men typ..

Men sen är ju jag jag också...

 

[manda]

Sv: *Spinoff *på skolförvirringen på klassiker.

Precis så. Det lät mkt bättre än min förklaring.

hur menar Manda med att inner ska "stanna upp"?

vi är inga biomekanikexperter, utan bara flummiga ryttare

Jag missade Mandas första mening

Och jag missade hela ditt inlägg *harkel*
Jag menar att inner inte alls ska stanna upp, men tenderar göra det om det blir jobbigt och framåttänket försvinner.

 

[Lusidor]

Sv: *Spinoff *på skolförvirringen på klassiker.

Jamen jag håller ju med om att hästen som helhet ska kortas, för att samla, men överlinjen är lika lång. (överens?) undersidan kortas..

Men jag tittar nu bara på längden från utsida mun, till utsida höftben
insida mun och insida höftben.

De sträckorna måste i min hjärna ha en växelverkan. För ryggraden böjs ju, och då blir det glesare mellan revbenen på utsidan och hästen måste rimligtvis, efterssom höfterna sitter ihop och ledas bara framför och bakom, följas åt så då den inre går fram, går den yttre lite bak.

Om de inte satt ihop kunde den inre gå fram och den yttre stanna kvar, men som hästen (och människan) är skapt, måste utsidan påverkas av insidans böjning.

Så, i ren böjning, hävdar jag ändå att utsidan måste bli längre än i rak position.
Men, det är ju en annan diskussion hur mkt ryttaren ska stabilisera upp den längre utsidan, så inte hästen FÖRböjs, och yttre bogen sladdar iväg, eller hästen blir lång.

Sedan så upplever jag i hästens fina lyhörda o balanserade stunder, att de är rätt så kapabla att hålla ihop sig egen kropp om man inte överdriver innerhjälperna och "puttar" iväg (med innerhand, innerskänkel eller sittben som "föser för hårt") så de faller på ytterbogen och ramlar iväg utan bärighet och samling.