Spinoff från "dejttråden", Skaffa partner från exempelvis Thailand, är man ett äckel då?

[kolblakkur]

För att jag gick för långt i inlägget.
Jag vet om att det finns skitstövlar som "importerar" samtidigt några "vanliga" killar som inte lyckades här, men har nu hittat ömsesidig kärlek (som det verkar som iaf).

Men alltså vadå ”inte lyckades här”? Skulle du resonera likadant om någon åkte till Finland och blev kär i en finska/finländare, att de inte lyckades hitta någon i Sverige?

 

[Kiwifrukt]

De män som jag har sett gjort det har alla varit i min pappas generation (födda på 50- och 60-talen) och kommit hem med unga tjejer i min egen ålder (född sent 80-tal). Och jag har extremt svårt att se vad ens två svenskar med den åldersskillnaden skulle ha ut av en kärleksrelation, och då är jag ändå liberal med åldersskillnader. Då känns det som att det handlar om makt, att mannen inte "klarar av" att leva en jämlik relation med en svensk kvinna, att kvinnorna har liv där de kommer ifrån som är så hemska att det inte spelar någon roll att de hamnar hos nån gammal gubbe uppe i norr, för Sverige är ändå bättre, typ.

Det finns ett undantag som jag vet om. En gammal klasskompis till mig är gift med en thailändska, och alla sa att han hade köpt henne. Ja, jag vet att det är fruktansvärt, men det är en liten by och inskränkta människor. Killen är alltså inte 30, hon ett par år äldre. Det visade sig att hennes mamma kommit till Sverige och haft döttrarna med sig för att gifta sig med en sån där gubbe, och det är därför hon kom hit. Just hon och hennes man har träffats helt naturligt här i Sverige, och några såna exempel finns ju säkert också.

 

[Kattennizze]

Gamm-pojke
Den som inte lyckades ta ihop med någon utan blev "över".

Ja så stavas det. För skylla på autocorrect och feber när jag skrev. Gam-pojke blev ju nästan parodiskt när det handlar om "köpta" kvinnor från Thailand.

 

[Zoya]

Jag känner mig inte träffad. Men jag undrar ju om vi läser samma tråd med tanke på hur du upplevde den och hur jag upplevde den.

Frågar igen:
Anser du att vi har samma valfrihet som någon i fattigt land?
Finns det någon risk med förhållanden under såna omständigheter?

Ja, jag upplever att många är extremt dömande och liksom utgår ifrån att männen är äckel och kvinnorna blivit tvingade hit. Det finns självklart sådana varianter, likväl att de varianterna finns här hemma med olika förhållanden. Men att utgå ifrån att det generellt är så tycker jag är ofräscht.

Sen kan jag verkligen inte svara på om valfriheten är lika stor i Thailand som här när det gäller hur/om man ska välja partner (för det är väl det vi diskuterar). Av det jag förstått så har de det, det är inte som i t ex muslimska kulturer där familjen väljer åt en. Att utgå ifrån att de skulle välja att flytta till Sverige med en svensk man för att de känner sig tvingade är dömande tycker jag.

 

[mandalaki]

Sen kan jag verkligen inte svara på om valfriheten är lika stor i Thailand som här när det gäller hur/om man ska välja partner (för det är väl det vi diskuterar). Av det jag förstått så har de det, det är inte som i t ex muslimska kulturer där familjen väljer åt en. Att utgå ifrån att de skulle välja att flytta till Sverige med en svensk man för att de känner sig tvingade är dömande tycker jag.

Islam är Thailands näst största religion men om det spelar in här vet jag inte. Många av de thailändska kvinnor som västerländska män tar hit kommer från Ihsan, som jag skrev tidigare, Thailands fattigaste provins. Eftersom en kvinna därifrån kan skaffa försörjning åt en hel familj hemma via en västerlänning är förmodligen gränsen mot tvång från familjen rätt flytande.

 

[Philosophia]

Jag kan inte för allt i livet förstå hur diskussionen kan fortgå så här länge när @Gry redan i första redogjorde för allt som behövde sägas i frågan.

 

[Mabuse]

Fast här tror jag att biologin ställer till det för svenska eller västerländska kvinnor. Generellt vill vi inte ha en man med de fysiska attributen.

Det är enormt få västerlänska kvinnor som tycker att asiatiska män är attraktiva.

Tror du att det finns biologiska skäl för västerländska kvinnor att inte attraheras av asiatiska män?

Medan män då skulle sakna den genen och tycka asiatiska kvinnor är attraktiva?

 

[Migo]

Det är ju för väl att dessa stackars socialt inkapabla män kan rekrytera kvinnor från Thailand. Jag menar, kvinnor är ju till för män, och allt i hela världen är ju till för vita män. Så det är ju toppen att det går att skaffa en fru från Thailand när nu de bortskämda svenska kvinnorna ställer så orimliga krav på männen.

Ja. Precis så.

 

[sorbifolia]

Men den egna viljan kan ju i en del människors fall vara att jämföra med att en man säger åt dig att antingen ligger du med mig dagligen i 2 år eller så får din familj svälta/riskera dö i sjukdom/bli hemlösa.

Jag hade ju valt alt 1 då.
Men det är fort inte FRI vilja.
Och inte fan gör det vad mannen gör bra(utnyttja någon) för att han inte pistolhotade/ströp/slog etc.

Spinner lite vidare på detta, för så är ju faktiskt antagligen fallet ofta. Alltså att antigen får kvinnorna leva i fattigdom och elände i sitt hemland, eller så flyttar dom hit och gifter sig med en "gubbe" som kan försörja dom och deras familj och ge dom en bättre tillvaro.

Kan det inte ses som positivt att kvinnorna faktiskt har den valmöjligheten? Att de inte MÅSTE svälta (i de extrema fallen) utan kan skaffa sig en bättre framtid på detta vis? Om vi nu bortser från unga tjejer som blir tvingade av sin familj men utgår från de som gör ett eget val, som du säger så skulle du välja samma sak själv....? Alltså skulle de få det bättre om det blev förbjudet för västerländska män att gifta sig med dom? Knappast...

Ser man det i et lite större, samhällsekonomisk perspektiv, så bidragar väl även detta fenomen till att sprida pengar/välstånd från skandinavia/västen till fattigare länder genom att kvinnornas familjer där borta får pengar, männen ofta bygger feriehus och spenderar en del tid i kvinnans hemland osv. Vilket borde vara positivt för landet och dess övriga invånare med?

 

[monster1]

Spinner lite vidare på detta, för så är ju faktiskt antagligen fallet ofta. Alltså att antigen får kvinnorna leva i fattigdom och elände i sitt hemland, eller så flyttar dom hit och gifter sig med en "gubbe" som kan försörja dom och deras familj och ge dom en bättre tillvaro.

Kan det inte ses som positivt att kvinnorna faktiskt har den valmöjligheten? Att de inte MÅSTE svälta (i de extrema fallen) utan kan skaffa sig en bättre framtid på detta vis? Om vi nu bortser från unga tjejer som blir tvingade av sin familj men utgår från de som gör ett eget val, som du säger så skulle du välja samma sak själv....? Alltså skulle de få det bättre om det blev förbjudet för västerländska män att gifta sig med dom? Knappast...

Ser man det i et lite större, samhällsekonomisk perspektiv, så bidragar väl även detta fenomen till att sprida pengar/välstånd från skandinavia/västen till fattigare länder genom att kvinnornas familjer där borta får pengar, männen ofta bygger feriehus och spenderar en del tid i kvinnans hemland osv. Vilket borde vara positivt för landet och dess övriga invånare med?

Eller så kan man ge bidrag till organisationer som arbetar för människors rättigheter i de här länderna, köpa rättvisemärkta produkter etc se till att länder hjälper de fattiga länderna så att människorna där kan försörja sina familjer på ett annat sätt än att ingå i ojämlika relationer med män i från rikare länder?

 

[mandalaki]

Spinner lite vidare på detta, för så är ju faktiskt antagligen fallet ofta. Alltså att antigen får kvinnorna leva i fattigdom och elände i sitt hemland, eller så flyttar dom hit och gifter sig med en "gubbe" som kan försörja dom och deras familj och ge dom en bättre tillvaro.

Kan det inte ses som positivt att kvinnorna faktiskt har den valmöjligheten? Att de inte MÅSTE svälta (i de extrema fallen) utan kan skaffa sig en bättre framtid på detta vis? Om vi nu bortser från unga tjejer som blir tvingade av sin familj men utgår från de som gör ett eget val, som du säger så skulle du välja samma sak själv....? Alltså skulle de få det bättre om det blev förbjudet för västerländska män att gifta sig med dom? Knappast...

Ser man det i et lite större, samhällsekonomisk perspektiv, så bidragar väl även detta fenomen till att sprida pengar/välstånd från skandinavia/västen till fattigare länder genom att kvinnornas familjer där borta får pengar, männen ofta bygger feriehus och spenderar en del tid i kvinnans hemland osv. Vilket borde vara positivt för landet och dess övriga invånare med?

Men det är ju inget val? Lika lite som prostitution är ett val om man inte kan försörja sig på annat sätt. Om ena alternativet är svält tycker jag att det är cyniskt att kalla det valmöjlighet.

 

[Philosophia]

Spinner lite vidare på detta, för så är ju faktiskt antagligen fallet ofta. Alltså att antigen får kvinnorna leva i fattigdom och elände i sitt hemland, eller så flyttar dom hit och gifter sig med en "gubbe" som kan försörja dom och deras familj och ge dom en bättre tillvaro.

Kan det inte ses som positivt att kvinnorna faktiskt har den valmöjligheten? Att de inte MÅSTE svälta (i de extrema fallen) utan kan skaffa sig en bättre framtid på detta vis? Om vi nu bortser från unga tjejer som blir tvingade av sin familj men utgår från de som gör ett eget val, som du säger så skulle du välja samma sak själv....? Alltså skulle de få det bättre om det blev förbjudet för västerländska män att gifta sig med dom? Knappast...

Ser man det i et lite större, samhällsekonomisk perspektiv, så bidragar väl även detta fenomen till att sprida pengar/välstånd från skandinavia/västen till fattigare länder genom att kvinnornas familjer där borta får pengar, männen ofta bygger feriehus och spenderar en del tid i kvinnans hemland osv. Vilket borde vara positivt för landet och dess övriga invånare med?

Enligt samma princip kan vi försvara t.ex. barnarbete.
När människor lever i fattigdom så är det svårt att tala om valmöjligheter.

I ditt sista stycke tycker jag att du beskriver kvinnor som en handelsvara.

 

[MiniLi]

Spinner lite vidare på detta, för så är ju faktiskt antagligen fallet ofta. Alltså att antigen får kvinnorna leva i fattigdom och elände i sitt hemland, eller så flyttar dom hit och gifter sig med en "gubbe" som kan försörja dom och deras familj och ge dom en bättre tillvaro.

Kan det inte ses som positivt att kvinnorna faktiskt har den valmöjligheten? Att de inte MÅSTE svälta (i de extrema fallen) utan kan skaffa sig en bättre framtid på detta vis? Om vi nu bortser från unga tjejer som blir tvingade av sin familj men utgår från de som gör ett eget val, som du säger så skulle du välja samma sak själv....? Alltså skulle de få det bättre om det blev förbjudet för västerländska män att gifta sig med dom? Knappast...

Ser man det i et lite större, samhällsekonomisk perspektiv, så bidragar väl även detta fenomen till att sprida pengar/välstånd från skandinavia/västen till fattigare länder genom att kvinnornas familjer där borta får pengar, männen ofta bygger feriehus och spenderar en del tid i kvinnans hemland osv. Vilket borde vara positivt för landet och dess övriga invånare med?

Men alltså, det är ju prostitution? Sälja sig själv och sin kropp + bli hushållerska mot ekonomisk vinning. Hur skulle det kunna vara positivt?

 

[Mia_R]

Jag har svårt att se något positivt i att befästa ett ojämlikt förhållande där kvinnor är beroende av mäns godtycke, det är inte heller så att de här männen har så gott ställt att de kan bygga hus och bidra till en släkts försörjning bara för att några kan det. De kvinnor som utnyttjats och blivit utslängda har heller många gånger inget att komma hem till utan får börja prostituera sig för att kunna försörja sig och sina ev barn.

 

[mandalaki]

Enligt samma princip kan vi försvara t.ex. barnarbete.
När människor lever i fattigdom så är det svårt att tala om valmöjligheter.

I ditt sista stycke tycker jag att du beskriver kvinnor som en handelsvara.

Ja, i det sista stycket kommer jag att tänka på The handmaid's tale. Samhället behöver barn, alltså blir fertila kvinnor sexslavar i infertila familjer.

 

[Wysiwyg]

@sorbifolia Att rättfärdiga för svenska män att "skaffa" fruar utomlands genom din argumentation ligger lite i samma anda som att rättfärdiga barnarbete för att barnen tjänar pengar till familjen och alla slipper svälta.

Och om valet står mellan att svälta eller att försörja sig själv och sin familj genom att gifta sig kan jag inte kalla det ett val heller. Det är bara valfritt om man kan säga nej.

Och i alla fall jag säger inte ett pip om kvinnorna eller deras situation/val/beslut. Det är männen i detta fall som är något att problematisera kring tycker jag. Självklart hade jag själv också gift mig med någon rik man från en annan kultur om jag trodde att jag själv och min familj skulle bli lyft från fattigdom. Men det innebär ju inte att jag tycker det är ett fräscht val från männens sida.

 

[Hyacinth]

Ja, jag upplever att många är extremt dömande och liksom utgår ifrån att männen är äckel och kvinnorna blivit tvingade hit. Det finns självklart sådana varianter, likväl att de varianterna finns här hemma med olika förhållanden. Men att utgå ifrån att det generellt är så tycker jag är ofräscht.

Sen kan jag verkligen inte svara på om valfriheten är lika stor i Thailand som här när det gäller hur/om man ska välja partner (för det är väl det vi diskuterar). Av det jag förstått så har de det, det är inte som i t ex muslimska kulturer där familjen väljer åt en. Att utgå ifrån att de skulle välja att flytta till Sverige med en svensk man för att de känner sig tvingade är dömande tycker jag.

Man kan ju känna sig tvingad för att kunna försörja sina barn, sin familj eller ha en önskan om att ge sina barn fler möjligheter än exempelvis prostitution.
Tvång kan komma i många olika former.


Min anhörige är gift med en person från helt annan kultur. De skickar pengar varje månad för att stötta modern som är änka, för att syskon ska kunna studera osv. De har ingen annan egentlig ”inkomst” eftersom pension inte existerar där.
Både anhörig och dennes partner är för övrigt extremt välutbildade och högavlönade, och det är definitivt ingen ”import”, men det finns en kulturell grund som säger att har man inkomst ska den delad med familjen.

 

[Hyacinth]

Och mina erfarenheter av svenska män i Thailand är rätt gräsliga. Synen på människor och prostitution som ”något kulturellt” är vidrig. Jag landade i pathong på nyårsafton första gången, det var som att nedstiga i Gomorra om ni frågar mig.

 

[Zoya]

Man kan ju känna sig tvingad för att kunna försörja sina barn, sin familj eller ha en önskan om att ge sina barn fler möjligheter än exempelvis prostitution.
Tvång kan komma i många olika former.


Min anhörige är gift med en person från helt annan kultur. De skickar pengar varje månad för att stötta modern som är änka, för att syskon ska kunna studera osv. De har ingen annan egentlig ”inkomst” eftersom pension inte existerar där.
Både anhörig och dennes partner är för övrigt extremt välutbildade och högavlönade, och det är definitivt ingen ”import”, men det finns en kulturell grund som säger att har man inkomst ska den delad med familjen.

Jo, men då är det trots "tvånget" eller vad man ska kalla det ändå ett helt eget val att komma hit för att just slippa ha det fattigt och eländigt. Det blir en win-win situation. Sen om det visar sig att mannen är en sådan som ditchar kvinnan efter 1 år och 9 mån (som någon skrev att hen upplevt) så är det såklart hemskt och sådana män ska naturligtvis fördömas men jag vänder mig fortsatt mot dem som kallar de män som föredrar asiatiskor för äckel och nu i de senaste inläggen kallar men det hela dessutom för prostitution. Vissa borde verkligen vidga sina vyer lite.

 

[mandalaki]

Vissa borde verkligen vidga sina vyer lite.

Du menar till din vidsynta horisont?

Don't think so.