Spinoff från "dejttråden", Skaffa partner från exempelvis Thailand, är man ett äckel då?

[kryddelydd]

Tycker du det är lika "komplext" med importmän som du tycker det är med importfruar?

Det här var inte riktat till mig men jag väljer att göra en reflexion.

Jag upplever nog att de kvinnor som åker till Gambia för att "hitta kärleken" framstår som ganska naiva. De tror sig - romantiskt - hitta kärleken.
Och utnyttjas nog ekonomiskt av den unge älskaren. Som följer med till Sverige eller inte. Och de gånger den unge älskaren inte följer med till Sverige, är det vanligt med ekonomiska transfereringar. Den svenska kvinnan skickar pengar till sin unge kärlek. Typ, hon blir "solochvårad".
Någonstans känns det för mig som att kvinnorna blir utnyttjade i den här situationen också men frågan är hur stor del av den tanken som beror på vår vana att se kvinnor som de utnyttjade och inte som de utnyttjande.

 

[kryddelydd]

Men alla som är kritiska i denna tråden bedömer ju situationen? Och därmed också männen.
Ingen dömer kvinnan.
Företeeelsen är vidrig, männen som ägnar sig åt företeelsen är vidriga. Kvinnan ska inte dömas alls eftersom hon är den som knappast har ett reellt val.

Nej, jag tycker inte att det ser ut som om man bedömer situationen.
Man dömer männen.

Jag bedömer situationen - men låter bli att döma.
Jag vet att flera har läst mina inlägg som om jag dömer kvinnorna men det gör jag inte.
Däremot kan jag se att situationen har fördelar både för männen och för kvinnorna.

De män som misshandlar sina fruar dömer jag. Oavsett om det är en svenska, amerikansk, thailändsk eller vadduvill man som misshandlar sin fru oavsett var hon kommer från. Oavsett om det är fysisk eller psykisk misshandel.

Men situationen att en man "hämtar" en fru när han inte hittar en lämplig partner nästgårds, dömer jag inte nödvändigtvis.
Och jag konstaterar att det som regel finns fördelar för kvinnan också. Men jag dömer henne inte. Jag förstår (så långt det nu kan gå för en privilegierad person som mig) att det finns nyanser och svårigheter.

Det är enkelt att döma och förkasta och kalla företeelsen för vidrig.
Det är faktiskt svårare att försöka reflektera kring företeelsen utan att döma.

 

[MiniLi]

Nej, jag tycker inte att det ser ut som om man bedömer situationen.
Man dömer männen.

Jag bedömer situationen - men låter bli att döma.
Jag vet att flera har läst mina inlägg som om jag dömer kvinnorna men det gör jag inte.
Däremot kan jag se att situationen har fördelar både för männen och för kvinnorna.

De män som misshandlar sina fruar dömer jag. Oavsett om det är en svenska, amerikansk, thailändsk eller vadduvill man som misshandlar sin fru oavsett var hon kommer från. Oavsett om det är fysisk eller psykisk misshandel.

Men situationen att en man "hämtar" en fru när han inte hittar en lämplig partner nästgårds, dömer jag inte nödvändigtvis.
Och jag konstaterar att det som regel finns fördelar för kvinnan också. Men jag dömer henne inte. Jag förstår (så långt det nu kan gå för en privilegierad person som mig) att det finns nyanser och svårigheter.

Det är enkelt att döma och förkasta och kalla företeelsen för vidrig.
Det är faktiskt svårare att försöka reflektera kring företeelsen utan att döma.

Och jag anser mig själv vara kapabel till att reflektera kring en förteelse, och i lämpliga fall konstatera att den är vidrig och att personerna som ägnar sig åt den vidriga företeelsen (personen i maktposition alltså, oftast männen) är vidrig.
Man är liksom inte "upphöjd" för att man låter bli att döma människor som beter sig vidrigt. Jag förstår vilka krafter som driver beteendet, men jag tycker fortfarande att det är vidrigt.

Om du vill blunda för något väldigt problematisk och sen klä det i att du "reflekterar" kring händelsen "mer nyanserat" så gör det. Men jag tänker inte ljuga för mig själv eller andra på det sättet.

 

[kryddelydd]

Och jag anser mig själv vara kapabel till att reflektera kring en förteelse, och i lämpliga fall konstatera att den är vidrig och att personerna som ägnar sig åt den vidriga företeelsen (personen i maktposition alltså, oftast männen) är vidrig.
Man är liksom inte "upphöjd" för att man låter bli att döma människor som beter sig vidrigt. Jag förstår vilka krafter som driver beteendet, men jag tycker fortfarande att det är vidrigt.

Om du vill blunda för något väldigt problematisk och sen klä det i att du "reflekterar" kring händelsen "mer nyanserat" så gör det. Men jag tänker inte ljuga för mig själv eller andra på det sättet.

Jag blundar inte för en problematisk företeelse. Och jag ser mig inte som "upphöjd".
Men jag tycker att det är väldigt illa att kalla människor för "vidriga".

 

[MiniLi]

Jag blundar inte för en problematisk företeelse. Och jag ser mig inte som "upphöjd".
Men jag tycker att det är väldigt illa att kalla människor för "vidriga".

Varför skulle det vara illa att kalla människor vidriga om de ägnar sig åt vidriga beteenden regelmässigt?

 

[kryddelydd]

Varför skulle det vara illa att kalla människor vidriga om de ägnar sig åt vidriga beteenden regelmässigt?

Jag är medveten om att jag är halvgammal och språkligt utdaterad.
Men "vidrig" (liksom exempelvis "hat") är ett väldigt starkt ord.
Jag tycker att det är OK att påvisa en viss egenskap eller ett visst beteende och ha starka åsikter om det. Men därifrån till att lägga en så hård värdering på en person, är inte rimligt.

vissa saker, ja, absolut.
De som "köper barn" - och då menar jag i bemärkelsen sex, är oförlåtliga i mina ögon. Det är ett "vidrigt" beteende.
Men "vidriga människor" - nej, nu är vi ute i något slags väldigt otrevligt gränsland.

Man är inte vidrig bara för att man inte delar mina åsikter inom allt.
En man är inte vidrig för att han önskar "traditionell uppdelning av könsrollerna".
En person är inte vidrig för att vederbörande varit för närgången mot en annan person.
Personen har betett sig illa, men vidrig behöver vederbörande inte vara.

Men det är ju också så att språkbruket förändrar sig. Och många uttrycker sig med starka superlativ i många situationer, och kanske inte har samma känsla av styrkan i vissa uttryck.

 

[MiniLi]

Jag är medveten om att jag är halvgammal och språkligt utdaterad.
Men "vidrig" (liksom exempelvis "hat") är ett väldigt starkt ord.
Jag tycker att det är OK att påvisa en viss egenskap eller ett visst beteende och ha starka åsikter om det. Men därifrån till att lägga en så hård värdering på en person, är inte rimligt.

vissa saker, ja, absolut.
De som "köper barn" - och då menar jag i bemärkelsen sex, är oförlåtliga i mina ögon. Det är ett "vidrigt" beteende.
Men "vidriga människor" - nej, nu är vi ute i något slags väldigt otrevligt gränsland.

Man är inte vidrig bara för att man inte delar mina åsikter inom allt.
En man är inte vidrig för att han önskar "traditionell uppdelning av könsrollerna".
En person är inte vidrig för att vederbörande varit för närgången mot en annan person.
Personen har betett sig illa, men vidrig behöver vederbörande inte vara.

Men det är ju också så att språkbruket förändrar sig. Och många uttrycker sig med starka superlativ i många situationer, och kanske inte har samma känsla av styrkan i vissa uttryck.

För min del så motsvarar språket väl min känsla för beteendet och människorna som ägnar sig åt det.

Jag blir genuint äcklad av den här typen av beteenden och medföljande värderingar.

 

[supercalifragilistic]

Jag märker att du inte förstår vad jag menar.

Jag försöker reflektera över SITUATIONEN eller företeelsen med "importfruar".
Inte över individerna.
Jag reflekterar över att situationen inte bara är dålig, för båda parter.
Oavsett om det är en etnisk svensk gubbe eller om det är en svensk yngre man med ursprung i samma område där frun "hämtas" så är situationen densamma. Kvinnan hämtas till en beroendeställning i Sverige, i ett samhälle som hon oftast inte förstår och som hon ändå många gånger kommer in i på olika sätt oavsett om hon kommer från Thailand, "hämtad" av en etnisk svensk som inte hittat en partner i Sverige, eller om hon "hämtas" i Kurdistan av en svensk med kurdisk bakgrund.

Jag tittar på företeelserna, inte individerna.
Till skillnad från dem som tittar på individerna (männen) och fördömer dem.

så ja, det är män som hämtar kvinnor.
Men jag vill inte fördöma dessa män så hårt som många andra gör, nej.

Nej, det är fortfarande du som fortfarande inte har fattat vad jag menar så jag slutar försöka diskutera det här med dig.

 

[Lobelia]

Nej, jag tycker inte att det ser ut som om man bedömer situationen.
Man dömer männen.

Jag bedömer situationen - men låter bli att döma.
Jag vet att flera har läst mina inlägg som om jag dömer kvinnorna men det gör jag inte.
Däremot kan jag se att situationen har fördelar både för männen och för kvinnorna.

De män som misshandlar sina fruar dömer jag. Oavsett om det är en svenska, amerikansk, thailändsk eller vadduvill man som misshandlar sin fru oavsett var hon kommer från. Oavsett om det är fysisk eller psykisk misshandel.

Men situationen att en man "hämtar" en fru när han inte hittar en lämplig partner nästgårds, dömer jag inte nödvändigtvis.
Och jag konstaterar att det som regel finns fördelar för kvinnan också. Men jag dömer henne inte. Jag förstår (så långt det nu kan gå för en privilegierad person som mig) att det finns nyanser och svårigheter.

Det är enkelt att döma och förkasta och kalla företeelsen för vidrig.
Det är faktiskt svårare att försöka reflektera kring företeelsen utan att döma.

Det när ganska okej så länge det är en fru och inte en hushållerska/sexslav som hämtas eller än värre ett objekt för att leva ut sina sexuella fantasier och dominera med våld..

Problemet är att många är ganska vidriga mot sin partner och relationen inte kan jämföras med ett normalt äktenskap. I de fall man lever i en hyfsat okej relation där båda parter mår bra och stannar för att de vill och inte för att de känner sig tvungna så är det ganska okej.

 

[landsbygdsbo]

För min del så motsvarar språket väl min känsla för beteendet och människorna som ägnar sig åt det.

Jag blir genuint äcklad av den här typen av beteenden och medföljande värderingar.

Då har du all rätt att säga: -Jag anser det vara ett vidrigt beteende!
Men det är då långt i från samma sak som om det allmänt sett , skulle betraktas vidrigt.

 

[kryddelydd]

Då har du all rätt att säga: -Jag anser det vara ett vidrigt beteende!
Men det är då långt i från samma sak som om det allmänt sett , skulle betraktas vidrigt.

Ja. Och beteendet kan anses vara vidrigt. Men steget till att säga att "det är en vidrig människa" är enormt i mina ögon.

 

[landsbygdsbo]

Ja. Och beteendet kan anses vara vidrigt. Men steget till att säga att "det är en vidrig människa" är enormt i mina ögon.

Du menar att det är vidrigt att ingå ett förhållande med någon utanför ens egen etniska grupp?
För det är det enda man med säkerhet kan hävda att det handlar om i ett initialt skede.
Att sedan misshandla, missbruka en annan människa är väl vidrigt oavsett etniska förhållanden...

 

[kryddelydd]

Du menar att det är vidrigt att ingå ett förhållande med någon utanför ens egen etniska grupp?
För det är det enda man med säkerhet kan hävda att det handlar om i ett initialt skede.
Att sedan misshandla, missbruka en annan människa är väl vidrigt oavsett etniska förhållanden...

Jag tror att du och jag är ganska eniga i den här frågan.