slinger/wobbler

[Bonde456]

Om en häst (åring f 06) får slinger ell liknande . Levererad i dec-06.Symptom nu. Är de reklamationsrätt på hästen??. Hästen är besiktad "som vanligt", försäkrad i A**** sedan 3 dagar gammal. Dock ej premie upphöjd till köpesumma.
Vad gäller??/Så man vet om man ska våga köpa/sälja häst nånsin mer...säger inte vilken sida jag är på men de kanske ni anar

 

[marer]

Sv: slinger/wobbler

Har för mig att det är 1 års dolda fel som gäller om hästen är köpt av privatperson, och 2 år från uppfödare/företag. Kanske varierar beroende på vilket försäkringsbolag hästen är försäkrad i. Att den är/har varit försäkrad i samma försäkringsbolag hela tiden är ju då en förutsättning.

Rätta mig om jag har fel?

 

[true_blue]

Sv: slinger/wobbler

Är det skelettet - eller foderrelaterat? - förgiftningar kan ge slinger/wobbler-symptom...

 

[super]

Sv: slinger/wobbler

Vad jag har förstått så är det inom 2 år man kan lämna tillbaka hästen. Men bevisbördan flyttas, dom första 6 månaderna så ligger bevisbördan på säljaren, att bevisa att felet inte fanns vid försäljning, efter 6 månader så är det upp till köparen att bevisa att felet har funnits innan köp.

Jag vet inte hur slinger/wobbler uppstår så det hänger ju på om det är ett sk dolt fel som funnits innan köp men som uppdagas först nu. Kan du bevisa det och att du inte kan ha vetat om problemet eller fått reda på det vid en vanlig besiktning så borde du kunna lämna tillbaka hästen.

 

[Sazalamel]

Sv: slinger/wobbler

Slinger kan uppkomma efter en vurpa ihagen.
Kan ju alltså hänt hos nuvarande ägare och behöver inte vara medfött.
Även förgiftning kan ju ge liknande symptom. Ätit av Stånds kanske?

 

[Alexandra_W]

Sv: slinger/wobbler

Varför höjde du inte försäkringen till köpesumman? =/

Finns säkert en anledning, men iom att hästen är införsäkrad i Agria som föl och står kvar där har den Agria Extra. Det är ett skydd mot dolda fel/etc. Dvs om den får avlivas för sin slinger så får du ut livvärdet. Fast det hjälper ju inte nu iom att du inte har den 'fullvärdesförsäkrad'.

vad gäller hävningsrätt så det kan komma akut efter trauma med. Röntgenplåtar på halskotpelaren kan vara en bra ide, finns där t ex pålagringar/missbildningar/annat som kan dateras till innan du köpte den har du ju ett bättre läge.

Så, för att häva behöver du bättre på fötterna. Däremot kan du ju alltid tala med säljaren.

Men, du har iaf EN fördel i det hela - försäkringen täcker.

 

[Sazalamel]

Sv: slinger/wobbler

*
fortsätter med mitt inlägg.

Jag tror det kan vara svårt att hävda dolt fel just vid slinger då det som jag skrev innan likaväl kan ha skett i hagen förra veckan.


En röntgen kanske kan visa att det är en äldre skada. men är osäker, finns ju veterinärer här på Buke. vad säger ni?

 

[Bonde456]

Sv: slinger/wobbler

knapplån, svarar alla.
det är jag som har sålt hästen. det som jag funderar över är om det är så att jag verkligen måste se till att köparen förs upp hästen?? Vad jag fattar, när jag försäkrat fölis är ju att den täcker för sånt här dvs han blir utdömd och köpare får ut sina pengar, MEN hon vill ha mellanskillanden mellan förs och köpesumma...alt skicka tillbaka han till mig och slakta här(men han kan inte åka transport)
Han har inte haft nåt symtom under föl tiden. sen kan han ju ha gjort i princip vad somhelst , trillat eller ja om de har växt fram nu utvskede..
man känner sig maktlös. Men det är så att de ska bevisas att de har funnits där sen innan köpet?? OCH är de inte så att de måste hålla förs , ska jag verkl bli drabbad för "att h*n är snål" och inte vill förs upp????

 

[Sazalamel]

Sv: slinger/wobbler

NEJ:
Köparen får skylla sig själv i det fallet, vad man väljer att försäkra den i för belopp har ju inte säljaren nåt att göra med.
Den är ju extraförsäkrad också så försäkringen täcker ju.
Hon verkar vilja köra en "fuling" med dig.

Stå på dig!

 

[super]

Sv: slinger/wobbler

Eftersom det har gått mer än 6 månader så måste ju köparen bevisa att felet har funnits där innan köpet och inte hade kunnat upptäckas med en vanlig besiktning. Om köparen kan bevisa detta då är det nog svårt som säljare, då har du nog inte så mycket annat val än att ta tillbaka hästen och betala tillbaka hela köpeskillingen. Men mitt råd är att kontakta en jurist, det finns sådana som ger gratisråd. Om du söker under länkar här inne på bukefalos så tror jag att du kan hitta en sådan.

Edit hittade länken

http://www.radratt.se/radratt.html

 

[Sazalamel]

Sv: slinger/wobbler

*allmänna funderingar...

Tycker det där med "Dolt Fel" är hur luddigt som helst om jag ska vara ärlig, i varje fall när det gäller djur, var går gränsen?

Nån som har bra exempel på dolt fel där säljaren fått ta tillbaka/ersäta köparen?
Känner at jag behöver få mer kött på benen.

Till Ts:
Tycker också du ska kontakta en jurist.

 

[Alexandra_W]

Sv: slinger/wobbler

knapplån, svarar alla.
det är jag som har sålt hästen. det som jag funderar över är om det är så att jag verkligen måste se till att köparen förs upp hästen?? Vad jag fattar, när jag försäkrat fölis är ju att den täcker för sånt här dvs han blir utdömd och köpare får ut sina pengar, MEN hon vill ha mellanskillanden mellan förs och köpesumma...alt skicka tillbaka han till mig och slakta här(men han kan inte åka transport)
Han har inte haft nåt symtom under föl tiden. sen kan han ju ha gjort i princip vad somhelst , trillat eller ja om de har växt fram nu utvskede..
man känner sig maktlös. Men det är så att de ska bevisas att de har funnits där sen innan köpet?? OCH är de inte så att de måste hålla förs , ska jag verkl bli drabbad för "att h*n är snål" och inte vill förs upp????

Det är inte ditt problem att hästen inte fullförsäkrats nej. Som köpare har man ju ansvar att försäkra i det belopp man vill ha ut om något händer. Och den kunde ju brutit benet pang poff, och inte kunde hon krävt dig på mellanskillnaden där inte.

Sen, om det går att datera det hela till INNAN köp, så felet är ju dolt såtillvida att det inte kunnat upptäckas vid en normal besiktning. Frågan är dock om du har ansvar för det ändå då du inte visste om det (dvs inte undanhöll något). Just när man köper föl/unghästar så är ju kruxet att det kan hända en hel massa, som inte går att upptäcka vid köp varken för säljare eller köpare. Och hur stort ansvar har man som säljare liksom? Jag vet inte riktigt hur det juridiskt ses på det? (Så kontakta en advokat).

Och det här är anledningen varför man fullförsäkrar. Köparen hade ett gyllene läge, hästen har ju dolda fel-skydd i försäkringen, livslångt sådant om den behålls oavbruten. Vilket gör att om man försäkrar upp till köpesumman (som inte hade varit något problem som jag fattar det?), så är man helgarderad. Dvs DRÖMläget när man köper häst!

Jag köpte en unghäst som visade sig ha autoimmun sjukdom. Även den hade Agria Extra, jag försäkrade i köpesumman, och ett år senare när jag fick ta bort hästen så var det ju inga problem. Behövde inte ens diskutera hävning av köp eller liknande, för försäkringsbolaget betalade ju inte bara vetvården, utan även livvärdet. Och det blev inte ens diskussion NÄR defekten eg uppkom, för det spelade ingen roll.

Så det jag har svårast att begripa här är - VARFÖR underförsäkra? Om den nu inte visat sig få slinger, så den hade ju kunnat bryta benet eller liknande? Så har man valt att underförsäkra har man ju ändå valt att 'avstå' mellanskillnaden om det händer något?

 

[super]

Sv: slinger/wobbler

Det är väldigt luddigt!
Det finns nog inget fel som man 100%säkert kan säga, utan det måste nog tas från fall till fall. Man måste helt enkelt med hjälp av veterinär fastställa när skadan kan ha uppstått, sedan är det ju mycket enklare om man hamnar på rätt sida om gränsen sas.

Som köpare man har ju mycket lättare att tex hävda dolda fel inom 6 månader eftersom bevisbördan då ligger på säljaren och tvärtom, som säljare är det ju mycket lättare efter 6 månader för då måste ju köparen bevisa att felet fanns innan köp. Men det lättaste i sådana här tvister är nog att kontakta jurist.

 

[super]

Sv: slinger/wobbler

Hade hon vetat om felet men inte upplyst om det så räknas det som bedrägeri. Det är därför det kallas dolda fel för att det inte hade kunnat upptäckas vid en vanlig besiktning, varken av säljare eller köpare. Så vid dolda fel som bevisat funnits innan köp så har inte säljaren något annat val än att ta tillbaka hästen och betala tillbaka hela köpskillingen, sedan så får säljaren i sin tur göra upp med försäkringsbolaget, därför är det inte särskilt smart som säljare att ha hästen försäkrad för ett lägre belopp än man säljer hästen för. Det kan bli väldigt dyrt..

Har undersökt detta lite nu pga av egna problem..

 

[Alexandra_W]

Sv: slinger/wobbler

Jo det vet jag ju, det jag menade var hur långt ansvaret går i de fall när det så att säga inte går att kontrollera/upptäcka det när hästen säljs.

Om jag säljer ett 6 månaders föl t ex, det är ju ganska liten vits att röntga så små. Om det då vid 12 månaders ålder har lösa benbitar, är det ändå mitt ansvar som säljare? Har jag ansvar i två år ändå?

Är det en vuxen häst (= över 18 månader kan vi säga) så är det ju enkelt. Köparen har en undersökningsplikt och lösa benbitar upptäcks utan problem vid röntgen. Och vill jag som säljare vara säker kan jag röntga.

Men på de små, så kan ju faktiskt inte varken köpare eller säljare kontrollera på samma sätt, rent teoretiskt KAN man ju röntga, men det får ganska lite värde då ju benbiten t ex kan börjat bildas redan då, men det inte syns. (Sen är det väl tveksamt om det går att datera till innan köp då iofs).

Jag är alltså nyfiken på hur långt ansvaret sträcker sig för uppfödare/säljare, just när småttingarna säljs. Jag köpte ju en åring nu, och det bolaget har 2 års dolda fel-skydd om man har veterinärintyg. Men även där skulle jag ju rent teoretiskt kunna underförsäkra hästen. (Han säljs för 2 000 kr mer än han var försäkrad för från uppfödaren så det är skitsamma eg, men...)

 

[Sazalamel]

Sv: slinger/wobbler

Men om köparen väljer att inte ha hästen i köpebeloppet, då spelar det ju ingen roll vad säljaren hade hästen i vid försäljningen.?


Vi valde själva att sänka försäkringen på en häst vi köpte, trots att han var försäkrad i inköpspriset. Ett risktagande men vi valde så
(har 6 st totalt=DYRT med förs) Det ska ju inte säljaren drabbas för.

Förvirrad jag blir....

En annan historia som tyvärr är sann: om dolt fel eller vad man ska kalla det

En Bekants bekant la handpenning på en "läromästare", dom hade provridit, och frågat om tidigare sjukdomshistorik. Inget enligt säljaren, bara ett balltramp (fanns ärr).
När den bekanta glatt ringer för att berätta om det kommande köpet så visade det sig att jag visste vad det var för häst.

Och jag visste då också att hästen behandlats i hasen 2 ggr (dom trodde först spatt men visade sig bara vara en vanlig inflammation)

köparen ville då dra sig ur och ha tillbaka handpenningen då dom (och jag) ansåg att säljaren inte svarat ärligt på frågan om tidigare sjukdomar. det hela gick till rätten och det värsta är att köparen fick INTE tillbaka handpenningen då det inte gick att bevisa vad som blivit sagt.
(Säljaren är väldigt talför och kan prata för sin sak)


edit: säljaren nekade inte till behandlingen när dom väl blev ställda mot väggen, men hävdade att det va ju 2 år sedan,
köparen ansåg ändå att det skulle ha sagts, för att dom vetat om det skulle dom aldrig lagt handpenningen över huvud taget

lite ot men ändå...

 

[super]

Sv: slinger/wobbler

Så vitt jag har förstått det så har man som säljare ett ganska långtgående ansvar och som jag har förstått det så uppkommer tex lösa benbitar i dom flesta fall när brosket ombildas till ben. Dvs hela skelettet består ju från början av brosk som sedan ombildas till ben, så rent teoretiskt så borde man ju kunna upptäcka lösa benbitar redan när dom är små.

Jag läste någonstans att det inte krävs röntgen heller utan det räcker med en vanlig besiktning, så egentligen så borde man som säljare, för att skydda sig själv alltid röntga innan så man vet vad hästen har för fel innan försäljning. Men då blir det problem åt andra hållet, hur många vill köpa en häst med lösa benbitar? Det finns ju många hästar som går runt med lösa benbitar ett helt liv utan att ha några problem med dom..

Man kan tydligen oxå som säljare teckna en försäkring för att skydda sig mot sådana här problem. Jag tror inte att det går att säga att så här är det utan varje fall måste behandlas efter egna förutsättningar sas.

Jag har upptäckt att detta med försäljning och hästköp är en djungel

 

[super]

Sv: slinger/wobbler

Men om köparen väljer att inte ha hästen i köpebeloppet, då spelar det ju ingen roll vad säljaren hade hästen i vid försäljningen.?

Jag kom på det oxå.. Det är ju jätteknepigt men tydligen så finns det en försäkring som man som säljare kan ta för att skydda sig ifall man får tillbaka hästen pga dolda fel.

Det står ju alltid ord mot ord, därför är det jätteviktigt att man skriver ner allt eller åtminstone har vittnen..

 

[Alexandra_W]

Sv: slinger/wobbler

Det är om du ska 'veta allt' ingen större vits röntga innan 18 månaders ålder.

Lösa benbitar så det finns föl med lösa benbitar, tidigaste de sett i studier är 4 dagar gamla. Dock så när man röntgar om fölen så vissa lösa benbitar försvinner (de röntgade upp tills de var 2 år gamla), andra tillkom.

Dvs det borde vara en djungel att under den perioden (0 - 18 månader) kunna 'datumbestämma'. Däremot så på en vuxen häst/äldre häst t ex är det oftast ganska lätt att säga 'vid senast 18 månaders ålder', och det brukar räcka för att avgöra om det var före/efter köp.

Men soms agt, de där små..

 

[super]

Sv: slinger/wobbler

Så med andra ord så är det extra smart som säljare av en unghäst att teckna en försäkring om dolda fel för att skydda sig själv.

Lite ot men min tränare berättade om ett skräckexempel: En häst säljs för ca 500000 två år senare upptäcks ett fel som bevisas uppkommit innan köp, hästen är inte försäkrad för detta belopp och säljaren har ingen försäkring mot dolda fel utan blir tvingad att ta tillbaka hästen och betala tillbaka hela köpeskillingen

Det är inte kul att vara på "fel" sida..