SKK och djurskydd (utbruten från Avel på dåliga höfter)

[Sesca]

Nej, precis så är det inte. Som jag redan svarat så är valparna belagda med avelsspärr.
Dvs SKK "skiter" inte i det och gissningsvis lär väl uppfödaren komma upp i disciplinnämnden.

SKK är per definition inte objektiva
1 de är ekonomiskt beroende av registreringar och förlorar pengar på att minska avel, även oönskad sådan
2 de är en intresseförening med mål som sätter andra mål (rasstandard) före djurskydd
3 de har sina egna interna stridigheter som påverkar det sk kontrollarbetet

Därmed inte sagt att Skk gör allt fel, de sitter bara på dubbla stolar vilket gör att djurskyddet kommer i kläm.

Starkare LS med medel från djurägare vill jag ha.

 

[Fruentimber]

SKK är per definition inte objektiva
1 de är ekonomiskt beroende av registreringar och förlorar pengar på att minska avel, även oönskad sådan
2 de är en intresseförening med mål som sätter andra mål (rasstandard) före djurskydd
3 de har sina egna interna stridigheter som påverkar det sk kontrollarbetet

Därmed inte sagt att Skk gör allt fel, de sitter bara på dubbla stolar vilket gör att djurskyddet kommer i kläm.

Starkare LS med medel från djurägare vill jag ha.

Jag har inte påstått att SKK skulle vara "objektiva" och är inte intresserad av ytterligare en diskussion om din aversion gentemot SKK, det får du ta i en egen tråd istället.

Ditt påstående var att SKK skiter i att det medvetet avlats på E-höft.
Det påståendet är felaktigt eftersom valparna redan är belagda med avelsspärr.
Alltså blev det en konsekvens av uppfödarens förfarande.
Oavsett vad du anser om SKK så hade du alltså fel.

 

[LaMagia]

SKK är per definition inte objektiva
1 de är ekonomiskt beroende av registreringar och förlorar pengar på att minska avel, även oönskad sådan
2 de är en intresseförening med mål som sätter andra mål (rasstandard) före djurskydd
3 de har sina egna interna stridigheter som påverkar det sk kontrollarbetet

Därmed inte sagt att Skk gör allt fel, de sitter bara på dubbla stolar vilket gör att djurskyddet kommer i kläm.

Starkare LS med medel från djurägare vill jag ha.

Vad är det i grundreglerna som du tycker gör att SKK inte bryr sig om djurskydd? Faktum är att SKK bitvis har hårdare regler kring djurskydd än vad Jordbruksverket har, men de har aldrig lägre krav, helt enkelt därför att de faktiskt inte kan ha det. SKK kan inte ha regler som bryter mot svensk djurskyddslag, men det förstår nog de flesta.

Jag antar att du baserar dina åsikter på ett TV-program och inte på egen kunskap om hur det fungerar inom organisationen? Jag är själv förtroendevald inom organisationen (sitter i styrelsen i en rasklubb och har tidigare suttit i styrelser i länsklubb och specialklubb) och har god insikt i hur arbetet fungerar. Visst finns det saker som kunde bli bättre, men det arbetet måste ju komma från medlemmarna inom organisationen och inte från okunnigt folk med åsikter utifrån. Arbetar du själv för att förbättra det du tycker är dåligt?

 

[Sesca]

Vad är det i grundreglerna som du tycker gör att SKK inte bryr sig om djurskydd? Faktum är att SKK bitvis har hårdare regler kring djurskydd än vad Jordbruksverket har, men de har aldrig lägre krav, helt enkelt därför att de faktiskt inte kan ha det. SKK kan inte ha regler som bryter mot svensk djurskyddslag, men det förstår nog de flesta.

Jag antar att du baserar dina åsikter på ett TV-program och inte på egen kunskap om hur det fungerar inom organisationen? Jag är själv förtroendevald inom organisationen (sitter i styrelsen i en rasklubb och har tidigare suttit i styrelser i länsklubb och specialklubb) och har god insikt i hur arbetet fungerar. Visst finns det saker som kunde bli bättre, men det arbetet måste ju komma från medlemmarna inom organisationen och inte från okunnigt folk med åsikter utifrån. Arbetar du själv för att förbättra det du tycker är dåligt?

Baserar inte åsikterna på tv program, haft dessa länge.
Skks policy arbete runt djurskydd är bra, det finns bra personer som arbetar där helt klart.
Problemen uppstår i intressekonflikter mellan ras och djurskydd. Det finns rasstandarder som ger hälsoproblem, vilket är olagligt att avla på. Ni vet vilka raser jag tänker på
I fler raser finns det begynnande problem man inte tar tag i, bla HD i halvstora raser

Jag tycker det är komiskt att alla säger att det inte går att följa hälsoresultat på mina djur när jag inte är med i skk när mina hundar är testade och det nästan inte finns krav på test alls på skk. (Tex enda icke HD röntgade jag avlat på är en skk pudel avelshane).

Jag är ingen föreningsmänniska, helt fel för att gå in och rodda. Skulle bara bli utkastad på 2 röda.

 

[Fetaost]

Baserar inte åsikterna på tv program, haft dessa länge.
Skks policy arbete runt djurskydd är bra, det finns bra personer som arbetar där helt klart.
Problemen uppstår i intressekonflikter mellan ras och djurskydd. Det finns rasstandarder som ger hälsoproblem, vilket är olagligt att avla på. Ni vet vilka raser jag tänker på
I fler raser finns det begynnande problem man inte tar tag i, bla HD i halvstora raser

Jag tycker det är komiskt att alla säger att det inte går att följa hälsoresultat på mina djur när jag inte är med i skk när mina hundar är testade och det nästan inte finns krav på test alls på skk. (Tex enda icke HD röntgade jag avlat på är en skk pudel avelshane).

Jag är ingen föreningsmänniska, helt fel för att gå in och rodda. Skulle bara bli utkastad på 2 röda.

Tar LS tag i HD-problem och liknande tycker du?
LS kommer aldrig bli ett organ som kommer fingranska HD eller sjukdomar.

Om du inte är en föreningmänniska så kanske du inte är en person som ska kritisera de som försöker medans du inte gör något alls.

 

[Sesca]

Tar LS tag i HD-problem och liknande tycker du?
LS kommer aldrig bli ett organ som kommer fingranska HD eller sjukdomar.

Om du inte är en föreningmänniska så kanske du inte är en person som ska kritisera de som försöker medans du inte gör något alls.

Jag lobbar för att LS ska bli den typ av kontrollorgan som jag pratar om, med avelsprogram. Med mer resurser och utökat uppdrag har de kompetensen att ta fram riktlinjer för hur vi ska säkerställa att avla på friska djur enligt lagstiftningen. (SKK skulle säkert också ha kompetensen om de ville, men de vill ju inte).
Jag tycker att föreningar ska vara intresseorganisationer, helst med 1 enda uppdrag per organisation. Däremot ska de inte vara garanter för hälsa eller lagstiftning.
SKK prioriterar sitt uppdrag som företrädare för rashundar. Det är inte fel, men innebär att det behövs andra som fokuserar på djurhälsa och de hundar som inte är rashundar.

Det finns fler sätt att påverka på än via förening. Jag jobbar nog mer aktivt med dessa frågor än de flesta.

Dessutom är jag nekad tillträde till SKK, försökte bli stödmedlem till en rasklubb som faktiskt gör ett bra jobb för sin svåra ras som jag fick en av (avlar absolut inte på den), de svarade inte ens på mitt mejl

 

[Fetaost]

Jag lobbar för att LS ska bli den typ av kontrollorgan som jag pratar om, med avelsprogram. Med mer resurser och utökat uppdrag har de kompetensen att ta fram riktlinjer för hur vi ska säkerställa att avla på friska djur enligt lagstiftningen. (SKK skulle säkert också ha kompetensen om de ville, men de vill ju inte).
Jag tycker att föreningar ska vara intresseorganisationer, helst med 1 enda uppdrag per organisation. Däremot ska de inte vara garanter för hälsa eller lagstiftning.
SKK prioriterar sitt uppdrag som företrädare för rashundar. Det är inte fel, men innebär att det behövs andra som fokuserar på djurhälsa och de hundar som inte är rashundar.

Det finns fler sätt att påverka på än via förening. Jag jobbar nog mer aktivt med dessa frågor än de flesta.

Dessutom är jag nekad tillträde till SKK, försökte bli stödmedlem till en rasklubb som faktiskt gör ett bra jobb för sin svåra ras som jag fick en av (avlar absolut inte på den), de svarade inte ens på mitt mejl

LS är statligt.
Jag kan inte se varför skattebetalarna ska betala för den tjänsten som kommer sluka enorma summor i personal och administration. Helt sjukt tänk.
Ska det bekostas av uppfödare som sen ska lägga på utgifterna på valppriset kommer priserna skena i höjden. Det är ingen utveckling jag vill se.

 

[BornAgain]

Baserar inte åsikterna på tv program, haft dessa länge.
Skks policy arbete runt djurskydd är bra, det finns bra personer som arbetar där helt klart.
Problemen uppstår i intressekonflikter mellan ras och djurskydd. Det finns rasstandarder som ger hälsoproblem, vilket är olagligt att avla på. Ni vet vilka raser jag tänker på
I fler raser finns det begynnande problem man inte tar tag i, bla HD i halvstora raser

Jag tycker det är komiskt att alla säger att det inte går att följa hälsoresultat på mina djur när jag inte är med i skk när mina hundar är testade och det nästan inte finns krav på test alls på skk. (Tex enda icke HD röntgade jag avlat på är en skk pudel avelshane).

Jag är ingen föreningsmänniska, helt fel för att gå in och rodda. Skulle bara bli utkastad på 2 röda.

Två frågor:

1) om du nu är ett sådant föredöme - varför valde du då att använda en icke-röntgad hane? Jag tror ingen från skk kom och tingade dig. Pengar?

2) om du nu inte är en föreningsmänniska - hur bedriver du lobbyverksamhet?

 

[Sesca]

LS är statligt.
Jag kan inte se varför skattebetalarna ska betala för den tjänsten som kommer sluka enorma summor i personal och administration. Helt sjukt tänk.
Ska det bekostas av uppfödare som sen ska lägga på utgifterna på valppriset kommer priserna skena i höjden. Det är ingen utveckling jag vill se.

LS är en myndighet per region, dock inte statligt.
Finansieringen är en egen fråga, skattebetalarna bör väl ha visst intresse, men annars tänkte jag avgiftsbaserat ja.
Jag tycker bara det är bra om hundar kostar 20 000 t.ex. då tänker man efter innan köp och det är ändå bara en bråkdel av vad hunden kostar under livet. Kan man inte lägga en årskostnad för hunden i inköp ska man inte ha hund. Då skulle 1 till 2 tusen kunna gå till LS (beroende på vad man får för pengarna).

Jag tycker inte det är så stor skillnad på människor och djur. Vill vi ha en privat polis, skolinspektion och socialtjänst? (Polisen är lite extrem jämförelse, eftersom djur inte begår brott, men i den skyddande bemärkelsen).
Fördelar:
* Skydd för ALLA hundar (inte bara rashundar)
* SKK kan jobba med rasfrågor och har en motpart som säger när nosarna blir för korta ur djurskyddssynpunkt (som exempel)
* Skk behöver inte ta kampen med djurrättsfanatiker
* Arbetet med att öka husdjurens status (som redan går åt detta håll i Sverige ur ett internationellt perspektiv) förbättras
* Kontroller utförs av kompetenta människor med akademisk utbildning

 

[BornAgain]

Jag lobbar för att LS ska bli den typ av kontrollorgan som jag pratar om, med avelsprogram. Med mer resurser och utökat uppdrag har de kompetensen att ta fram riktlinjer för hur vi ska säkerställa att avla på friska djur enligt lagstiftningen. (SKK skulle säkert också ha kompetensen om de ville, men de vill ju inte).
Jag tycker att föreningar ska vara intresseorganisationeVarr, helst med 1 enda uppdrag per organisation. Däremot ska de inte vara garanter för hälsa eller lagstiftning.
SKK prioriterar sitt uppdrag som företrädare för rashundar. Det är inte fel, men innebär att det behövs andra som fokuserar på djurhälsa och de hundar som inte är rashundar.

Det finns fler sätt att påverka på än via förening. Jag jobbar nog mer aktivt med dessa frågor än de flesta.

Dessutom är jag nekad tillträde till SKK, försökte bli stödmedlem till en rasklubb som faktiskt gör ett bra jobb för sin svåra ras som jag fick en av (avlar absolut inte på den), de svarade inte ens på mitt mejl

Vi talar om länsstyrelser som har totalt 6 800 anställda för alla sina uppgifter. Varje år nyregistreras 50 000 - 70 000 hundar motsvarande runt 10 000 kullar. Det finns närmare 1 miljon hundar i Sverige, ca 65% av dem är registrerade hos SKK

 

[Sesca]

Två frågor:

1) om du nu är ett sådant föredöme - varför valde du då att använda en icke-röntgad hane? Jag tror ingen från skk kom och tingade dig. Pengar?

2) om du nu inte är en föreningsmänniska - hur bedriver du lobbyverksamhet?

1) Hanen hade andra fördelar, t.ex. de som alla SKK människor pratar om, väl dokumenterad stam och avkommor, naturligtvis var den undersökt enligt rasvisa krav (ua), vilket tyvärr inte är HD. Tiken har A höfter. Därför kändes det som ett alternativ till att röntga en icke reggad hund. Pengar? nja, det hade blivit samma pris att röntga icke reggad hane och samma valppris.

2) Pratar med folk 1 och 1 eftersom det passar mig bättre än i en förening. Använder de kontakter jag har och nätverkar. Ganska normalt sätt att lobba på.

 

[BornAgain]

För att LS kontroll ska vara vettig krävs sanktioner - om någon då t.ex. avlar på en hane utan känd HD-status vad ska ske? Tvingad abort och avlivning av ev redan födda valpar? Djurförbud? Registreringsförbud (i vilket register?) En liten bot?

 

[Sesca]

Vi talar om länsstyrelser som har totalt 6 800 anställda för alla sina uppgifter. Varje år nyregistreras 50 000 - 70 000 hundar motsvarande runt 10 000 kullar. Det finns närmare 1 miljon hundar i Sverige, ca 65% av dem är registrerade hos SKK

Jag har inte sagt något annat än att de behöver mer resurser (och bättre lagstiftning). jag föreslår 2000 per valp vilket skulle ge ca 150 000 000 miljoner till i medel per år inkl blandras och importer.

Nej, men just det, hundar får inte kosta pengar, för alla ska kunna ha hund...

 

[BornAgain]

Jag har inte sagt något annat än att de behöver mer resurser (och bättre lagstiftning). jag föreslår 2000 per valp vilket skulle ge ca 150 000 000 miljoner till i medel per år inkl blandras och importer.

Nej, men just det, hundar får inte kosta pengar, för alla ska kunna ha hund...

Nej det ger 100-150 miljoner kr per år minus kostnaderna att ta in pengarna. För det ska man ha anställda, lokaler, datorer (förmodligen måste man köpa in databastjänster)... Det är inte fler än max 2-3 anställda per länsstyrelse

Till detta kommer kostnaderna för de veterinärundersökningar som krävs för hundägare eller uppfödare. Redan idag är HD och ED en rejäl slant. Det system du beskriver måste om det även ska innefatta blandrashundar ha ett allmänt hälsoprogram för alla hundar oavsett ras/typ (dvs HD för dvärghundar och PRA för bruksisarna)

Hur hanterar man tjuvparningar i ditt system? Alla blandisar kommer ju att vara resultatet av tjuvparningar om det inte finns sanktioner

 

[Sesca]

Nej det ger 100-150 miljoner kr per år minus kostnaderna att ta in pengarna. För det ska man ha anställda, lokaler, datorer (förmodligen måste man köpa in databastjänster)... Det är inte fler än max 2-3 anställda per länsstyrelse

Till detta kommer kostnaderna för de veterinärundersökningar som krävs för hundägare eller uppfödare. Redan idag är HD och ED en rejäl slant. Det system du beskriver måste om det även ska innefatta blandrashundar ha ett allmänt hälsoprogram för alla hundar oavsett ras/typ (dvs HD för dvärghundar och PRA för bruksisarna)

Hur hanterar man tjuvparningar i ditt system? Alla blandisar kommer ju att vara resultatet av tjuvparningar om det inte finns sanktioner

Konstigt att andra kontroller inom jordbruk kan fungera på den summan (avlopp, brand mm) det blir ju ca 8000 per kull och det får jag en ordentlig brandgenomgång för.

Ja, mer undersökningar tack. Som det är nu går det alldeles utmärkt att sälja blandraser till det pris jag pratar om utan ett enda test (även innan Covid).

Nackdelen med blandraser är ju att man måste göra mer tester för att inte få in konstigheter, men man kan ju beskriva typ av hund och ev DNA test av raser för att få individuella bedömningar.

Jag testar DNA embark (inkl PRA), HD (utom 1 skk dvärgpudel), patella och enklare hjärtundersökning på alla mina hundar plus ev ytterligare rasvisa krav.

Till skillnad från SKK har LS verkligen sanktioner. SKK har ju bara icke-sanktionen att slänga ut medlemmar. Med förbättrad lagstiftning kan LS ge bra sanktioner, nu har de mest restriktioner på djurantal och djurförbud.

Jag vet av erfarenhet att SKK- medlemskapet inte betyder skit. Jag har en dräktig tik där 4 redan är sålda till fantasipriser (till folk i bekantskapskretsen). Nu är det så noga gjort det går, men det innebär ju att man kan skratta hela vägen till banken åt att SKK slänger ut en. (Så vansinnigt rik blir jag inte eftersom det är skattade pengar, och för de som undrar, det är kull 2 av max 3 med 12 mån emellan).

 

[BornAgain]

Konstigt att andra kontroller inom jordbruk kan fungera på den summan (avlopp, brand mm) det blir ju ca 8000 per kull och det får jag en ordentlig brandgenomgång för.

Ja, mer undersökningar tack. Som det är nu går det alldeles utmärkt att sälja blandraser till det pris jag pratar om utan ett enda test (även innan Covid).

Nackdelen med blandraser är ju att man måste göra mer tester för att inte få in konstigheter, men man kan ju beskriva typ av hund och ev DNA test av raser för att få individuella bedömningar.

Jag testar DNA embark (inkl PRA), HD (utom 1 skk dvärgpudel), patella och enklare hjärtundersökning på alla mina hundar plus ev ytterligare rasvisa krav.

Till skillnad från SKK har LS verkligen sanktioner. SKK har ju bara icke-sanktionen att slänga ut medlemmar. Med förbättrad lagstiftning kan LS ge bra sanktioner, nu har de mest restriktioner på djurantal och djurförbud.

Jag vet av erfarenhet att SKK- medlemskapet inte betyder skit. Jag har en dräktig tik där 4 redan är sålda till fantasipriser (till folk i bekantskapskretsen). Nu är det så noga gjort det går, men det innebär ju att man kan skratta hela vägen till banken åt att SKK slänger ut en. (Så vansinnigt rik blir jag inte eftersom det är skattade pengar, och för de som undrar, det är kull 2 av max 3 med 12 mån emellan).

LS har i praktiken svaga sanktionsmöjligheter - du kan ju bara se på alla dessa personer som har djurförbud och inget händer. Det skulle dessutom finnas rejäla incitament att kringgå regelverket (ca 6-7000 i kontroller av vardera av föräldradjuren (förrutsatt att detta inte driver veterinärkostnaden) plus 2000-32000 per kull i avgifter).

Det här handlar inte om något så enkelt som en brandinspektion. LS skulle som sagt behöva kontrollera att alla hundar ute till försäljning var anmälda till deras register (hur skulle de fånga upp importer? kräva att veterinärer kontrollerade register innan de behandlade en hund? ha folk på sta'n som stoppade hundar på stan och kontrollerade att de antingen var registrerade eller hade ett utländskt pass? Skanna av sociala medier och se om folk skrev om sina hundar trots att de inte fanns registrerade som hundägare?). De skulle behöva administrera sanktioner och hantera överklaganden.

 

[Fruentimber]

Jag har en dräktig tik där 4 redan är sålda till fantasipriser (till folk i bekantskapskretsen). Nu är det så noga gjort det går, men det innebär ju att man kan skratta hela vägen till banken åt att SKK slänger ut en.

Wow.

Du ska ju i alla fall ha kudos för att du erkänner så öppet att du endast bryr dig om pengarna, och inte hundarna eller hundavel i sig.

 

[Fetaost]

LS är en myndighet per region, dock inte statligt.
Finansieringen är en egen fråga, skattebetalarna bör väl ha visst intresse, men annars tänkte jag avgiftsbaserat ja.
Jag tycker bara det är bra om hundar kostar 20 000 t.ex. då tänker man efter innan köp och det är ändå bara en bråkdel av vad hunden kostar under livet. Kan man inte lägga en årskostnad för hunden i inköp ska man inte ha hund. Då skulle 1 till 2 tusen kunna gå till LS (beroende på vad man får för pengarna).

Jag tycker inte det är så stor skillnad på människor och djur. Vill vi ha en privat polis, skolinspektion och socialtjänst? (Polisen är lite extrem jämförelse, eftersom djur inte begår brott, men i den skyddande bemärkelsen).
Fördelar:
* Skydd för ALLA hundar (inte bara rashundar)
* SKK kan jobba med rasfrågor och har en motpart som säger när nosarna blir för korta ur djurskyddssynpunkt (som exempel)
* Skk behöver inte ta kampen med djurrättsfanatiker
* Arbetet med att öka husdjurens status (som redan går åt detta håll i Sverige ur ett internationellt perspektiv) förbättras
* Kontroller utförs av kompetenta människor med akademisk utbildning

En reggad hund kostar idag redan de summorna i snitt. Du får nog lägga på ca 50% på din kalkyl för att få ihop det.
Bara i år har försäkringspremierna ökat med 35% i snitt pga veterinärmotagningarnas kostnader på besök. Detta enligt mitt bolag när jag pratade med dem. Med din idé kommer en jäkla massa mer tester tas/krävas för många raser i nödan till enorma summor. Av veterinärer som inte finns. Vem tror du kommer köpa hundar för 50% dyrare pris, lägga de kanske dubbla på undersökningar för att sen betala försäkringar på 50%-100% mer?
Det gynnar BARA fulaveln mer!!

 

[Fetaost]

Wow.

Du ska ju i alla fall ha kudos för att du erkänner så öppet att du endast bryr dig om pengarna, och inte hundarna eller hundavel i sig.

Det är inte första gången hen erkänner detta.

 

[Fruentimber]

Det är inte första gången hen erkänner detta.

Nej, jag har sett och deltagit i hens diskussioner förut.