Skillnader

[Solis]

Sv: Skillnader



Även jag har undrat varför somliga tränare/ryttare får kritiseras hur mycket som helst, men inte andra.

Som moderator borde man vara neutral. Att däremot en moderator har åsikter som privatperson är en annan och självklar sak.

 

[karini]

Sv: Skillnader

Jag håller också med!
Som det är nu så vågar jag som helt vanlig ryttare intresserad av hur dressyr kan ridas på alternativa sätt inte delta i diskussionerna på AR-forumet. Tycker att toleransen för deltagarnas olika kunskap och olika syn på ridning behöver bli större. Och för att lära sig måste man väl få fråga om förebildernas ridstil, varför ses det som påhopp? Undervisar man måste man väl kunna stå för det man lär ut? Oavsett om man har möjlighet att försvara sig eller inte.

 

[Snurrfian]

Sv: Skillnader

Fast som moderator kanske man inte hinner med att läsa alla inlägg, dvs man missar vissa saker som kanske skulle tas bort om man har sett dem, om det är inlägg som man anser är för kritiska mot någon person, triangla dem gärna, vi moderatorer har rätt mycket att göra, och vi försöker även hinna med annat än Bukefalos, och dessutom inte mer än mänskliga.

 

[fio]

Sv: Skillnader

Fast som moderator kanske man inte hinner med att läsa alla inlägg, dvs man missar vissa saker som kanske skulle tas bort om man har sett dem, om det är inlägg som man anser är för kritiska mot någon person, triangla dem gärna, vi moderatorer har rätt mycket att göra, och vi försöker även hinna med annat än Bukefalos, och dessutom inte mer än mänskliga.

Fast det där gamla försvarsdravlet funkar inte på det klassiska forumet då det typ skapas max en ny tråd i månaden där diskussion uppstår. Hinner man inte med att läsa igenom de inläggen har man kanske inte tid att vara moderator alls Eftersom Immer oftast deltar i diskussionerna själv tror jag inte heller att det missas så mkt läsning.

 

[Snurrfian]

Sv: Skillnader

Det är väl kanske därför det modereras hårdare där än på ställen där det skapas nya trådar varje timme... Jag antog att det gällde överlag...

 

[Immer]

Sv: Skillnader

Men Immer. Du som många andra AR-ryttare måste ju kunna se skillnaderna när man byter/ kompletterar till/ med t.ex Borba eller ?

Ja, det gjorde jag redan när jag sadlade om från "vanlig dressyr" till AR. Det blev en aha-upplevelse av stora mått. Jag hade, när jag började rida akademiskt, mer än 30 års erfarenhet av ridning så jag är inte någon "renodlad" akademiker eller ens slav under läran. Jag försvarar inte AR i alla lägen, vilket vissa tycks ha fått för sig. I det aktuella fallet med tråden som stängdes så var jag bara tveksam till diskussionerna om en enskild tränare och ville att andra moderatorer skulle ta en titt på det.
Nu ligger bollen hos Gunnar.

Det är väl det man betalar för- kunskap som man själv ännu inte känt/ upplevt. Skriver känt eftersom ridsport handlar väldigt mkt om känsla- som inte alltid behöver vara den rätta.
Ersätter tränaren för att lära sig av dess erfarenhet rörande alla gebiter- oavsett om det gäller fågelskådning, skidskytte, hundspann osv.

Just det.

 

[fio]

Sv: Skillnader

Jag tog ingenting som personlig kritik, men som sagt så låste jag tråden i avvaktan på Gunnars och andra moderatorers synpunkter. Själv är jag väldigt trygg i min ridning, och jag vet vad jag sysslar med.

Men - låt oss tänka oss in i ett scenario där någon av oss AR-utövare skulle kritisera en film på Tävlingsdressyrforumet, då är jag övertygad om att det skulle bli ett ramaskri från tävlingsmänniskorna och många skulle känna sig påhoppade.
Själv håller jag mig borta från kommentarer i det forumet. Det känns lugnast så.

Fast det är ju just det här som du inte förstår... skillnaderna! Tävlingsdressyren är ETT forum där man diskuterar träning inför tävling så varför blandar du ens in det forumet i diskussionen . Klassiska ridkonstforumet är inte enbart för AR-anhängare utan även för ridkonst vilket innebär ett bra mycket större område än AR tex alla som tränar efter spanska/portugiska ridskolan, den klassiska franska skolan och det klassiska överhuvudtaget. De flesta tränare inom de skolorna tar avstånd från Bent och hans lära för att det är inte bra nog och det är inte funktionellt (fan vilket bra ord C_L)

Det är ett jäkla tjat om att man kan tävla samtidigt som man rider AR , men om man tävlar samtidigt som man ägnar sig åt någon av de övriga skolorna inom klassisk ridkonst då är man plötsligt ren tävlingsdressyrsmänniska och skall hålla sig borta från att kommentera på det klassiska ridkonstforumet.

 

[Immer]

Sv: Skillnader

Jodå, jag förstår visst skillnaderna.
Men jag fattar faktiskt inte vad du är ute efter med den sista meningen. Jag har inte förbjudit några tävlingsmänniskor att skriva på KR-forumet.

För övrigt har jag tagit tillbaks den intressanta tråden om unghästutbildning till Klassisk Ridkonst.

 

[flashlight]

Sv: Skillnader

Jodå, jag förstår visst skillnaderna.
Men jag fattar faktiskt inte vad du är ute efter med den sista meningen. Jag har inte förbjudit några tävlingsmänniskor att skriva på KR-forumet.

För övrigt har jag tagit tillbaks den intressanta tråden om unghästutbildning till Klassisk Ridkonst.

Fast du har ju skrivit till mej att hålla mej borta från snacktråden där för att jag inte är positiv till AR! Du tyckte jag skulle lämna den tråden ifred. Vilket jag gjorde!

Jag är inte ens tävlande även om jag inte har ett dugg emot tävlingsdressyr. Men diskussioner om olika inriktningars likhet/olikhet och att var och en som står för en inriktning kan förklara vad den står för det är väl rätt självklart att man borde kunna ha på ett hästforum

Men så fort AR ifrågasätts är du där och istället för att svara konkret på konkreta frågor ("varför gör man si eller så inom AR" ) så stänger du trådar och skriver att det är kritik. Javisst. Och? Det är väl bara att svara på frågeställningarna. Som alla andra som företräder något får göra. På det forumet är frågor detsamma som kritik och mer ömhudat folk får man leta efter både på buke och irl. Tål metoderna inte att granskas

 

[Djurjouren]

Sv: Skillnader

Håller med du!!!

 

[Djurjouren]

Sv: Skillnader

Nej, metoderna tål (uppenbart) inte att granskas.....

 

[Immer]

Sv: Skillnader

Kritik och frågor är en sak , ja. Men det blir ofta ren förföljelse av AR-utövare och då har det gått för långt.
Jag stänger sällan en tråd utan att ha checkat av med Gunnar eller någon annan moderator först.

 

[C_L]

Sv: Skillnader

Kritik och frågor är en sak , ja. Men det blir ofta ren förföljelse av AR-utövare och då har det gått för långt.
Jag stänger sällan en tråd utan att ha checkat av med Gunnar eller någon annan moderator först.

Men det är ju inte sant?

Det är inte kritik och förföljelse, det är fakta!

Om man står upp för en disciplin måste man väl kunna svara för den?

Om det nu ÄR skillnad mellan Cirkus och Bodybiulding så ÄR det ju så det är ju inte något varken jag eller någon annan här har hittat på.

Om man rakt upp och ner påstår att AR är fysiskt funktionellt så anser i alla fall jag att jag måste upplysa om fakta då jag anser mig besitta sådan.

Och, jag blir mer och mer förundrad över icke-.objektiviteten här samt att det ska finnas ett forum där man ej får rätta felaktigheter till fakta.

Det skulle va nåt på Dressyrforumet det.

 

[Sommarsmurf]

Sv: Skillnader

Fakta. Se även Faktum.

Faktum (av latin factum, av facere ”att göra”) avser inom till exempel filosofi ett faktiskt föreliggande sakförhållande.

Inom filosofin skiljer man på objektiva faktum och subjektiva värden. Vidare skiljer man på givna och säkra faktum och teorier som är tolkningar av fakta. För att något ska anses vara ett faktum måste det kunna falsifieras och beskrivas med en sann påståendesats.

Vidare:

Verifiering och falsifiering

Inom vetenskap dras slutsatser baserade på observerade resultat.

Ibland uppställs också en hypotes, vilket innebär ett försök till generalisering
av resultaten. Hypoteser kan verifieras eller falsifieras med hjälp av resultat
från observationer.

Just begreppet "falsifiering" har påståtts vara viktigt inom vetenskapsfilosofin.
Jag har inte kunnat finna någon definition av begreppet i de sammanhang
det framhävs. Min definition, som jag tror är allmängiltig, ges nedan.

En verifiering av en hypotes är en observation som överensstämmer med hypotesen.

En falsifiering är en observation som motsäger hypotesen. En falsifiering
är således en observation som verifierar negationen till hypotesen.


Falsifiering är
verifiering av negationen
till en hypotes

Mer om verifiering och falsifiering

En negation är en logisk operator. Det finns således ingen
principiell skillnad mellan en verifiering och en falsifiering.

För att falsifiera en hypotes
måste vi verifiera
negationen till hypotesen

Både verifiering och falsifiering är baserade på observationer och
kan inte användas för att påstå att en hypotes är "sann" eller "falsk".
Detta diskuteras under kunskapsteori, avsnitt induktion.
Exempel

Det inte är någon principiell skillnad mellan
verifiering och falsifiering:

"Alla korpar är svarta" är ett påstående som är

• teorietiskt möjligt men praktiskt svårt att verifiera.
• möjligt att falsifiera.

"Inte alla korpar är svarta", är ett påstående som är

• möjligt att verifiera.
• teorietiskt möjligt men praktiskt svårt att falsifiera.

Exemplet visar att verifiering och falsifiering är principiellt
identiska aktiviteter. För att verifiera, alternativt falsifiera,
något av de två påståendena ska alla korpar inspekteras,
eller måste vi finna minst en icke-svart korp.
Ett exempel till

Ett påståenden liknande "Hitler var pedofil" kan verifieras med endast få
observationer, men kräver en metod liknande induktion för att falsifieras.

Källor:
Wikipedia & Vetenskapsteori.se

Vad är fakta? Vad är fiction? Bara för att det finns x antal personer som skriker väldigt högt och hävdar samma saker betyder inte att ni kommer med fakta!

Jag är inte heller någon AR-anhängare men jag har sett vissa (enligt min mening) positiva resultat av det.Jag tror att det skulle bli mycket bättre stämning om även ni som INTE förespråkar AR slutar att hävda att ert sätt att se på hästar är fakta, vetenskapligt bevisat osv. För vad jag har sett hittills finns det inget som helst belägg för detta.
Om alla kommer in med samma ödmjukhet och visar respekt och försöker förstå i stället för att genast gå till motattack och försöka överbevisa så blir det ett bättre forum och i förlängningen kanske även en bättre värld

Trevlig helg

 

[C_L]

Sv: Skillnader



Jag bara väntade på att någon skulle Googla ordet :-)

Fakta för mig är resultat.

Enkelt så.


Trevlig helg

 

[Djurjouren]

Sv: Skillnader

Men det ÄR ju bevisad fakta att hästar funkar så juuuuu!!

 

[flashlight]

Sv: Skillnader



Ord är ord, min vän, dom kan man svänga och vrida på, men det har inte mycket med faktisk ridning att göra, jag citerar även här en mening som C_L skrev nyss i annan tråd:

Det är dags att förstå att det inte är särskilda utövare av ridning som skapar vad som fungerar för Hästen, det är Hästen i sig som visat vägen till funktionalitet

 

[flashlight]

Sv: Skillnader

Kritik och frågor är en sak , ja. Men det blir ofta ren förföljelse av AR-utövare och då har det gått för långt.
Jag stänger sällan en tråd utan att ha checkat av med Gunnar eller någon annan moderator först.

Förföljelse? För att man envisas med att vilja få vissa svar? Som aldrig kommer?

Jag har ställt lite fler frågor i den återigen öppnade tråden. Är de exempel på förföljelse i dina ögon? Innebär det i så fall att ALLA frågor om företeelser man undrar över är att betrakta som förföljelse på buke?

Om man för en diskussion och bemöter synpunkter är det förföljelse för att andra inte riktigt tycks ha svaren?

 

[flashlight]

Sv: Skillnader

Jag vill lägga till i diskussionen att jag inte har något emot människor som söker i sin ridning och som vill vidare och hitta det som passar ens häst. Det har jag stor respekt för, om jag tar mej själv som ridit minst lika länge som du tex Immer, så har jag ändå inte haft mycket begrepp om hur allt hänger ihop och för kanske 8-10 år sen eller mindre hade inte förstått vissa dískussioner alls och vissa bara delvis, jag hade ett hum om saker förstås men kunde betydligt mindre än idag. Så många års ridning är ingen garanti för kvalitet på riktigt, om vi pratar om ridning som Klimkes, Hubertus mfl Tyvär är det inte det.

Men när man sätter sig in i utbildningsskalan på riktigt så blir det mer än ord som man kan rabbla, och då faller alla Bentlösningar totalt platt, Jag hade kunnat "gå på"det där med AR som komplement och provat det, det hade jag absolut kunnat göra. Men inte idag efter det jag har sett. Aldrig nånsin.

Men jag kan alltså förstå om man inte kan svara på vissa frågor, inte förstår vad som ifrågasätts och bara tycker att andra är "dumma" och "elaka". Men är det ett skäl att censurera synpunkter på ett helt forum

Tyckte det här var lite viktigt att påpeka.

 

[Sushmeister]

Sv: Skillnader

KL
Mina synpunkter på det hela eftersom tråden nu ligger under buke-hjälpen.

Är det inte bättre då att ha ett HELT rent AR - Forum? Och ett för alternativa ridstilar där vi som befinner oss i ett blandat intresse kan ta plats och få LOV att uttrycka oss?

Sällar mig till skaran vad gäller sektmentaliteten inom KR/AR, som verkar vara helig mark och därmed aldrig får ifrågasättas. Även om man skulle bryta ut AR till ett eget forum, kvarstår grundproblemet. Mig veterligen är bukefalos fortfarande ett öppet diskussionsforum. Att en ridstil/teori/filosofi inte öppet tål att granskas/ifrågasättas/diskuteras, oavsett inriktning, finner jag väldigt alarmerande.

Jag kan inte låta bli att undra om samma ifrågasättande kommer om det hade varit en vanlig dressyrnisse på filmen.

Men - låt oss tänka oss in i ett scenario där någon av oss AR-utövare skulle kritisera en film på Tävlingsdressyrforumet, då är jag övertygad om att det skulle bli ett ramaskri från tävlingsmänniskorna och många skulle känna sig påhoppade.

Välkommna in på Dressyr, där dissekeras elitens ridning till höger och vänster. Även Totilas har fått sig en släng av sleven. För att inte tala om alla diskussioner, internt och externt (dvs innan- och utanför dressyrvärlden), om rollkür/hyperflexion/LDR, som majoriteten av dressyrryttarna högst troligen inte håller på med, men vi får klä skott för det ändå. Därmed inte sagt att fenomenet inte skall diskuteras utan snarare tvärtom.

Om det är objektiviteten vi ska diskutera, så finns det många av forumen just nu som skulle behöva nya moderatorer. Det bästa vore kanske att kontakta Manpower och höra om de har någon[...] som kan funka som objektiva moderatorer i stället.

Tror dock inte att man behöver ta till så drastiska metoder. Kan ju räcka med att man inte är moderator för ens egen intresseinriktning.

Vad är fakta? Vad är fiction? Bara för att det finns x antal personer som skriker väldigt högt och hävdar samma saker betyder inte att ni kommer med fakta!

Om man skall reducera ridsporten till att bestå av konkret fakta, är det väl endast hoppning, distans och galopp som blir kvar (mätbara resultat). Alla andra grenar är bedömningssporter, som dock skall bedömas efter en fastställd skala. Tolkningen av hur bra man uppfyller skalans kriterier är subjektiv.