Skillnader på korsningar?!?

[MoonFlight]

Satt och läste lite olika trådar här angående korsningar av vbl/hbl osv... Visst vbl är avlade för trav, men vad är det då för skillnad på att avla med fbl? Är inte fbl avlade för galopp? Varför blandar man då fbl/hbl och det är det ingen som "snackar skit om" utan det blir sååå bra hästar bla bla bla...

Men min fråga är alltså, vad är det för skillnad på att avla på vbl mot fbl, båda är väl avlade för tävling (även om det är olika gångarter, vilket inte borde ha någon betydelse i detta sammanhang)

 

[lakrits]

Sv: Skillnader på korsningar?!?

Kan bara säga att jag är en av dom som valde att betäcka mitt travsto med halvblod och jag är otroligt nöjd med resultatet.

En otroligt vacker hingst men väldigt fina gångarter,,,,och bra psyke vad han visat än så länge i alla fall.

 

[nybörjare]

Sv: Skillnader på korsningar?!?

I nästan alla raser är fullblodet grunden.

sen om man ser i de olika rasförbunden är det väldigt många som accepterar fullblodsinblandning i sin ras. Den förädlar rasen. (renrasig häst)

varmblodet är ej gdk som korsning i något förbund.

Skulle själv aldrig korsa med något som ej förädlade rasen.

gärna fullblod korsa med nästan vad som helst.
varmblod skulle jag kunna tänka mej att korsa med flera raser. Men bara vbl ston. skulle aldrig korsa med varmblodshingst.

Däremot skulle jag aldrig korsa varesig islänning eller fjording med någon annan ras. De är för särpräglade. Korsning med detta kan aldrig förädla!

 

[Mia_R]

Sv: Skillnader på korsningar?!?

Kan det ha något med att vbl är avlade för att trava extremt fort medan den drar en sulky, medan fbl är avlat för att bära en ryttare på ryggen?

 

[CosmicQueen]

Sv: Skillnader på korsningar?!?

Jag är också en som valt att betäcka mitt vbl sto med hbl hingst. Resultatet som nu är 1½ år är jag mkt nöjd med.
Vi får se vad framtiden utvisar, men han har mkt bra gångarter, det kan man se redan nu iaf.

 

[Ramona]

Sv: Skillnader på korsningar?!?

Precis som Mia_R sager sa ar ett varmblod avlat for att dra en sulky sa snabbt som mojligt, medans ett fullblod ar avlat for att galoppera sa snabbt och hoppa sa hogt de kan med en ryttare pa ryggen.

Fullblodsaveln i Europa har i det storsta alltid bestatt av hopp-galopporer, nu pa senare ar har vi aven borjat avla fram mer och mer flat-race galopporer.
De fullbloden som ar avlade for att ga steeplechase, national hunt, grand national mm ar oftast valdigt stora hastar som inte alls ar smackrare an dagens ridhastar. Dock har de uthallighet och en mycket bra galopp, vilket gor att de ar bra att avla pa som kanske inte bara foradlare utan ocksa for arlighet, hjarta, uthallighet och stamina.
De flesta fullblod ar mycket tuffa hastar som inte backar for mycket.
Tyvarr har flat-race avlandet gjort att de avlat fram manga hastar som blivit lite hispiga, och det ar helt fel. Bara for att de springer fort innebar inte att de ar bra avelsmaterial.

 

[Magdalena]

Sv: Skillnader på korsningar?!?

Det är ju inte tävlingen i sig som är det avgörande, utan HUR de tävlar. Travarna är avlade för att trava så fort som möjligt, inte galoppera, och dessutom travar de och brukar sin kropp då på ett sätt som inte är önskvärt om man ska rida på hästen.

Fullblodet är en förädlare som av RIDHÄSTTYP.