Skillnad LB och LA dressyr?

[Mabuse]

Nä, det är högre krav i LA. Det ska vara det i alla fall. /domaraspiranten

Liknande krav, skrev jag, inte samma.

 

[Amanda_F]

Liknande krav, skrev jag, inte samma.

Ja, men det är inte liknande. Det är svårare att rida LA än LB.

 

[Mabuse]

Ja, men det är inte liknande. Det är svårare att rida LA än LB.

Ja, det är klart, eftersom man ska göra svårare saker.

 

[Amanda_F]

Ja, det är klart, eftersom man ska göra svårare saker.

Och det ska vara högre krav på formen, takt och bärighet. Men sen är det inte alla domare som dömer så, men det ska vara det.

 

[fio]

Det är ju det jag skriver, svårigheterna är större, kraven på form och precision när man genomför programmet liknande.

Nej gud nej de är större krav i LA. . De som rider på höga procent i LA n rider ju mer åt Msvc än LB

 

[LenaH]

@Dressyrtjejen_97
Nej, ni låter inte som ni kan hävda er i LA men åas - det är dressyr, vad är det värsta som kan hända?
Du sitter på en äldre häst som inte lär ta skada av att få lite sämre % och själv verkar du medveten om era svagheter så rid en pay & ride eller programridning vetja och se hur det går.

 

[kryddelydd]

Och det ska vara högre krav på formen, takt och bärighet. Men sen är det inte alla domare som dömer så, men det ska vara det.

De gånger jag startat, tycker jag - som sagt - att det märks: mer förlåtande för tillfälliga missar i form och munkontakt i LB än i LA.
Jag tror egentligen inte att man begär så stor skillnad i formen om man syftar på nackens höjd och huvudets hållning, utan just att det måste vara stadigare i LA.
Kan det vara hyfsat rätt uppfattat, tro?

 

[Sirap]

@Dressyrtjejen_97
Nej, ni låter inte som ni kan hävda er i LA men åas - det är dressyr, vad är det värsta som kan hända?
Du sitter på en äldre häst som inte lär ta skada av att få lite sämre % och själv verkar du medveten om era svagheter så rid en pay & ride eller programridning vetja och se hur det går.

Fast det ÄR inte schysst mot hästen att rida en klass man inte är klar för. Det handlar självklart inte om att hästen bryr sig om vad den får för % - det handlar om att den tar stryk av att t ex galoppera på så pass små volter, i förvänd galopp etc om man inte kan göra det i balans. Jag förstår verkligen inte vitsen med att starta en LA när man inte rider på godkända procent i LB.

 

[LenaH]

Fast det ÄR inte schysst mot hästen att rida en klass man inte är klar för. Det handlar självklart inte om att hästen bryr sig om vad den får för % - det handlar om att den tar stryk av att t ex galoppera på så pass små volter, i förvänd galopp etc om man inte kan göra det i balans. Jag förstår verkligen inte vitsen med att starta en LA när man inte rider på godkända procent i LB.

På en ung häst kan jag hålla med dig men i @Dressyrtjejen_97 s fall handlar det om en äldre häst som tidigare tävlat på den nivån.
Det är ju inte hoppning eller fälttävlan vi talar om här - det blir liksom inte farligt att rida en högre klass än man kan hävda sig i.

 

[Gabby_Ossi]

Jag skulle säga att det beror lite på nivån? Om man rider ett LA-program på 68% betyder ju inte det att man får upp mot 80% om man går ner i LB. Men om man precis kommer upp i 60% i LB kan man säkert hamna under 50% om man försöker sig på LA. Så i vissa fall kan skillnaden nog vara 3% eller mindre, och ibland kanske upp till 15%.

 

[Amanda_F]

@kryddelydd Det är ju en helhet som utgår från utbildningsskalan. Takten måste vara jämnare och större skillnad, hästen ska vara mer lösgjord och som du skriver stadigare, osv. Samling är ju en del av utbildningsskalan och ju högre klasser man rider desto högre krav är det att man behärskar hela skalan.

 

[Pancakes]

@Dressyrtjejen_97

Jag brukar tänka att när man stadigt ligger på minst 60 procent så kan man fundera på att starta på nästa nivå jag har visserligen bara meriter i lätt klass också men min var ju 23 vid sin debut i LA:1 (fick ca 60 procent) och har då gått på ca 68 procent som bäst i LB:1 (men snittet är ju lägre såklart).

 

[kryddelydd]

@Dressyrtjejen_97

Jag brukar tänka att när man stadigt ligger på minst 60 procent så kan man fundera på att starta på nästa nivå jag har visserligen bara meriter i lätt klass också men min var ju 23 vid sin debut i LA:1 (fick ca 60 procent) och har då gått på ca 68 procent som bäst i LB:1 (men snittet är ju lägre såklart).

Det är nog många som har det resonemanget.
Jag har ridit tre starter med min unghäst i LC, sämsta resultatet var drygt 62% och en ridlärare rekommenderade mig att prova LB.
Det är dock hästen i fråga inte färdig för: framför allt är högergaloppen inte tillräckligt stark och tempoväxlingarna i traven är heller inte "mogna".
Så jag tänker prova den nivån i vår i stället.
Hästen är en stabil fyraårig fjording: klart godkänd insats på LC men absolut inte klar för nästa nivå (och jag brukar ju annars höra till dem som inte är rädd för att starta "för svår" nivå, men just den här hästen orkar inte med det som ändå blir lite mer krävande).

 

[Dressyrtjejen_97]

På en ung häst kan jag hålla med dig men i @Dressyrtjejen_97 s fall handlar det om en äldre häst som tidigare tävlat på den nivån.
Det är ju inte hoppning eller fälttävlan vi talar om här - det blir liksom inte farligt att rida en högre klass än man kan hävda sig i.

Jag håller med dig. Absolut om det hade varit hoppning, eller än värre FT, då hade det liksom inte varit något snack om saken. Men när han liksom gått LA på 64% redan, varit helt "färdig" för MsvC (men dock aldrig hunnit starta) samt liksom rent tekniskt kan saker som t.om. är på ännu högre nivå än MsvC (riktigt galoppombyte 3 st på diagonal - har t.om. jag testat på en gång med honom, "bebistrampa", skritt-"arbets"-piruetter etc. etc.) så känns det faktiskt inte så farligt. Jag menar, det är ju knappast som att han lär braka ihop i en hög liksom.

 

[Kiwifrukt]

Min kan det mesta av delarna ur (i alla fall gamla) lätt A1 hemma. Därmed inte sagt att hon/vi skulle klara av att hålla ihop det i ett helt program på tävling. Jag skulle inte ens tänka tanken att starta lätt A nu, än mindre de programmen som kommer efter lätt A1.

Däremot går min generellt bättre i lätt B (1 och 2) än vad hon gör i lätt C. Det verkar passa henne att det "händer" mer i de programmen. Men personligen tycker jag att skillnaden är way more större mellan lätt B och lätt A än mellan lätt C och lätt B. Hon har exempelvis lättast för galoppen, så lätt C1 som knappt innehåller någon galopp alls (ett varv på mittvolten i varje varv) är inget program där hon kommer till sin rätt.

 

[Monifa]

Jag håller med dig. Absolut om det hade varit hoppning, eller än värre FT, då hade det liksom inte varit något snack om saken. Men när han liksom gått LA på 64% redan, varit helt "färdig" för MsvC (men dock aldrig hunnit starta) samt liksom rent tekniskt kan saker som t.om. är på ännu högre nivå än MsvC (riktigt galoppombyte 3 st på diagonal - har t.om. jag testat på en gång med honom, "bebistrampa", skritt-"arbets"-piruetter etc. etc.) så känns det faktiskt inte så farligt. Jag menar, det är ju knappast som att han lär braka ihop i en hög liksom.

Det jag hade känt om jag var i din sits är prestationsångest. Har hästen med tidigare ryttare fått ihop 64% och vi som ekipage får betydande mindre procent hade jag helt och hållet tagit det på mitt prestationskonto och det kontot är jag iallafall rädd om. Hästen kan, men kan du ge hästen förutsättningarna att kunna utföra momenten? Jag ser själv ingen anledning att starta högre än vad jag känner att vi klarar av men jag vill också att det vi gör ska vara med gott självförtroende och glädje.

Jag har ridit hästar tävlade i GP, det har inte gjort att jag kunnat tävla på den nivån. Tycker man ska skilja på hästens gamla prestationer och vad den kan nu med rådande förutsättningar

 

[Dressyrtjejen_97]

Det jag hade känt om jag var i din sits är prestationsångest. Har hästen med tidigare ryttare fått ihop 64% och vi som ekipage får betydande mindre procent hade jag helt och hållet tagit det på mitt prestationskonto och det kontot är jag iallafall rädd om. Hästen kan, men kan du ge hästen förutsättningarna att kunna utföra momenten? Jag ser själv ingen anledning att starta högre än vad jag känner att vi klarar av men jag vill också att det vi gör ska vara med gott självförtroende och glädje.

Jag har ridit hästar tävlade i GP, det har inte gjort att jag kunnat tävla på den nivån. Tycker man ska skilja på hästens gamla prestationer och vad den kan nu med rådande förutsättningar

Jag förstår hur du menar, men håller inte med. Jag tävlar för att jag tycker det är kul att "upptäcka" nya platser, lite för att "miljöträna" H.H (han är ju rätt tittig som häst, sin ålder till trots!) rida för olika domare och för att (vissa) program är roliga. Jag tävlar inte för att vinna, eller ens placera mig. För att jag ska starta en klass/ett program, ska det finnas en realistisk chans att vi kan rida ihop 50%. Kan vi rida ihop 55% är det okej/ganska bra. Har vi vid minst 2 tillfällen fått +/- 60% (ca. 58-62%) anser jag att vi är klara i den klassen. Det är iaf min filosofi.
Och iaf vad jag insett i år, är att det inte finns någon absolut korrelation mellan procent-klass. Jag/vi rider t.ex. LC:1 och LB:3 på ungefär samma procent. Vad kan det bero på då? Jo, att LC:1 inte passar oss alls, medan LB:3 passar oss jättebra. Däremot får vi 5% högre i LC:2 än LC:1. Och något lägre i LB:1 än LB:3. Av samma anledning. Olika program passar oss olika bra helt enkelt. Och just det som verkar passa oss bäst, är program där saker "händer snabbt" utan massa transportsträckor. Vilket snarare kommer in i t.ex. LB:3 än LC:1.

Sen kom jag förövrigt för bara en liten stund sedan att jag visst ridit en LA tidigare med H.H. Inte mindre än en regional LA:2, för att jag ville testa på 2 klasser/tävling en gång och det var det enda kortbaneprogrammet som fanns bortsett från LB:1. Vid den tiden (förra året) red vi enbart LB:1or och dessa på ca. 50-53%. I LB:1an den gången fick vi 52.52%. I den efterföljande LA:2an fick vi de facto 49.9%. Dock var då en felridning och en blackout inkluderad, så om man räknar bort avdraget för felridning och 3an på black-out momentet (och istället sätter in 5.5, som vi fick på motsv. moment från andra hållet) så blir det ca. 51%. Apropå på skillnaden mellan lokal LB:1 och regional LA:2 - 1.5%...........

 

[Ullmerkott]

Jag upplever att femman är ett betyg som täcker in relativt stora kvalitetsskillnader. Rätt väg i rätt gångart på en häst som inte är uppenbart mot hand kan lätt bli en femma för en snäll domare även om ekipaget har en lång väg kvar till betyget godkänt. Att jämföra poäng runt 50%-gränsen säger därmed inte så mycket mer än att ekipaget är rätt långt ifrån godkänt.

För att svara på frågan fick jag på ponnytiden runt 60 % i LB:1 och 52 % i LA:1. Trots att ponnyns paradgren var galopparbete och småvolter blev det tungt att hålla den samlingen ett helt program, vilket gav motstånd och bristande bjudning.

 

[Lobelia]

Fast det ÄR inte schysst mot hästen att rida en klass man inte är klar för. Det handlar självklart inte om att hästen bryr sig om vad den får för % - det handlar om att den tar stryk av att t ex galoppera på så pass små volter, i förvänd galopp etc om man inte kan göra det i balans. Jag förstår verkligen inte vitsen med att starta en LA när man inte rider på godkända procent i LB.

Nu har jag sålt hästen men med min islandshäst så passade de svårare programmen henne bättre och var roligare att träna på (tränade rörelser från medelsvår snarare) hästen gillar skolor/sidvärtsrörelser. Det beror helt på vad man har för mål med sin ridning och vad hästens starka/svaga sidor är och varför man inte klarat godkända procent. Jag funderade på att rida medelsvår pay&ride med min häst och tränade en del rörelser på den nivån (för derssyrtränare med erfarenhet av svår dressyr) hon såg inga problem och uppmuntrade mig. Det hade förmodligen tagit något års träning till för att komma dit

Jag red helt för nöjes skull (och att stärka hästen) och hade egentligen inga direkta planer för en tävlingskarriär. Det är inte riktigt rätt ras med islandshäst om man satsar på dressyren.

 

[Dressyrtjejen_97]

Nu har jag sålt hästen men med min islandshäst så passade de svårare programmen henne bättre och var roligare att träna på (tränade rörelser från medelsvår snarare) hästen gillar skolor/sidvärtsrörelser. Det beror helt på vad man har för mål med sin ridning och vad hästens starka/svaga sidor är och varför man inte klarat godkända procent. Jag funderade på att rida medelsvår pay&ride med min häst och tränade en del rörelser på den nivån (för derssyrtränare med erfarenhet av svår dressyr) hon såg inga problem och uppmuntrade mig. Det hade förmodligen tagit något års träning till för att komma dit

Jag red helt för nöjes skull (och att stärka hästen) och hade egentligen inga direkta planer för en tävlingskarriär. Det är inte riktigt rätt ras med islandshäst om man satsar på dressyren.

Det där kan jag verkligen skriva under på. Insåg inte det redan förra året, men särskilt i år, när jag på allvar började ställa typ LC:1 mot LB:3, så insåg jag att det kanske var de lite "trixigare" programmen som passade honom bäst. Att LC:1 inte alltid nödvändigtvis behöver vara det lättaste.
Sen ska man absolut inte åka ut på program där man knappt gjort/är väldigt osäker på delarna hemma. Men är det t.ex. som i mitt fall, att hästen kan allt och lite till, har godkända resultat på den nivån innan, men med en "grön" pilot på ryggen, ser jag faktiskt inga problem med det. Så länge man själv inte tjurar ihop för att man får 54% ser jag faktiskt inget som helst problem med det.