Skam på torra land...

[landsbygdsbo]

Det räcker inte långt.

Om proportionerna mellan flyktinginvandring och anhöriginvandring, det som gällt de tio senaste åren, består kan Sverige under perioden 2014-2018 bli en fristad för uppemot 600 000 flyktingar och anhöriginvandrare. Då talar vi 120 000 personer om året, vilket är nästan tre gånger mer än vi tagit emot tidigare, skriver Mats Edman, chefredaktör för Dagens Samhälle.

men hörrrru, som grodan boll plägar säga, det kostarrr ju inget

 

[Sonic76]

Apropå språk. Damaskus har/hade ett utmärkt universitet med många kurser på engelska innan kriget.
Många syrianer som pratar engelska pratar det flytande så några språkförbistringar är knappast troligt.
däremot har arabiska många dialekter så det är inte säkert den ena sidan kan prata med den andra.
Var jobbigt ibland att hitta rätt tolkar så att det blev rätt översatt

 

[nullo-modo]

Det är inte konstigt att byggen går långsamt i och runt större städer när det handlar om många år av överklagande vid varje bygge.

 

[TomasN]

Eller så kan man se det som att det finns en stark vilja att inte släppa in andra kulturer i vårt land. Och då finns det sätt/ursäkter att motivera det (för att man inte ska framstå som den rasist man är)- även om man egentligen fullkomligen skiter i om det är ekonomiskt gynnsamt eller inte - bara de inte kommer hit med sina utseenden , kulturer och religioner och utvecklar det svenska.

Jag tycker vi skall släppa in folk men inte glömma bort att klara av att ta emot dem.

De 87% som vill ta emot flyktingar säger ju att vi skall. Ändå så gör vi sen ibte vår hemläxa och se till att det finns rimliga hus att placera folk i. Det är märkligt tycker jag. Det är som att energin läggs på debattartiklar och väldigt lite på att se till att det finns hus. Faktiskt.

I det enskilda fallet är det tråkigt och ohyfsat att inte acceptera boendet tycker jag. I förlängningen måste vi dock inse att det i längden är fel att trycka in folk i anläggningar som borde avvecklats för länge sedan. Rapporterna om undermåliga boenden är för många.

Om vi nu säger att vi gärna vill öppna våra hjärtan, varför gör vi inte det i större omfattning då? Jag tycker det är en jävla massa prat.

 

[TomasN]

Det är inte konstigt att byggen går långsamt i och runt större städer när det handlar om många år av överklagande vid varje bygge.

Vår byggprocess är långsam även utan överklaganden och det är politiskt beslutat att vi vill ha det så.

 

[landsbygdsbo]

Jag tycker vi skall släppa in folk men inte glömma bort att klara av att ta emot dem.

De 87% som vill ta emot flyktingar säger ju att vi skall. Ändå så gör vi sen ibte vår hemläxa och se till att det finns rimliga hus att placera folk i. Det är märkligt tycker jag. Det är som att energin läggs på debattartiklar och väldigt lite på att se till att det finns hus. Faktiskt.

I det enskilda fallet är det tråkigt och ohyfsat att inte acceptera boendet tycker jag. I förlängningen måste vi dock inse att det i längden är fel att trycka in folk i anläggningar som borde avvecklats för länge sedan. Rapporterna om undermåliga boenden är för många.

Om vi nu säger att vi gärna vill öppna våra hjärtan, varför gör vi inte det i större omfattning då? Jag tycker det är en jävla massa prat.

Och vad gör vi när vi inte klarar mer utan att det negativt påverkar resten av samhället?

 

[purity_666]

Jag tror ärligt talat att de syriska asylsökande som protesterade inte har någon susning om skillanden mellan Grytan och Malmö. Vad de visste var att på platsen dit de kom fanns det andra människor som kommer från samma region, det är en stad där det finns möjlighet till jobb, andra svenskar och integration. Vilket de inte såg så mycket av på den fd militäranläggningen mitt i skogen. De kände sig lurade, vad än tolken sagt till dem. Av egen erfarenhet är det alltid lite iffy med tolkar, om deras budskap går fram, särskilt som det inte alltid är personer som talar samma slags arabiska. Även om det är samma språk skriftligt varierar det mycket muntligt. Så ja det kan mycket väl vara så att MIG har informerat männen på för att dra en parallel norska (alt bredaste skånska och männen kommer från nordligaste Norrland), av vilken de förstått kanske hälften, om de hade tur. Samma sak med deras kommentarer som tydligen varit stötande för vissa, tänk på att de också framförts via tolk och därför kan låte mycket bryskare än det faktiskt är.

De fick hjälp med att kolla upp destinationen på deras smartphones. Busschauffören hjälpte dom kolla det med googlemaps eller liknande. Så rent geografiskt såg de var de skulle, sen fattade de nog inte vad det innebar.

Som I_U sa så är deras kommentarer på finfin engelska. This is hell! är svårt att missuppfatta, även män som klär av sig ner till bara kalsongerna och rullar runt i snödrivor. Fast jag fattar inte riktigt logiken i att strippa när man klagar på kylan, men de hade säkert en bra tanke.

Sen som slutkläm snodde en av dom busschaufförens dator också. Det finns polisanmälan på det.

 

[Oldie]

Dick Harrison är professor i historia och kolumnist. I SVD-artikeln ”Invandrarna är en vinst för Sverige” menar Harrison för att historien bevisar att invandring gynnar ekonomin. Harrison är vare sig ekonom eller ekonomhistoriker och grundar flera av sina argument på sakfel.
Vill vi ha ett konkret exempel på invandring som har varit ekonomiskt negativ för mottagarlandet kan vi dock helt enkelt ta invandringen till Sverige de senaste trettio åren.
Jag bortser inte från nya maträtter, kulturpersonligheter eller ens Zlatan. Jag noterar bara att det inte finns några belägg för att dessa marginella vinster överväger de enorma kostnaderna. Påvisade nackdelar inkluderar tiotals miljarder per år i nettokostnad samt sociala problem som ökad ojämlikhet, social segregation, brottslighet, arbetslöshet, barnfattigdom, försämrade skolresultat och minskad tillit.

Att flyktinginvandring av främst lågutbildade från tredje världen skulle ha gjort Sverige mer forskningsintensivt eller innovativ är önsketänkande. Studier har inte påvisat något sådant samband. Harrison låter sig inte bekymras om dessa detaljer och slår självsäkert fast att flyktinginvandring av lågutbildade gjort Sverige mer kreativ, because history.

http://www.tino.us/2015/01/invandrare-byggde-inte-sverige/

 

[Oldie]

Och vad gör vi när vi inte klarar mer utan att det negativt påverkar resten av samhället?

Vem bryr sig om såna struntsaker? Vi är ett rikt land så de så. Punkt.

 

[Oldie]

Vår byggprocess är långsam även utan överklaganden och det är politiskt beslutat att vi vill ha det så.

Och så ska vi ha det.
Annars skulle t.ex Göran Persson fått bygglov för sitt Torp strandnära, det fick han inte för folk klagade.

 

[Oldie]

men hörrrru, som grodan boll plägar säga, det kostarrr ju inget

Allt är gratis om man slipper att själv öppna lädret

 

[Oldie]

Eller så kan man se det som att det finns en stark vilja att inte släppa in andra kulturer i vårt land. Och då finns det sätt/ursäkter att motivera det (för att man inte ska framstå som den rasist man är)- även om man egentligen fullkomligen skiter i om det är ekonomiskt gynnsamt eller inte - bara de inte kommer hit med sina utseenden , kulturer och religioner och utvecklar det svenska.

Läs nu detta utifrån ett ekonomiskt perspektiv är du snäll och som dom brukar säga "cut the bullshit".
http://www.tino.us/2015/01/invandrare-byggde-inte-sverige/

 

[Korven]

På tal om det där med olika arabiska, så tjuv lyssnade jag på två föräldrar ur min dotters klass som diskuterade fördelarna med att kunna just arabiska. För då kunde ju de prata med personer från andra arabisktalande länder det bägge var överens om var att de i samtal med personer från annat land än sitt eget använde en enklare form av arabiska.

Så har jag också upplevt det.

 

[Inte_Ung]

I förlängningen måste vi dock inse att det i längden är fel att trycka in folk i anläggningar som borde avvecklats för länge sedan. Rapporterna om undermåliga boenden är för många.

Men om man lyssnar på de andra boende i Grytan så verkar just det boendet faktiskt helt okej.

 

[landsbygdsbo]

Dick Harrison är professor i historia och kolumnist. I SVD-artikeln ”Invandrarna är en vinst för Sverige” menar Harrison för att historien bevisar att invandring gynnar ekonomin. Harrison är vare sig ekonom eller ekonomhistoriker och grundar flera av sina argument på sakfel.
Vill vi ha ett konkret exempel på invandring som har varit ekonomiskt negativ för mottagarlandet kan vi dock helt enkelt ta invandringen till Sverige de senaste trettio åren.
Jag bortser inte från nya maträtter, kulturpersonligheter eller ens Zlatan. Jag noterar bara att det inte finns några belägg för att dessa marginella vinster överväger de enorma kostnaderna. Påvisade nackdelar inkluderar tiotals miljarder per år i nettokostnad samt sociala problem som ökad ojämlikhet, social segregation, brottslighet, arbetslöshet, barnfattigdom, försämrade skolresultat och minskad tillit.

Att flyktinginvandring av främst lågutbildade från tredje världen skulle ha gjort Sverige mer forskningsintensivt eller innovativ är önsketänkande. Studier har inte påvisat något sådant samband. Harrison låter sig inte bekymras om dessa detaljer och slår självsäkert fast att flyktinginvandring av lågutbildade gjort Sverige mer kreativ, because history.

http://www.tino.us/2015/01/invandrare-byggde-inte-sverige/

USA är en av de statsförbund som kan med sanning hävda att man tjänat på invandringen.
Staten hade ju inte kommit till stånd utan att Européer, Afrikaner o asiater mer eller mindre frivilligt tog/togs över dit.
Att sedan denna smältdegel av innovativa människor som bevisligen var villiga till stora risker och uppoffringar resulterade i ett nationsbygge som söker få motsvarigheter.

Men det går knappast att jämföra det med asylhanteringen i Sverige.
Här finns ingen mark som kan odlas upp, inga skogar som kan avverkas utan att deras ägare kräver marknadsmässig betalning för resurserna. Industrin letar inte direkt efter personal med låg eller ingen kompetens.
De som kommer hit utan vare sig ekonomiska, teoretiska eller praktiska resurser som efterfrågas kommer att bli en belastning för samhället.
Och denna belastning måste vi som samhälle kunna värdera och ta ställning till om vi har råd eller vad vi måste prioritera bort för att ha råd.

Invandringen går med vinst, hävdar många! Ja det gör jag med. Eftersom invandringen är de som får uppehållstillstånd, eller har detta tillstånd av andra orsaker än asyl o med den, det förbundna anhöriginflödet.

Vi behöver invandring, ett inflöde av produktiva individer som fyller upp samhällets behov.
Vi behöver inte individer som inte kan eller inte utan stora svårigheter kan passa in i samhällets behov.
Vi ska ha ett system där vi tar emot flyktingar, detta av humanitära skäl, väl medvetna om att det kostar och vad det kostar.
Att blunda inför dessa kostnader, ja blunda inför det faktum att de överhuvudtaget existerar är med förlov sagt sinnebilden av ren skär naivism!

 

[skerper]

Kom att tänka på en dokumentär jag så för ett tag sedan om flyktingar i Australien Där låste dom helt sonika in dom i något stort fängelseliknande byggnad tills dom fått sin PUT eller blev hemskickade

 

[sjoberga]

Dick Harrison är professor i historia och kolumnist. I SVD-artikeln ”Invandrarna är en vinst för Sverige” menar Harrison för att historien bevisar att invandring gynnar ekonomin. Harrison är vare sig ekonom eller ekonomhistoriker och grundar flera av sina argument på sakfel.
Vill vi ha ett konkret exempel på invandring som har varit ekonomiskt negativ för mottagarlandet kan vi dock helt enkelt ta invandringen till Sverige de senaste trettio åren.
Jag bortser inte från nya maträtter, kulturpersonligheter eller ens Zlatan. Jag noterar bara att det inte finns några belägg för att dessa marginella vinster överväger de enorma kostnaderna. Påvisade nackdelar inkluderar tiotals miljarder per år i nettokostnad samt sociala problem som ökad ojämlikhet, social segregation, brottslighet, arbetslöshet, barnfattigdom, försämrade skolresultat och minskad tillit.

Att flyktinginvandring av främst lågutbildade från tredje världen skulle ha gjort Sverige mer forskningsintensivt eller innovativ är önsketänkande. Studier har inte påvisat något sådant samband. Harrison låter sig inte bekymras om dessa detaljer och slår självsäkert fast att flyktinginvandring av lågutbildade gjort Sverige mer kreativ, because history.

http://www.tino.us/2015/01/invandrare-byggde-inte-sverige/

Så därför motiverar det näthat och mordhot mot Dick Harrison?

PKmaffian slår hårt mot de som uttrycker sin åsikt.

 

[sjoberga]

USA är en av de statsförbund som kan med sanning hävda att man tjänat på invandringen.
Staten hade ju inte kommit till stånd utan att Européer, Afrikaner o asiater mer eller mindre frivilligt tog/togs över dit.
Att sedan denna smältdegel av innovativa människor som bevisligen var villiga till stora risker och uppoffringar resulterade i ett nationsbygge som söker få motsvarigheter.

Men det går knappast att jämföra det med asylhanteringen i Sverige.
Här finns ingen mark som kan odlas upp, inga skogar som kan avverkas utan att deras ägare kräver marknadsmässig betalning för resurserna. Industrin letar inte direkt efter personal med låg eller ingen kompetens.
De som kommer hit utan vare sig ekonomiska, teoretiska eller praktiska resurser som efterfrågas kommer att bli en belastning för samhället.
Och denna belastning måste vi som samhälle kunna värdera och ta ställning till om vi har råd eller vad vi måste prioritera bort för att ha råd.

Invandringen går med vinst, hävdar många! Ja det gör jag med. Eftersom invandringen är de som får uppehållstillstånd, eller har detta tillstånd av andra orsaker än asyl o med den, det förbundna anhöriginflödet.

Vi behöver invandring, ett inflöde av produktiva individer som fyller upp samhällets behov.
Vi behöver inte individer som inte kan eller inte utan stora svårigheter kan passa in i samhällets behov.
Vi ska ha ett system där vi tar emot flyktingar, detta av humanitära skäl, väl medvetna om att det kostar och vad det kostar.
Att blunda inför dessa kostnader, ja blunda inför det faktum att de överhuvudtaget existerar är med förlov sagt sinnebilden av ren skär naivism!

Vem blundar och glömmer? Migrationsverket gör noggranna prognoser för att kunna budgetera och anpassa verksamheten efter förändringar i omvärlden.

 

[Inte_Ung]

@sjoberga Eloge till dig som fortfarande orkar argumentera.
Jag börjar att bli trött på de där gubbarna nu.

 

[sjoberga]

Läs nu detta utifrån ett ekonomiskt perspektiv är du snäll och som dom brukar säga "cut the bullshit".
http://www.tino.us/2015/01/invandrare-byggde-inte-sverige/

Tino, SDs oberoende vapendragare, är också starkt ifrågasatt.

Mängder av sakfel och märkliga indelningar av vi och dom.

Men, @Oldie, även med Tinos siffror räcker det med några enstaka procent ökad sysselsättning för invandrare för att nå ekonomiskt överskott.

Ska vi hjälpas åt att fixa det, genom att arbeta mot diskriminering och svartmålande av grupper i vårt samhälle? Genom att förbättra mottagandet och välkomna dem till våra arbetsplatser och våra sociala miljöer? Sluta skriva skit på nätet om rykten och mossiga ihopkopplingar om varför helt andra områden funkar dåligt?

Släpper dina aversioner mot somaliska och muslimska svenskar, bara kalkylen i Tinos fall, visar plus? I så fall är jag beredd att anta utmaningen även om kalkylen är onödigt negativ.