Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

[Grazing]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

Jisses .....

Varför går det bara åt ett håll? Hästägare utnyttjar bara medryttare men inga medryttare utnyttjar hästägare som är i behov av hjälp? Varför ska medryttare få allt på silverfat medan hästägaren betalar fullt för hästen utan att nyttja den och dessutom sponsra andra människor med deras hobby som dessutom ska slippa undan allt ansvar för om någonting händer.

Och jag skriver inte nu att alla medryttare utnyttjar hästägare, finns underbara medryttare som hjälper till väldigt mycket ekonomiskt av egen fri vilja också. Eller att det inte finns hästägare som tar för mycket betalt för vad medryttaren får men det är samtidigt upp till var och en att avgöra vad som är för mycket och inte. Alla har ju olika syn på pengar och vad saker och ting är värt.

 

[Lobelia]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

Jag tycker det är upp till parterna att göra upp ett lämpligt avtal, om det är pengar med är det upp till parterna. Generellt sett så är det storstäderna man kan betalt och för den del behöver ta betalt, prisbilden och efterfrågan är en annan ärn på landsbygden.

 

[Lobelia]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

Håller med till fullo här: medryttarhästar i Stockholm kostar mer än ridskola om man dessutom räknar in att rida för tränare med medryttarhästen, dessutom med mockning, skötsel och fixning av foder allt som oftast.

Jag kan inte riktigt sätta fingret på varför jag tycker en utlånad eller uthyrd transport (som exempel) som skadas ska ersättas (i fallet utlånad helt och i fallet uthyrd med självrisken), men inte en medryttarhäst/dess utrustning. Men jag skulle inte skriva på ett sånt avtal och då är jag ändå extremt försiktig med andras saker.

När man hyr en transport så är det så gott som alltid för att man ensidigt behöver den. Transporten har heller ingen egen vilja, blir aldrig skrämd etc. Lämnar man transporten i fred så skadar den sig sällan på egen hand.

När man är/har medryttare så är det oftast en win-win situation som båda parter har glädje av. Hästar har en egen vilja, kan bli skrämd och råka ut för olyckor där det spelar mindre roll vem som sitter på den.

Det är två situationer som är direkt olika.

 

[MissFideli]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

Jag tror att många har medryttare för att dom behöver tid över till annat eller ha hjälp med det ekonomiska. Båda sakerna är helt frivilliga, man väljer att skaffa/ha häst trots att ekonomin inte tillåter och man väljer att vilja ha nån dag ledigt då och då.
Jag tycker vissa hästägares syn på sig själva och sina medryttare är läskig. Det är så himla synd om en stackars hästägare som väljer att ha häst trots att h*n inte har råd och då måste den stackars hästägaren ha en hemsk, okänd medryttare som inte går att lita på. Snacka om offerkofta!

Skulle aldrig någonsin vilja hjälpa en hästägare som anser att jag är en börda.

 

[mackan]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

Ja exakt varför går det bara åt ett håll ? Det är det jag undrar och tycker är tragiskt att medryttare klassas som avskummets nödvändiga ont trots att hästägaren är den som ber om hjälp , väljer hjälp och bedömer om hjälpen ska anlitas .

Din åsikt om hur tacksamma medryttaren bör vara som enligt Dig profiterar på ngn annans egendom blir tragisk för mig . Det är du som anlitar hjälpen . Och ber om den . Det är även till största del ditt ansvar den du väjer att anlita .

 

[mackan]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

Håller med och då bör man heller inte sticka under stol med att man söker ekonomisk hjälp för att man behöver det , behandla anlitad hjälp därutöver , och ha ett verklighets perspektiv på det hela ang anledningarna och ta ansvar utifrån det .

 

[tuaphua]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

KL

Hur man vill göra med betalning tycker jag får vara upp till individer. Antingen tycker man dealen är ok och kör. Annars kan man låta bli.

Personligen tar jag dock inte betalt om någon rider min häst då jag behöver hjälp.
Jag väljer noga vem som får rida honom. Och det är någon jag litar på att den är försiktig med både häst och saker. Och jag väljer också någon som jag tror kan klara av honom.
Jag är tacksam att någon som är kunnig nog vill rida den där gamla surgubben och hjälpa mig att hålla igång hans gamla kropp om jag måste åka bort.
Iom att jag är rädd om den hjälp jag får får de gärna rida gratis, trots att de erbjudit sig betala.
Jag kan också greja mockhjälp och se till att mat är fixat.

Jag gör dock stooor skillnad på att anlita proffshjälp mot att få hjälp av någon medryttarliknande.
Ett proffs betalar jag att rida. Det har jag förr gjort.
Då har jag anlitat någon som kan mer än mig och utbildar min häst.
Givetvis ska denne någon få betalt för sitt arbete som den ska leva på!
Medryttare rider för att de vill rida. Inte för att överleva.

Jag arbetar själv med att rida andras hästar. Och man kan aldrig helt garantera att olyckor inte sker(trots att man absolut kan förhindra det mer än de flesta gör). Nu har jag hittills inte haft sönder saker eller hästar. Jag har heller inte åkt av eller skadat mig själv.
Men där ska vi också vara på det klara med att får man betalt förväntas man göra betydligt mer skitgöra och farliga saker än man förväntar sig att medryttare ska göra.
Så där ska man nog också tänka till kring varför vissa får betalt och andra inte.

Och ang att det är dyrt med medrytteri vs ridskola:
Jag kan ju tycka att man torde få ut mer lärdom av lektioner på en privatägd häst som rids av en rutinerad ryttare till vardags på enskilda lektioner än på ridskolehästar som måste trubba av lite för att tåla alla olika ryttare som rider dem dagligdags och grupplektioner.
Så för mig, om jag skulle behöva välja mellan de två sakerna framöver, skulle jag absolut välja att betala mer och vara medryttare.
Men det är jag det!

 

[HeleneK]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

Och jag skriver inte nu att alla medryttare utnyttjar hästägare, finns underbara medryttare som hjälper till väldigt mycket ekonomiskt av egen fri vilja också. Eller att det inte finns hästägare som tar för mycket betalt för vad medryttaren får men det är samtidigt upp till var och en att avgöra vad som är för mycket och inte. Alla har ju olika syn på pengar och vad saker och ting är värt.

Detta är något jag tycker är väldigt viktigt.
Det verkar i många fall handla mycket om det symboliska med pengar.
Fast i många fall så har man inte möjlighet att se på pengar på ett symboliskt sätt, utan det handlar om just kronor.

I mitt fall så har jag en vän som har flera hästar på sin gård och en häst som för tillfället står på en annan gård. Jag rider och sköter hästen på den andra gården så att hon slipper åka ut dit tills hon kan ta hem den igen.
För detta betalar jag inget.
Jag VET att hon skulle behöva pengar och jag önskar verkligen att jag kunde hjälpa henne ekonomiskt.
Men jag har inte möjlighet till det som det ser ut nu och alternativet är att jag inte åker dit alls.

Den dagen hon hittar ett annat alternativ som passar henne bättre kommer jag glädjas åt det för hennes skull.
Tills dess är jag glad att få pyssla med en mysig häst!

 

[Piraja]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

Ja exakt varför går det bara åt ett håll ? Det är det jag undrar och tycker är tragiskt att medryttare klassas som avskummets nödvändiga ont trots att hästägaren är den som ber om hjälp , väljer hjälp och bedömer om hjälpen ska anlitas .

Din åsikt om hur tacksamma medryttaren bör vara som enligt Dig profiterar på ngn annans egendom blir tragisk för mig . Det är du som anlitar hjälpen . Och ber om den . Det är även till största del ditt ansvar den du väjer att anlita .

Håller verkligen med!

Håller med och då bör man heller inte sticka under stol med att man söker ekonomisk hjälp för att man behöver det , behandla anlitad hjälp därutöver , och ha ett verklighets perspektiv på det hela ang anledningarna och ta ansvar utifrån det .

...och även här! Såg ju en tråd om hur medryttare behandlas annorlunda för att dom är just "medryttare". Bemöts med en helt annan respekt om dom har en egen häst. Att sånt ens existerar är för mig helt obegripligt...

 

[Jojo]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

*kl*
Nu har jag varit både medryttare och hästägare och ser båda sidorna på detta upplägg. Jag förstår å ena sidan hästägaren som kräver ersättning om utrustning går sönder, för det är dyrt och man måste vara aktsam. Men å andra sidan skulle jag också kunna tänka mig att ersätta utrustning som går sönder (inte förbrukningsvaror då som benskydd, borstar eller schabrak som ändå slits ut oavsett vem som använder dom) om jag var medryttare. Nu har det aldrig hänt att det har behövts. Jag har oftast inte betalat för att vara medryttare och det har heller aldrig kommit på tapeten ang. ersättningsskyldighet.

Idag står jag med två medryttare på min häst. Den ena betalar för att hjälpa till med stallhyran. Men jag får ingen avlastning av denne då jag alltid måste vara där och stå till hands som ridlärare och jag mockar hellre själv än låter henne mocka (det är mamma jag pratar om, hehe ). Hon är visserligen ägare av en bråkdel av hästen så hon vill hjälpa till med stallhyran av den anledningen, så man kan kalla henne för "delägare" istället.

Min andra medryttare betalar mig ingenting, rider lektion (som hon själv betalar) på hästen en gång i veckan och mockar och packar hö-påsar den dagen så att jag slipper åka ut till stallet. Hon ville gärna betala för att rida, men känner att avlastningen hon ger är mer värt än pengar och så länge hon rider för instruktör är jag jättenöjd då både hästen och ryttaren får utbildning. Denna medryttare är en vuxen ansvarsfull kvinna så jag tror visserligen att hon skulle ersätta saker som hon råkar ha sönder, men det är inget jag kräver. Det skulle ju lika gärna kunna vara jag eller morsan som råkar ha sönder nåt.
Sen är ju hästen ett djur med egen vilja och instinkt också, så det är en risk jag får ta helt enkelt att tränset går av eller om sadeln blir repad.

Skadas hästen täcker försäkringen. Min häst = Mitt ansvar = Min hästförsäkring = Jag betalar självrisk.

 

[Grazing]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

Jag tycker vissa hästägares syn på sig själva och sina medryttare är läskig. Det är så himla synd om en stackars hästägare som väljer att ha häst trots att h*n inte har råd och då måste den stackars hästägaren ha en hemsk, okänd medryttare som inte går att lita på. Snacka om offerkofta!

Nu är det så att livet förändras i perioder, man kan vara hur rik som heslt när man köper hästen och sen bli arbetslös för en period, krisar i familjen eller vad som helst och då är det inget fel med lite ekonomisk hjälp genom en medryttare. Eller du menar att hästägare är människor som aldrig någonsin ska få problem med ekonomin? Det är inte realistiskt. Att sälja hästen pga en svacka ett tag i ekonomin är även det inte realistiskt och det behövs inte heller. Det går att lösa på många sätt.

Skulle aldrig någonsin vilja hjälpa en hästägare som anser att jag är en börda.

Bara för att hästägaren vill ha en summa för att du utövar din hobby på dennes häst så ser hästägaren dig som en börda menar du? Det är ju ditt personliga problem isåfall som du kanske ska jobba på då ifall du tror ägaren till hästen ser på dig på det sättet.

 

[Grazing]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

Ja exakt varför går det bara åt ett håll ? Det är det jag undrar och tycker är tragiskt att medryttare klassas som avskummets nödvändiga ont trots att hästägaren är den som ber om hjälp , väljer hjälp och bedömer om hjälpen ska anlitas.

Det är vad du tycker, din tolkning är att medryttare är avskum, det är inte min tolkning.

Min åsikt om medryttare är så enkel att det är folk som inte har råd/viljan att äga en häst, dom har kanske inte tiden till att ha hästen fulltid eller vill kanske inte ha ansvaret för hästen om den skadar sig och blir stående en längre tid osv helt enkelt. Inget konstigt med det.

Då är medrytteri ett bra alternativ. Man får ridningen och man får känslan ett par dagar i veckan att äga en häst. Men man slipper även dom jobbiga konsekvenserna av skador osv, dom slipper åka till veterinärer och dom slipper ordna med allt det praktiska. Det är ett friare hästliv än vad det är på en ridskola tex. Att betala en summa varje månad då för det är för mig otroligt logiskt oavsett om hästägaren behöver pengarna eller inte.

Medryttaren använder oavsett hästen och bör även betala för det lika självklart som man betalar bensinen när man lånar någons bil. Sålänge hästen är i skick att användas så ska medryttaren betala, jag skulle aldrig kräva någon betalning om hästen inte var ridbar en period eller liknande.

 

[nullo-modo]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

Tycker det mer låter som man hyr ut sin häst du beskriver.
Inget fel med det vet några som har det i sin verksamhet men det skulle dom inte kalla medryttare, dom jag känner till har det kombinerat med ridskola.

Där slipper man oxå allt runt om som planering av inköp, hovslagare, vet, mocka, fodra mm.

 

[mackan]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

Om du läser dina egna inlägg 60 och 61 förstår du var tolkningen kommer ifrån .

 

[morgaine]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

Intressant sak som jag funderat lite på - hur försäkrar man t.ex. en sadel? Förutsatt att man inte har hästen hemma och har någon gårdsförsäkring eller liknande, utan att man hyr stallplatsen och därmed förvaring. Är det något som ens egen hemförsäkring kan täcka eller försäkrar man separat?

Ja, det täcks av hemförsäkring. Hobby-prylar täcks av den.
Jag har haft yngre medryttare. En lät hästen springa och leka i ridhuset och då rullade sig hästen med sadeln. Efter det kontaktade jag mamman för att höra om hon stod för självrisken om saker gick sönder när dottern red. Det var hon INTE beredd på. Efter ett red inte den tjejen mer på min häst.
Eftföljande medryttare har informerats om att de får stå för självrisker och föräldrarna har fått godkänna det.
Som tur är har det gått rätt bra utan större skador. En medryttare red galoppvolter tills hästen blev halt. Hon förstod inte bättre, men hade det resulterat i räkningar hade jag krävt det av föräldrarnas försäkring ändå. Vill inte stå för andras klanteri...
Numera vill jag bara ha vuxna medryttare, känns inte lika riskabelt. Har aldrig hänt saker med de vuxna. Om någon faller av och hästen trampar sönder tränset behöver de självklart inte betala. Olyckor är ok, inte oaktsamhet.
Men det är skönt att inte behöva oroa sig att saker händer så nu har jag ingen medryttare!

 

[Grazing]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

Om du läser dina egna inlägg 60 och 61 förstår du var tolkningen kommer ifrån .

Nej det förstår jag ändå inte. Jag har aldrig påstått att medryttare är avskum eller att dom har ett lågt värde eller vad det nu är du vill få fram.

 

[Grazing]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

Tycker det mer låter som man hyr ut sin häst du beskriver.
Inget fel med det vet några som har det i sin verksamhet men det skulle dom inte kalla medryttare, dom jag känner till har det kombinerat med ridskola.

Där slipper man oxå allt runt om som planering av inköp, hovslagare, vet, mocka, fodra mm.

Så kan man också tolka det, att man hyr hästen. Jag har aldrig faktiskt trots ett helt liv i olika stall varit med om att en medryttare inte har betalat för sig. Kan dock bero på att jag inte bor på landet utan här i stan där det är väldigt dyrt att ha ridning som hobby.

Skötare däremot, det är en annan sak. Dom betalar inte. Dom kan även få rida lite någon enstaka gång men inte ett regelbundet användande av hästen. Inte ens skogsmulleryttarna här i stallet jag står i nu rider gratis, dom hjälper till med en del av hoviskostnaderna eller liknande. I min värld så betalar man för användning av någon annans häst helt enkelt.

Jag har dock träffat på folk som just hyr en häst, dom står för allt, alltså tar hand om allting runt omkring hästen plus en hyra av själva hästen. Det är uthyrning av häst för mig, alltså betydligt dyrare än vad det är att vara medryttare. Jag har flera gånger undrat över varför dom inte bara köper ut hästen istället för att betala upp mot 12000kr per år som bara går till hyran. Då dom flesta haft hästen många år så har dom ju betalat hästen flera gånger om när dom lämnar tillbaka den.

Allt beror ju på vad man tolkar in i ordet medryttare, det är säkert olika för olika delar av landet. Här omkring så är medryttare iallafall på det sättet som jag tolkar det och det är väl därför jag tolkar det som jag gör.

 

[nullo-modo]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

Bor 16 km fågelvägen söder om Göteborg och häst tätt.

 

[Lobelia]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

En medryttare red galoppvolter tills hästen blev halt. Hon förstod inte bättre, men hade det resulterat i räkningar hade jag krävt det av föräldrarnas försäkring ändå. Vill inte stå för andras klanteri...

Blir hästen halt av att an rider på galoppvolter så kan hästen trampat fel/snubblat, man ridit vansinnigt läge eller så hade hästen problem sedan innan. Nu vet jag givetvis inte vad som hänt här men just en sådan här situation är ett bra exempel på när det är frågan om gränsfall eller slumpmässiga samband.

Det är nog många medryttare som fått skulden för skador när det är rena oturen eller olika bedömningar av vad som är normal ridning i kombination med skador. Hästen står med en överansträngning, ett sår eller vrickning. Givetvis finns det vårdslöshet också, men de festa förnuftiga människor menar inget illa och går det fel så är det okunskap, misstag eller otur.

Det kan också bli svårt att få ut pengarna om någon vägrar betala. Ska man stämma denne? Kan man bevis askulden?

 

[Lobelia]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

Så kan man också tolka det, att man hyr hästen. Jag har aldrig faktiskt trots ett helt liv i olika stall varit med om att en medryttare inte har betalat för sig. Kan dock bero på att jag inte bor på landet utan här i stan där det är väldigt dyrt att ha ridning som hobby.

Det säger mest om din begränsade erfarenhet.