Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

[seahawk]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

Tycker inte om när folk påstår att det inte minsann går att förebygga att hästen blir skrämd eller hoppar till, då förbereder man inte hästen rätt för situationen och lägger ansvaret på hästen. Det är väldigt väldigt sällan hästens fel att ryttaren åker av.

Men hur ska man förebereda hästen på ett plötsligt högt ljud eller på ex ett rådjur eller älg som hoppar ut på stigen framför en?
Även om man är uppmärksam under hela ridturen kan man ju inte sitta och förbereda sig på att hästen kommer att kasta sig 3 meter åt sidan eller göra en 180 graders vändning varje sekund man rider?!

 

[mackan]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

Pja, har du själv velat ha ngn pga att du behöver Hjälp är kanske inte att hjälpen du efterfrågat ska betala dig ett resonemang många anammar . Som ex . Du anlitar ju inte en trädgårdsmästare och tycker de ska betala för att sköta din trädgård även om de älskar trädgårdsskötsel .

Eller dagmatte till hunden . Osv .

 

[MissFideli]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

Fast ingen har väl sagt att en olycka alltid beror på att hästen gör fel? En häst är ett flyktdjur, det kommer man aldrig ifrån. En medryttare kan aldrig hållas ansvarig för att en häst är ouppfostrad och kanske drar iväg/bockar iväg med en medryttare. Och nej, jag tror inte ens du är duktig nog att aldrig åka av hur mycket med du än är. Sen ska man ta med i beräkningen att en medryttare oftast inte känner hästen lika bra som ägaren och kan läsa av eventuella små tecken.

Så nej, jag tycker det är att påstå att det alltid är ryttarens fel att nått händer.

 

[Grazing]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

Pja, har du själv velat ha ngn pga att du behöver Hjälp är kanske inte att hjälpen du efterfrågat ska betala dig ett resonemang många anammar . Som ex . Du anlitar ju inte en trädgårdsmästare och tycker de ska betala för att sköta din trädgård även om de älskar trädgårdsskötsel .

Eller dagmatte till hunden . Osv .

Medrytteri är inte ett jobb, vill jag anställa någon att rida min häst så anställer jag också någon proffessionell utbildad som rider min häst. En medryttare rider för sin egen hobbys skull, ett alternativ till ridskolor eller turridning eller annan typ av ridning.

 

[MissFideli]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

Pja, har du själv velat ha ngn pga att du behöver Hjälp är kanske inte att hjälpen du efterfrågat ska betala dig ett resonemang många anammar . Som ex . Du anlitar ju inte en trädgårdsmästare och tycker de ska betala för att sköta din trädgård även om de älskar trädgårdsskötsel .

Eller dagmatte till hunden . Osv .

Tänk om alla barnvakter skulle behöva betala för att vakta barn.

 

[mackan]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

En medryttare rider även för att DU bett dem om hjälpen för att DU behöver den .

Annars rider ju ingen din häst .

 

[Piraja]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

I min värld är det utrustning som annars skulle ha använts dagligen av mig ändå så det lilla en ev. medryttare sliter på grejorna är försumbart. Jag som hästägare måste ju ha utrustning oavsett...och vilken medryttare vill komma och betala en massa för grejor som redan börjar bli utslitna och riskerar att gå sönder? Fortfarande är det ju en kostnad jag som ägare och brukare måste ta själv. När det gäller medryttare är det ju lite olika behov och jag säger inget om att de betalar en liten summa men allt bör läggas i paritet med tidsförtjänsten jag själv gör som slipper åka ut de dagarna t.ex. när en medryttare sköter det hela. Det i sig är en vinst som kan räknas i pengar för min del..,.

 

[Grazing]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

Fast ingen har väl sagt att en olycka alltid beror på att hästen gör fel? En häst är ett flyktdjur, det kommer man aldrig ifrån. En medryttare kan aldrig hållas ansvarig för att en häst är ouppfostrad och kanske drar iväg/bockar iväg med en medryttare. Och nej, jag tror inte ens du är duktig nog att aldrig åka av hur mycket med du än är. Sen ska man ta med i beräkningen att en medryttare oftast inte känner hästen lika bra som ägaren och kan läsa av eventuella små tecken.

Och jag anser risken inte är särskilt stor att åka av ifall man som ryttare är med och har en bra överblick över området man rider i. Vissa behöver längre tid än andra att lära sig känna av en individ dock. Men då ser man också till att rida där risken för överraskningar är minimala tills man känner att man känner hästens rörelser. Det är där ansvaret kommer in, inte rida ut hästar man inte känner på områden man inte känner till.

En häst behöver heller verkligen inte vara ouppfostrad för att den bockar! Däremot en häst som drar iväg med jämna mellanrum, ja där är det något som är galet. Sen är det bara också att hoppas att ägaren är såpass ärlig och beskriver vad som är mer och mindre riskabelt med just den individen, vad för tecken man ska se upp med osv.

Och ja, jag har åkt av ett flertal gånger av löjliga små skutt åt sidan och lärt mig efterhand att bli bättre på vad man ska se upp med, dom gånger jag åkt av är för att jag inte varit uppmärksam nog på omgivning och på hästens reaktioner.

Och det är inget fel med att åka av, man måste lära sig men då ska man också tycker jag ha ansvaret för vad som händer med hästen. För det är alltid en risk att ta ut en häst och det är alltid den som tar ut hästen som har ansvaret för den. Den personen avgör vilka risker som är värda att ta och inte.

 

[Grazing]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

I min värld är det utrustning som annars skulle ha använts dagligen av mig ändå så det lilla en ev. medryttare sliter på grejorna är försumbart. Jag som hästägare måste ju ha utrustning oavsett...och vilken medryttare vill komma och betala en massa för grejor som redan börjar bli utslitna och riskerar att gå sönder? Fortfarande är det ju en kostnad jag som ägare och brukare måste ta själv. När det gäller medryttare är det ju lite olika behov och jag säger inget om att de betalar en liten summa men allt bör läggas i paritet med tidsförtjänsten jag själv gör som slipper åka ut de dagarna t.ex. när en medryttare sköter det hela. Det i sig är en vinst som kan räknas i pengar för min del..,.

Och jag anser att jag vill inte betala för någon annans hobby, det är ingen medryttare som rider bara för ägarens skull utan dom rider och har hästen för att dom vill hålla på med ridning. Billigare dessutom än både ridskola/ridläger/turridnignar osv oftast. Ett väldigt billigt och bekvämt sätt att få hålla på med sin hobby.

Om jag behöver hjälp en enstaka gång av en vän så nej, då tar jag självklart inte betalt av den för att den rider min häst. Jag menar medryttare som rider hästen och använder utrustningen regelbundet. Eller om någon passar min häst när jag åker bort, då kan jag tänka mig att betala för den tillsynen och det jobbet personen gör.

 

[Grazing]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

En medryttare rider även för att DU bett dem om hjälpen för att DU behöver den .

Annars rider ju ingen din häst .

En medryttare utövar sin hobby, dom utnyttjar ägaren för att den behöver hjälp. Dom kan lika gärna annars betala tusentals kronor för att hålla till på ridskolan eller ha sin hobby på andra ställen. En medryttare är ingen anställd och den bedriver ingen välgörenhet. Den har sin hobby som hästägaren oftast betalar flera tusen för varje månad för att ha, den tar vissa och utnyttjar helt gratis.

Det är inget annat än ett alternativt sätt att ha sin hobby på, hästar är och förblir verkar det som en dyr hobby oavsett i vilken form man utövar hobbyn i.

 

[Piraja]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

...och då spinner jag vidare på TS fall där hästägaren tjatat på denne att börja rida hästen så det är inte nåt TS begärt att få göra. Ändå ansåg den hästägaren att det förelåg ersättningskrav vid ev. haverier.

Sen är det faktiskt upp till mig som hästägare om jag vill låta någon annan utöva sin hobby genom mina hästar. Det blir ett annat läge om en person kommer och frågar men är det jag som behöver hjälpen är jag faktiskt beredd att betala för det. Som jag nämnde...jag vinner tid som är fullt jämför bar med pengar. Framförallt om jag jobbar. Varför skulle jag då begära mer pengar av den som gör det möjligt för mig att använda tiden till nåt annat?

 

[MissFideli]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

Och jag anser att jag vill inte betala för någon annans hobby, det är ingen medryttare som rider bara för ägarens skull utan dom rider och har hästen för att dom vill hålla på med ridning. Billigare dessutom än både ridskola/ridläger/turridnignar osv oftast. Ett väldigt billigt och bekvämt sätt att få hålla på med sin hobby.

Om jag behöver hjälp en enstaka gång av en vän så nej, då tar jag självklart inte betalt av den för att den rider min häst. Jag menar medryttare som rider hästen och använder utrustningen regelbundet. Eller om någon passar min häst när jag åker bort, då kan jag tänka mig att betala för den tillsynen och det jobbet personen gör.

Skulle inte alls säga att det är billigare. För mig skulle det kosta drygt 1600/månad att rida på riskola. Då är det lektioner. Om jag ska ha medryttarhäst och betala för lektioner på denna, så blir det troligen mer än de 1600 + att det ingår jobb runt om som oftast inte ingår på ridskolan. Så som mockning, fodring osv.
Jag ser ingen skillnad på att ta hjälp av en medryttare för att rida hästen mot att ta hjälp av en proffesionell ryttare. Båda är tjänster du behöver nån att göra.

 

[Lobelia]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

Så du ser inte någon som helst skillnad i att låta en halvduktig medryttare ( vilket stämmer in på många medryttare) rida och en proffessionell ryttare?

 

[MissFideli]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

Inte ur tjänstesynpunkt, nej. Båda är någon man anlitar för att man behöver hjälp.

 

[Lobelia]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

Menar du att alla som har medryttare har det för att de behöver hjälp? Inte en enda har det för att få lättnad i ekonomin? Eller inte en enda lånar ut hästen för att de tycker att hästen lika gärna kan gå och göra någon annan glad som att vila?


Alltså menar du att ingen medryttare eller ägare har någon annan avsikt än att få hjälp och hjälpa till?

 

[mackan]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

En medryttare utövar sin hobby, dom utnyttjar ägaren för att den behöver hjälp. Dom kan lika gärna annars betala tusentals kronor för att hålla till på ridskolan eller ha sin hobby på andra ställen. En medryttare är ingen anställd och den bedriver ingen välgörenhet. Den har sin hobby som hästägaren oftast betalar flera tusen för varje månad för att ha, den tar vissa och utnyttjar helt gratis.

Det är inget annat än ett alternativt sätt att ha sin hobby på, hästar är och förblir verkar det som en dyr hobby oavsett i vilken form man utövar hobbyn i.

Jisses .....

 

[mackan]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

Menar du att alla som har medryttare har det för att de behöver hjälp? Inte en enda har det för att få lättnad i ekonomin? Eller inte en enda lånar ut hästen för att de tycker att hästen lika gärna kan gå och göra någon annan glad som att vila?


Alltså menar du att ingen medryttare eller ägare har någon annan avsikt än att få hjälp och hjälpa till?

Behöver man hjälp med ekonomin är det en sak i sig .
Då gör man detta klart och "anställer" på de premisserna .

Lämpligen , rent allmänt , skaffar man inte medryttare med inställningen många har - att man egentligen inte vill, känner sig nödd och tvungen , inte har lust , inte litar på människan öht. Och är beredd att stämma den för minsta grej .

Tycker det är mkt tråkig läsning som sagt .

Personligen ser jag en stor fördel i att inte ta betalt annat än i fråga om avlastnings tjänster . Inga pengar = jag bestämmer allt . Om jag nu skulle vilja . Rent teoretiskt . Pengar med i bilden så genast tycker jag man anlitar sin medryttare på andra premisser än att diktera skritt i skogen de dagar det passar en själv .

 

[Grazing]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

...och då spinner jag vidare på TS fall där hästägaren tjatat på denne att börja rida hästen så det är inte nåt TS begärt att få göra. Ändå ansåg den hästägaren att det förelåg ersättningskrav vid ev. haverier.

Vill Ts vara medryttare och letar medryttarhäst och hästägaren vill att Ts då väljer dennes häst, inget konstigt med det.

Sen är det faktiskt upp till mig som hästägare om jag vill låta någon annan utöva sin hobby genom mina hästar.

Jag skriver min åsikt, du får väl ha vilken åsikt du vill och bedriva vilken välgörenhet du vill för medryttare som vill utöva hobbyn gratis. Det är upp till dig.

Det blir ett annat läge om en person kommer och frågar men är det jag som behöver hjälpen är jag faktiskt beredd att betala för det.

Som jag skrev, behöver jag hjälp med min häst två veckor på sommaren eller liknande så visst, då betalar jag gärna för den tillsynen. Sen är jag en sådan person som väljer att ha häst och tid tar jag mig, även ifall det är så att jag får åka till stallet på natten. Tiden är inte den som avgör om jag skaffar en medryttare eller inte.

Jag ser inte min häst som ett jobb, min häst är mitt liv och min fritid, honom vill inte jag ha ledigt från för då skulle jag aldrig skaffat egen häst.

 

[Lupino]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

Skulle inte alls säga att det är billigare. För mig skulle det kosta drygt 1600/månad att rida på riskola. Då är det lektioner. Om jag ska ha medryttarhäst och betala för lektioner på denna, så blir det troligen mer än de 1600 + att det ingår jobb runt om som oftast inte ingår på ridskolan. Så som mockning, fodring osv.
Jag ser ingen skillnad på att ta hjälp av en medryttare för att rida hästen mot att ta hjälp av en proffesionell ryttare. Båda är tjänster du behöver nån att göra.

Håller med till fullo här: medryttarhästar i Stockholm kostar mer än ridskola om man dessutom räknar in att rida för tränare med medryttarhästen, dessutom med mockning, skötsel och fixning av foder allt som oftast.

Jag kan inte riktigt sätta fingret på varför jag tycker en utlånad eller uthyrd transport (som exempel) som skadas ska ersättas (i fallet utlånad helt och i fallet uthyrd med självrisken), men inte en medryttarhäst/dess utrustning. Men jag skulle inte skriva på ett sånt avtal och då är jag ändå extremt försiktig med andras saker.

 

[Grazing]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

Lämpligen , rent allmänt , skaffar man inte medryttare med inställningen många har - att man egentligen inte vill, känner sig nödd och tvungen , inte har lust , inte litar på människan öht. Och är beredd att stämma den för minsta grej.

Det är så simpelt att det handlar om att ta ansvar för någon annans grejer. Har man sönder någonting, händer det hästen någonting så betalar man för sig.

Jag tar hellre en liten summa varje månad för slitaget på häst och utrustning och skulle inte begära att en medryttare betalade en skada på hästen som kan kosta mer eller mindre hur mycket som helst..eller ifall den tappar benskydd osv. Det är hela tiden löpande kostnader när det gäller utrustning och övriga kostnader på hästar.

Jag tror dom flesta hästägare helst vill ta hand om sin häst helt själv, tror det är få som helt frivilligt har medryttare om dom kunde slippa det. Och det är mer eller mindre omöjligt att hitta en nära vän som man känner väl som kan vara medryttare utan måste mer eller mindre ta en främling.