Sits inom AR

[fio]

Sv: Sits inom AR

Att man vill rida, klä sig- som om man red med riddarna. Inget fel med det, men det ska inte jämföras med traditionell dressyr- där det finns normer på hur varje rörelse ska vara.

Det är därför som det skiter sig när vi ska försöka diskutera rörelser. Bananer o äpplen
Har äntligen fattat det- till mångas glädje antar jag

Nej det är inte där det skiter sig utan det skiter sig när många trots det ovanstående säger att det är samma normer och att det inte skall vara någon skillnad.

 

[jacko]

Sv: Sits inom AR

jag håller med Fio här. För mig skiter det sig när AR framhålls som ett mycket bättre alternativ än ex internationell tävlingsdressyr. Att ARhästar är bärigare och att man rider "mindre" osv inom AR - men uppnår samma resultat. Att normerna för rörelserna är samma, är ett annat exempel.

Att man (läs "jag" - det var jag som la upp filmerna) tar upp Bent som exempel är väl för att han är den som kommit längst i sin utbildning i Norden och för att han är den som startar skolor kring sitt tänk. Då bör man också ha rätt mkt på fötterna.

 

[Totola]

Sv: Sits inom AR

Angående den "normala" filmsnutten:
men han använder ju faktiskt samma hjälper på denna (som du säger - det ser mycket mer förstorat ut med höghastighetskamera).
Det jag tycker är intressant det är isf dels de hjälperna i sig, och hästens upplevelse av det, fast det senare kanske är svårt att diskutera eftersom hästar är så olika och olika ryttare använder inte 100% samma hjälper även om enstaka hjälper grovt sett är likadana (en häst kan ju t ex reagera helt annorlunda bara för att en ryttare som person inte är lika mycket "i sig själv" eller som person har lättare för att reflexmässigt spänna vissa muskler, inte har lika mycket naturlig pondus osv).

Just dom hjälper som ges (växelvis-skänklar, lite vibration/upplyftning i handen som impulser vid behov)är nästan exakt samma som en AR-tränare instruerade mig fast för samling öht, inte just passage för där är vi inte än! Och både jag och häst lullar runt som några fån utan att det händer något. Så blir det såklart lätt när man ska implementera nya signaler i ryttaren tills poletterna trillat ner, men det var ganska intressant ändå, för med tanke på hur tydligt det upplevdes från hästens sida (som brukar svara reflexmässigt vid rätt knapptryck sas även om det inte är inlärt) så säger det mig att det är helt enkelt ett påhittat signalsystem som är tänkt att passa in i en helhet. Bent gör det ofta bra, enligt mig, även om jag inte tycker han är någon superryttare eller till 100% ser hans ridning som ett ideal (för mig), men det är ju inte frågan om att gör så här så är du garanterad att lyckas!
Det kan ingen tränare garantera eftersom det är så mycket faktorer som spelar in. Dock är tränare olika duktiga och medvetna på hästarnas "naturliga" och reflexmässiga reaktioner, och att tolka signaler rätt.

Nu försvann jag iväg en del, men min poäng är att det som känns relevant utifrån dom här förstorade hjälperna och detaljerna, det är resultatet som just han får ut, dels just då, men också dels i längden. Just hjälperna tror jag knappast var någon "miss" från hans sida utan snarare andra detaljer isf som någon millisekund fel i timing eller felavvägning, eller någon muskel som spänts fel (orkar/kan inte gå in i det på detalj). Det är grymt intressant att se hur häst och ryttare rör sig så ingående som det annars bara blir icke-helhetsmässigt av i det vi kallar "dåliga ögonblicksbilder" från en kamera!

 

[Totola]

Sv: Sits inom AR

Höghastighetskamera här skulle troligen visa en underskänkel som rör sig en hel del.

Jag skulle nog tycka väldigt synd om ryttaren om det filmades med höghastighetskamera här, han kan ju inte rå för att han måste bak med benen för att använda sporrarna iaf!

 

[Immer]

Sv: Sits inom AR

För många hästar är AR säkert bättre än internationell tävlingsdressyr, just därför att de hästarna aldrig skulle kunna bli internationella tävlingshästar. Dressyren är till för hästen och inte tvärtom, säger ju Bent.

Jag har sett många AR-hästar som är bäriga och som rids med små, små hjälper. Dock skulle dessa hästar knappast kunna gå någon GP-dressyr eller liknande.

Vad gäller normerna för rörelserna är de väl desamma - en piaff är alltid en piaff, en sluta är alltid en sluta osv - men i AR ser man också till hästens förutsättningar.

(Dock, när jag säger att ex. en sluta är bra så menar jag att den är bra enligt TR )

Slutligen, vad gäller Bents sätt att rida: jag har ridit i över 40 år och de allra bästa instruktörerna jag har haft under åren har varit personer som inte själv ridit på någon högre nivå. De har däremot haft (och har) förmågan att lära ut god, klassisk ridning på ett enkelt sätt.
Min "hemmatränare" som jag rider för varannan fredag, är min gamle ridskolelärare. Han är i princip självlärd fram tills dess han fick en specialhopsnickrad utbildning hos Kyra på Flyinge på 90-talet. Hans "största merit" i tävlingssammanhang är deltagande i SM i hoppning för 40 år sedan, dressyr har han nog aldrig tävlat annat än lätt klass. Men han är otroligt bra på att lära ut (för närvarande jobbar jag med samling och halva steg).

 

[Immer]

Sv: Sits inom AR

Håller med. Höghastighetsfilmning förstorar en hel del.

 

[axel]

Sv: Sits inom AR

Vad skönt att man kan sprida lite glädje ngn gång
Ja det där med kläderna är ju upp till var o en.
Inget måste om man ska göra riddarprovet- antar jag

Men det vore lite roligare- show

 

[Totola]

Sv: Sits inom AR

jag håller med Fio här. För mig skiter det sig när AR framhålls som ett mycket bättre alternativ än ex internationell tävlingsdressyr. Att ARhästar är bärigare och att man rider "mindre" osv inom AR - men uppnår samma resultat. Att normerna för rörelserna är samma, är ett annat exempel.

Att man (läs "jag" - det var jag som la upp filmerna) tar upp Bent som exempel är väl för att han är den som kommit längst i sin utbildning i Norden och för att han är den som startar skolor kring sitt tänk. Då bör man också ha rätt mkt på fötterna.

Fast sådär blir det ju. Man måste få ha sina olika åsikter och erfarenheter, och för många så blir upplevelsen det här när man plötsligt fick något mer att jämföra med, som kanske på vissa sätt upplevs bättre.
Jag tycker det är jättesvårt att hitta fina ekipage som kommit långt och kan visa upp god ridning som inte är tävlingsdressyr-ridning eller träning på TD-hästar som ser trevlig ut efter mina mål/prioriteringar.
TD har inte särskilt höga mål inom samling/bärighet, som slutmål sas. Det är många ryttare som inte ens kommer till någon vettig bärighet, inte ens om dessa får bra resultat inom tävling upp till halv-hög nivå (anser jag alltså, utifrån det jag sett och mina mått mätt). Det är inte heller många som har mentaliteten i hög prio - att det ska synas att hästen känner sig fri, vill vara med, vågar uttrycka sig, är tillfreds och "i" sig själv, har ett bra flöde som inte stoppas igenom sin kropp (m.m.) det finns heller inga garantier för att man lyckas uppfylla dessa kriterier eller att man lyckas uppfylla det och samtidigt ta sig en bra bit tekniskt.
Då tittar jag hellre på AR-ekipage (inte alla...) eftersom det ofta uppfyller åtminstone delvis såna kriterier som man annars saknar och är hungrig på, även om det rör sig om ett ekipage som inte kommit jättelångt tekniskt sett.

 

[axel]

Sv: Sits inom AR

Nej det är inte där det skiter sig utan det skiter sig när många trots det ovanstående säger att det är samma normer och att det inte skall vara någon skillnad.

Jo fast det är ju det jag säger- att en skola inte ser ut på samma sätt i inriktningarna. Det ställs inga krav på kvalité.
Skola som skola.
De har inte samma mål.

Däremot blir det ju då tjafs när den ena anser att deras kravlösa ridning är rätt o plättlätt- ja på nybörjarnivå. ett embryo i hur man ska tänka.

Jag är 100 på att detta är ett försäljningsknep även för K D där man hänvisar att den ridningen är så mkt bättre o snällare.
Det ligger i tiden. Man vill ha det allra senaste. Vara innovativ. Nh o K D hänger ofta ihop.
Det som förrut har varit svårt o ouppnåbart är nu tillgängligt även om man inte kan så mkt. Men eleverna blir faktiskt lurade till att tro att detta är samma sak.

Tekniska andra svårigheter som bytesserier förblir svårt.
Vet inte hur många gånger jag har hört det nypåfunda agget o avskyn mot de som vill tävla sina hästar.
Vad får folk det ifrån? När det är rena citatet. Jo från den som säljer alternativet.

Klart att det skapar motsättningar.

 

[fio]

Sv: Sits inom AR

Det som förrut har varit svårt o ouppnåbart är nu tillgängligt även om man inte kan så mkt. Men eleverna blir faktiskt lurade till att tro att detta är samma sak.

Tekniska andra svårigheter som bytesserier förblir svårt.

Ungefär så ja...

 

[-moa-]

Sv: Sits inom AR

Nej det där hålker jag inte med om alls.

Jag rider klassisk dressyr, för att jag anser att det är bättre för hästen, och mer korrekt.

Jag är skolad av en "modern dressyr" tränare som har elev som nått hela vägen till OS landslaget och SM flertalet gånger, men hon lär ju väldigt klassisk grund (det var så jag upptäckte den klassiska dressyren, att jag egentligne rider det, när jag trott att det var nåt annat, när jag i fasa såg hur många i vanlig dressyr som rider nåt helt annat än jag gillar och tror på, och blivit lärd)

Aja iallafall, jag har inget som helst behov att att rida bekvämt, elelr klä upp mig.
Jag har aldrig provat western, och jag har itne nån iberisk häst (fast skulle inte ha nåt emot dem), jag rider med små hjälper för att det är något man strävar efter i tävlings dressyr också, i all dressyr får man väl hoppas.
Jag tror på klassisk dressyr för att det är bättre för hästen.

Jag tror också väldigt starkt att korrekt sann klassisk dressyr är alltid hyfsat samma, oavsett när den är eller vad man kallar den!
Sen kan man ta inriktnigar och fokus, men om den är korrekt är den hyfsat samma.

Det är min lilla tro

 

[-moa-]

Sv: Sits inom AR

Fast jag vet inte vad för folk du sett för dom jag har att göra med ställer absolut krav på skolor och allt övrigt, skillnaden kankse är att det anpassa utifrån hästens förutsättningar i dåläget.
Dom ska vara lika korreka som i alla andra sammanhang, tex. tävings dressyr.
Förutom att här ska det också vara genuint bärigt, olikt vad man ofta ser i TD.

Det finns bra och mindre bra eqipage överallt, men att säga att det inte ställs några krav i klassisk är ju absurt, varför skulle det inte det, hela poängen är ju att man ska ha det korrekt, eftersom det är bättre för hästen i slutändan.

Och dressyr är ju för hästen, inte för oss.

 

[axel]

Sv: Sits inom AR

Nu menade jag de nya stilarna i gammal tappning. KD a la PK ( kanske heter något annat?)där stort fokus läggs på munnen där man håller upp huvudet på hästen för att man anser att det är lättare att få den att samla sig o använder sig väl mkt av ryggningar.

Det är det kanske- om man förr har ridit den utan att den trampar under sig o bär sig. Ridit för framtungt.

 

[Zahlo]

Sv: Sits inom AR

kl

Väldans va det va massa spekulerande om vad Bent tycker här inne, Varför inte bara fråga vad han tycker istället?

Att man refererar till Bent är ju inte speciellt konstigt då det är han som gjort ett samlingsnamn för gammal ridkonst, men man får faktiskt tänka på att han själv inte påstår att han uppnått den högsta graden inom Ar, han rider också enligt Akademiska ridkonstens principer och är en vanlig ryttare precis som alla oss andra, bortsett från att han håller Ar som fungerande utbildning.

Att bedömma en hel träningsmetod på hur en ryttare rider är helt absurdt och det är konstigt att man ens funderar på det, särskilt om man inte ens öppensinnat gett träningsmetoden en chans, sålägne det inte gäller djurplågeri givetvis.

Att AR ryttare som gått över från engelskt tycker att Ar är skitbra i jämförelse är ju inte heller så konstigt då Engelskt antagligen inte funkat för den ryttaren och hästen, Engelskryttare sitter ju här inne på buke och klankar ner på AR utan att ens ha försökt träna och förstå AR, det är inte konstigt att människor väljer sida.

Alla ridstilar har sina för och nackdelar, och skillnaden är att AR och Engelskt prioriterar olika saker, och det galler allt från rörelser,synsätt, kvalitén, hästtyp,utrustning och massa annat.

Det finns bra ryttare/ekipage inom alla ridstilar och det betyder också att det finns dåliga ryttare/ekipage inom alla ridstilar, det är faktiskt värt att tänkas på!

Tex så har jag ett fåtal i min närhet som rider jättefint engelskt, men jag har många fler som rider väldigt dåligt, tänk om jag skulle bedöma engelskt efter, de som rider dressyr med kandar+gramantyglar eller de som sätter kedjor på insidan hackamoren så man får kyla nosryggen för att den svullnar?
Jag har sett flera som rider jättefint AR och många som rider rätt kasst, man ser de som sger att de rider AR som inte har nån aning om vad det är, bara tittat på lite bilder på nätet men går väldigt gärna ut med att de rider Ar, det vore inte speciellt rättvist att bedöma en ridstil på hur de rider och samma inom engelskt.

Det hade inte heller vart rättvist om jag bedömde hela tävlingsdressyren på hur Anky tränar sina hästar, då skulle jag tro att alla ville ria rollkur och att det är som Anky alla ville rida, alla vill faktiskt inte rida precis som Bent heller, tex jag, jag hade gärna vart en lite mer begåvad ryttare än vad jag är, men att rida precis som Bent är inte min avsikt, men jag tror på Ar som koncept och det har funkat mycket bättre för mig och min häst än vad engelskt gjorde.

Jag fattar inte ens hur alla ocrkar hålla på att tjaffsa år efter år? Alla fortsätter ju rida precis som de vill ändå liksom

 

[Solis]

Sv: Sits inom AR

Jag har följt tråden nyfiket o har faktiskt också en teori (voilá). Har ju, som jag tjatar om i tråd efter tråd, börjat om min ”karriär” med en ung häst. Vi har nu kommit till det skede i träningen där jag faktiskt tror att vägskälet ligger för många, VR eller AR det är frågan? Nämligen det skede där det inte räcker med att fisrida (jag är överlägsen expert inom området ”fisridning”...) och vara nöjd med att hästen är stadig och vacker och bjuder framåt. Utan där vi måste anstränga oss lite mer, både hästen och jag, för att komma vidare. Jag måste börja engagera mig mer och ”våga” rida min häst, våga ställa krav, medan hästen måste börja använda sin kropp mer.

Jag tror att det kan upplevas jobbigt av en del, man tas ju liksom ur ”bekvämlighetsfasen” och sätts i en lite jobbigare situation. En situation som dock leder till hästen arbetar allt bättre eftersom den blir mer o mer gymnastiserad i kroppen. Om man stannar kvar i ”bekvämlighetsfasen” så kan hästen säkert lära sig allsköns krumelutter, men det blir ju ändå inte ergonomiskt, eller hur man ska säga. Alltså rörelserna utförs på något sätt, men utan att hästen använder sin kropp på rätt sätt.

 

[Susan]

Sv: Sits inom AR

grejjen är ju att det är så liten rörelse mellan varje led så om du tippar bäckcnet aldrig så litet framåt så påverkar det väldigt långt upp

 

[Susan]

Sv: Sits inom AR

Det skulle ju vara ytterst intressant att se exempelvis en GP-ryttare filmad i höghastighet, och jämföra.

Som jag skrev så vissa GP ryttare rider ju så också, dock inte alla, en och annan har ju hästen på sätet när det går bra

 

[Susan]

Sv: Sits inom AR

Nej, det menar jag inte. Jag tror att höghastighet skulle avslöja en del även om deras sitsar.

Kolla t ex denna "normala" film med Bent och Tyson - hans skänklar ser ut att vara betydligt mer stilla än på den snutt som var filmad med höghastighetskamera.
http://www.youtube.com/watch?v=xlUMWhxHYNY

men stilla är de inte varför gör han så?

På hans neutrala mittsits i boken så menade han att underskänjklen kunde vara framåt nedåt bakåt - vad gör han?

Detta är ju en raklamfilm - den uppvisar många brister enligt mig, lika allvarliga brister som PK - det är inte balans någonstans

 

[axel]

Sv: Sits inom AR

Kom oxå på mig själv när jag såg ryttarna på Globen.
De RIDER!!!!

Det ser fint ut- vilket är tanken, men tittar man noga så FÖR de-för att få till den där extra energin. Även för att inte använda sig av arm o benstyrka. De har tekniken.
Åker man... ja då blir det sådär lagom bra- halvhjärtat- halvfart- oengagerat.

Vår energi avspeglar ju sig i hästen. Oavsett om det är via grimskaftet.

En flegmatisk häst blir ju inte mer energisk med en dito ryttare o vice versa.

Om vi vanliga satt upp på en sdn häst skulle den troligen inte göra en knop eller bara springa iväg med oss.

Ja de är idrottsmän/ kvinnor o det syns på deras kroppar

Åter till själva sitsen. för att kunna sitta som Bent krävs väl den sortens sadel- att man sitter till häst- som man står på marken.
annars är lodrät sits axel- höft- häl dvs ngt böjt knä.

 

[fio]

Sv: Sits inom AR

kl


Alla ridstilar har sina för och nackdelar, och skillnaden är att AR och Engelskt prioriterar olika saker, och det galler allt från rörelser,synsätt, kvalitén, hästtyp,utrustning och massa annat.

Ja precis, men tjaffset uppstår ju för att väldigt många hävdar att de båda prioriterar samma saker och att det inte är någon skillnad. Det är ju därför det uppstår diskussioner , inte för att någon valt att rida en specifik inriktning.