Shit! Hälta efter equiatrikerbesök? Låångt

Sv: Shit! Hälta efter equiatrikerbesök? Låångt

Detta är ett stort problem. Känner själv till liknade fall.

Hästar som inte motsvarat förväntningarna i svår klass men dock skulle kunna bli en utmärkt läromästare till någon junior tex slås ut för att de är högt försäkrade.

Tråkigt.
 
Sv: Shit! Hälta efter equiatrikerbesök? Låångt

Det brukar inte ta lång tid här på buke innan folk vill få fram att den som skriver är hästplågare :smirk:

Jag har varken sett dig eller hästen men du verkar ju väldigt mån om din häst,det finns nog väldigt många ute på hoppbanorna som tävlar regelbundet men med hästar som har mer ont än vad din har!
Men är dom duktiga är det ant ingen som ens funderar på det,tycker du verkar ta hand om din häst på bästa sätt!

Hoppas att allt går bra!
 
Sv: Shit! Hälta efter equiatrikerbesök? Låångt

Louelle skrev:
Det stod ju i samma villkor att hästen inte fick tävlas alls. Det är ju det som är det märkliga!

Jo, och även anledningen att jag kände mig tvungen att ringa och fråga hur de egentligen menade, just för att det är motsägelsefullt. Och fick då svaret att klubbtävling går bra.

Har för att få begreppen utredda ordentligt ringt och pratat med dem idag igen. Och den skaderegleraren höll ju med om att det var väldigt dubbeltydigt på intyget men att hon inte kunde se att svaret jag fått var fel, fast hon var inte säker på att det var rätt heller ;) Jag bad henne ta reda på HUR det ÄR meningen det ska tolkas, och om den information jag fått verkligen ÄR rätt (eftersom det nu börjat diskuterats här, och såklart så om det skulle vara knasigt, så ligger det ju övht inte i mitt intresse att bryta mot f-bolagets regler..). Hon var iväg och pratade med flera personer och var borta säkert 15 minuter (finfint att sitta och vänta i mobil då..) och SÅHÄR är/var det tydligen:

Intyget ÄR beklagligt formulerat eftersom det är dubbeltydigt.

FÖRR så fanns bara FÖRSTA formuleringen (ej tävla på tävling som kräver hästlicens och högre, dvs från regional och uppåt).

SEN ändrade de till tävlingsförbud, oavsett tävling. Och får ihop bägge formuleringarna på samma intyg. Då har det i princip varit upp till den man pratat med hur de tolkat. MENINGEN var dock att det skulle vara i linje med andra försäkringsbolagen - dvs tävlingsförbud, punkt.

Det ska/har (jag blev inte klok på vilket, började bli lite stressad av att jag stod och pratade på arbetstid och att samtalet drog ut på tiden) ändra formuleringen så den blir enhetlig och utan tolkningsutrymme.

Det svar jag fick var alltså 'fel' såtillvida att det har ändrats till totalt tävlingsförbud (när framgick inte men innan min herre fick sin triangel ivf), men 'rätt' såtillvida att det faktiskt fanns tolkningsutrymme åt bägge hållen.

Kontentan blev att EGENTLIGEN ska min herre inte få tävla - alls. Men att jag pga tolkningen av den dubbeltydiga formuleringen i intget (som alltså DE gjort, tolkat) så har jag fått en tävlingstillåtelse. Som de eg inte 'kan dra in', men det vore ju 'önskvärt' om jag kunde låta bli att tävla, så det blir lika för alla.

Phu, milt sagt rörigt det där. Men ni som 'störs' av att han tävlar kan andras ut, han gjorde sin sista start igår ;) (För självklart låter jag bli framöver).

Kund eju inte låta bli att fråga om träning med, och det la de sig INTE i nivån på, sålänge jag inte tränade för tävling. Och det är omöjligt att träna för tävling om man aldrig tävlar. Däremot så 'utanför protokollet' så tyckte skaderegleraren att de kanske skulle bli lite 'fundersamma' om en T-märkt häst låg och tränade på MSV nivå..oavsett om den tävlade eller ej.
 
Sv: Shit! Hälta efter equiatrikerbesök? Låångt

Emmahpemma skrev:
kan det vara så att Vision var lite överladdad, varpå du börjar känna efter "lite för mycket" och därefter stirrar dit en hälta... ? jag har inte orkat läsa hela tråden, mer än att den urartade, och att du startade.. :D
Jag är själv väldigt duktig på att känna och se hältor som inte finns...men bara på min egen häst.. :crazy: :confused:
Det kan ju också vara så att om et "låste upp" hästen, så känns det lite konstigt för vision, hans kropp känns ju inte "som den brukar" och då ändrar han sitt rörelsemönster en aning "för att känna efter" vad som har hänt med hans kropp..

Nja, jag har svårt atts tirra dit böjprovshältor ;) Däremot så kan ju den där skumma 'svullnaden' (eller vad det nu var) vid manken haft med saken att göra, i kombination med lite 'knackighet' efter equiatrikerbesöket. Ska bli 'spännande' att se hur herrn känns idag!
 
Sv: Shit! Hälta efter equiatrikerbesök? Låångt

Camilla_H skrev:
En sak som jag undrar över är om inte din ET sa att Vision skulle vila efter manipulationen? Min ET rekommenderar normalt två veckors hagvila och skrittpromenader på sin höjd efter bäcken/kors-manipulationer. Detta antagligen då musklerna är ovana till det nya läget och kan bli ansträngda, inflammationer kan uppstå som du säger, osv. Så för att "säkra" det rätta läget så bör de vila. Men min ET ger nästan alltid också laserbehandling i samband med manipulationen och då måste de iaf vila minst två dagar.

Nu kom jag inte ihåg när Vision blev behandlad?

/Camilla

Jodå, enbart skritt i två dagar, tredje dagen långsam/försiktig trav samt galopp. För att ge hästen en chans att 'vänja sig' vid det som hänt med kroppen. Och eftersom jag skulle tävla på söndagen så gärna lite cavalettihinder. Jag frågade ju direkt om jag kunde hoppatävla verkligen på söndagen, equiatrikern var här på lördagen. Och jodå, det gick så bra så, från fjärde dagen var det bara att tuta och köra som vanligt.

Men det var två dagar med bara skrittmotion, och helst (hoho..) skulle de hålla sig lugna i hagen med (haha..)

Men uppenbarligen verkar Vision behöva en 'extra'¨dag efter för att 'hämta sig'. Equiatrikern nämnde någon annan häst (då när vi pratad epå tfn i lördags) som var 'knackig' i tre dagar efter, men sen fin, dvs behövde lite längre tid. Och V kan ju mycket väl vara 'en sån'. Får se hur han är sen idag!
 
Sv: Shit! Hälta efter equiatrikerbesök? Låångt

Louelle skrev:
Detta är ett stort problem. Känner själv till liknade fall.

Hästar som inte motsvarat förväntningarna i svår klass men dock skulle kunna bli en utmärkt läromästare till någon junior tex slås ut för att de är högt försäkrade.

Tråkigt.

Fast det där jobbar bolagen rätt mkt med att komma tillrätta med, och i TEORIN är det jätteenkelt, problemet är ju att få det att funka i verkligheten.
 
Sv: Shit! Hälta efter equiatrikerbesök? Låångt

Knapplån.

mer än en gång komemr det upp saker som 'var utdömningen verkligen rätt', 'skulle hästen verkligen dömts ut om den kan bli frisk?' osv.


Jag får ibland frågan 'ÅNGRAR du inte att du T-märkte Vision, nu när han är så fräsch ändå?'. Och svaret på den svarar på frågorna ovan och det jags kriver nedan är något jag tycker man ska tänka på..

Vision är T-märkt och utdömd för en hasledsdefekt, dvs en skelettdefekt. Den går aldrig bort, den går aldrig att göra något åt. Den gav, trots alla möjliga och omöjliga (jag la 60 000 kr ur egen ficka för att få honom frisk, plus då de hutlösa summor i vetvård bolaget betalade..) försök att förhindra det ledinflammation i hasleden på samma ben. En envis jäkla inflammation. Den trodde vet aldrig skulle gå bort, men vet ansåg heller inte att jag skulle betrakta det som en hälta hästen hade ont av. Det går jag dock inte med på, hälta kan jag inte bortse från oavsett.

Men, Vision idag har TOTALT överträffat ens de mest vilda förhoppningar någon hade ens i sina drömmar - Ja.

Men Vision idag är fortfarande inte ens en fullt brukbar lättklasshäst! Det är det folk verkar glömma, han är ohalt - ja. Det är snudd på ett mirakel - ja. Men det innebär ju (TYVÄRR :devil: ) INTE att han är frisk. Han är SYMPTOMFRI, sålänge han tränas på tillräckligt låg nivå (och man håller på med allt ditt och datt).

Han skulle INTE palla Lätt C-nivå i dressyr ens en gång (Sure, jag kan lalla igenom både LC och LA-program med honom imorgon dag, men nu talar vi om att träna på nivån kontinuerligt och utföra den så man skulle kassera in godkänt resultat i säg en LC då), han skulle heller inte klara LD/0.90-nivå i hoppning.

Och nu har Sveland inte formulerat sig i klartext om just det, men AGRIAS formulering för en häst som VARAKTIGT FÖRLORAT SIN ANVÄNDBARHET FÖR ALL FRAMTID är en häst som inte kan utföra rörelser motsvarande lätt klass.

men många glömmer att bara för att Vision tokspöat oddsen han fick (som i princip var skrittpensionär) så är han fortfarande i allra högsta grad en 'promenadhäst', i den meningen att han är inte en fullt brukbar ridhäst ens på lättklassnivå. Och han kommer aldrig bli heller.

Och OM träna/tävla vore så himla viktigt att det var för MIN skulle jag gjorde det - så herrejisses, det där är baske mig Sveriges dyraste promenadpensionär både i drift och vad jag lagt ner, jag skulle kunnat skaffa mig endera en ytterst lovande unghäst eller en ytterst meriterad äldre läromästare för de pengar jag dels la ner på Vision under det året vi kämpade för att få honom frisk, och på det han faktiskt kostar i 'extrakostnader' varje månad. :devil:

Och Sveland har inte någon gång ifrågasatt utdömningen, och betänk då att det är ett av de bolag som löser in hästar d'r de anser utdömning görs på felaktiga grunder. Och de skulle ju garanterat löst in en åttaåring om de såg att de kunde rehabilitera och sälja vidare (han var inte spec högt försäkrad).

Fast har man sett Visions röntgenplåtar så är man mer förvånad över att han inte fick problem tidigare och övht brallar omkring i hagen som han gör, och inte om utdömningen var korrekt.

Och för att svara på frågan om jag ångrat T-märkningen? ALDRIG. Jag beklagar att han har sin defekt, men om han så var UTAN triangel på bakdelen så skulle det inte göra skillnad. Han tål inte mer träning för det.
 
Sv: Shit! Hälta efter equiatrikerbesök? Låångt

Louelle skrev:
Nej, så har jag ju också alltid förstått att det är. Dock så undrar jag om detta med att försäkringsbolagen rehabiliterar och säljer.

I och med att hästen är utdömd och således inte får tävlas så kan man ju undra hur dom gör vid en försäljning efter rehab?

Vore intressant att veta, kanske någon känner till något sådant fall?


De hästarna som bolaget 'löser in' säljs inte Triangelmärkta generellt ivf. Dvs bolaget anser att utdömningen beror på orsaker som man kan komma tillrätta med, men inte i just det hemmet.. Alltså ger de ägaren en möjlighet att få ut livförsäkringssumman (=ägare nöjd), men samtidigt låta hästen vara kvar i livet och få en ny chans via Sveland (=bra för hästen och för Sveland).

Om ägaren går med på det så löses hästen in, rehabiliteras ch säljs sedan om/När den är frisk. Det finns kanske sådana hästar med begränsad brukbarhet, ska inte svära på det. En bekant hade en ponny inlöst och 'återsåld' via Sveland. Den var fullt vetvårdsförsäkrad utan rservationer, och den var A1-försäkrad i köpesumman, utan reservationer. Ingen Triangel, inget tävlingsförbud, inga restriktioner. Men de talade om VARFÖR hästen en gång i tiden dömts ut, vad den haft för problem innan etc. Och det gick INTE att höja försäkringen mer än köpesumman.

Således hade bekantingen en duktig dressyrponny, som dömts ut pga upprepade/kroniska ledinflammationer i BF. Inga röntgenförändringar. Den löstes in av Sveland när den efter ett år av infl blev utdömd. Sveland vilade den, rehabiliterade, omskolade/vidareutbildade den en del faktiskt, och sen såldes den.

Den gick dressyr, hopp och fälttävlan i många år utan minsta ledinflammation. Bröt benet i hagen och slutade sina dagar så, 17 år gammal.
 
Sv: Shit! Hälta efter equiatrikerbesök? Låångt

I Alexandras eget inlägg, där det stod båda delarna.

Jag tycker fortfarande inte att det är rätt.

Tråden handlar om varför Vision var halt, den går över till att handla om att tävla med t-märkt häst eller inte, Alexandra förklarar att hon fått det beslutet av sitt försäkringsbolag att det är okej (och jag har läst i TR att t-märkta hästar inte får tävla på inbjudningstävling och högre, underförstått alltså okej på klubbtävling) och då får man ju acceptera hennes situation och istället ge sig på att diskutera med f-bolagen om man tycker att det rent principiellt är fel. Eller hur?

Dock så kan man ju då undra om hästar som blir så pass bra att de är i tävlingsbart skick igen efter utdömning verkligen skulle blivit utdömda över huvud taget från första början. Då bör det ju vara en "förhastad" utdömning av hästen.
Antagligen, ja.

Tycker du att man ska döma ut hästar så lättvindigt att de efter rehab är fullt brukbara igen? Det tycker ju inte jag. Tycker ju då att det är bättre att man rehabiliterar sin häst och sedan har en fullt ridbar häst
Håller med dig till fullo, MEN det jag opponerade mig emot i dina inlägg var att du gick på i detta ENSKILDA fall där vi dels vet att Vision mår bra nu och är kanske ett mycket udda t-märkningsfall och dels fortsatte att pusha princip-diskussionen trots att Alexandra förklarade att hon har ett godkännande för klubbtävling, och därmed inte släppte sidospåret utan envetet fortsatte att diskutera detta istället för grundfrågan.

Nåja, jag hade nog ett lite dåligt måndagsmorgonhumör också så jag ber om ursäkt att jag kallade dig obstinat.

Ang. parentes-diskussionen om t-märkning av hästar så är jag osäker på om jag vill att det ska finnas öht? Antingen rehabiliterar man hästen eller så slaktar man den. Då finns inte möjligheten att det blir den här diskussionen öht och ingen kan tjäna pengar på försäkringsbedrägerier. Kontroversiellt och krasst, antagligen.
 
Sv: Shit! Hälta efter equiatrikerbesök? Låångt

Jag hade alltid med mej en tjock "bibel" med papper när jag åkte iväg och tränade..
Vi tränade Hoppning, Dressyr, Western och Terränghoppning...
Aldrig några problem...förutom att vissa tränare f***e T-märkningen och hade velat haft hästen med på tävlingsbanorna...

Tyvärr så har jag via "undercover" fått reda på att till i midsomras har dessa personer slagit ut runt 200(!!!) hästar....utan andra papper än vetbes på hemmaplan....
 
Sv: Shit! Hälta efter equiatrikerbesök? Låångt

Camilla_H skrev:
Ang. parentes-diskussionen om t-märkning av hästar så är jag osäker på om jag vill att det ska finnas öht? Antingen rehabiliterar man hästen eller så slaktar man den. Då finns inte möjligheten att det blir den här diskussionen öht och ingen kan tjäna pengar på försäkringsbedrägerier. Kontroversiellt och krasst, antagligen.

Jag var också inne på det där ett tag. Tills jag insåg den STORA nackdelen ur försäkringsbolagens synvinkel. Du kan behandla hästen för väldigt STORA summor då.

Det kan du iofs nu med, det är ju djurägaren som beslutar sig för att godta en utdömning på 't-märkningsnivå' eller ej.

Ta min unghäst som exempel. De har erbjudit utdömning, och den är fullt berättigad både veterinärmedicinskt och försäkringsmässigt. Jag vill inte. (Och det ska vi kanske tacka gudarna för, om nu hennes snedhet är roten till allt ont). Alltså har jag sagt nej.

OM jag säger ja till utdömning så kommer f-bolaget att JUBLA och äta tårta! Hästen är livförsäkrad i 10 000 kr. Hon har hitills i sitt blott tvååriga liv kostat bolaget i runda slängar 40 000 kr i veterinärvårdsersättning. Drar man av vad de fått i premie så har de i alla fall betalat ut mer än tre gånger livvärdet.

Och det finns ju egentligen sålänge det inte blir ett djurskyddsärende, någon hejd på hur mycket av försäkringsbolagets pengar man kan göra av med. Ponera att det inte är snedheten som är problemet hos min dam, utan det förbaskade eländet fortsätter. Och så blir jag mentalsjuk på riktigt och verkligen VÄGRAR ge upp, hon SKA bli frisk. Och hästen håller sig hela tiden på rätt sida om när det anses börja strida mot djurskyddet. Jag kan ju behandla i ett år till, så har bolaget betalt ut ännu fler gånger livvärdet. Nånstans sätter ju bolaget stopp, men i mitt fiktiva fall ovan är det MYCKET svårt för dem att göra det, likaså för vet. Utan det är till syvene och sist i djurägarens händer.

Om Kele däremot varit högt försäkrad så skulle många nog varit mer benägna att 'acceptera' att nej den här blir aldrig en ridhäst, T-märka, få ut pengar till en ny häst och köpa en ny. Och hästen SLUTAR kosta bolaget en förbaskad massa pengar. Och för många så är det mycket lättare rent mentalt att T-märka än att avliva (eh, fråga mig, jag skulle ta bort V, jag var tvärsäker..jajamensan..ni såg ju hur bra det gick med det..)

Men jag ser ett problem även med det där, det där med att rehabiliteringen blir en i princip never ending story, och man rehabiliterar/försöker rehabilitera i princip hopplösa fall under en väldigt lång tid, det blir förbaskat dyrt för bolagen.. och premierna sticker. Och hästar som nog faktiskt BORDE vara på T-märkningsnivå (oavsett om de har en triangel eller ej) skulle ridas fullt ut, eftersomd et finns ett bolag i ryggen som betalar veträkningarna när det skiter sig..
 
Sv: Shit! Hälta efter equiatrikerbesök? Låångt

palle skrev:
Tyvärr så har jag via "undercover" fått reda på att till i midsomras har dessa personer slagit ut runt 200(!!!) hästar....utan andra papper än vetbes på hemmaplan....

Åh fy fasiken! :eek:
 
Sv: Shit! Hälta efter equiatrikerbesök? Låångt

Mina erfarenheter gör att jag nästa gång jag köper en ny häst SKA ha en häst jag kan försäkra i SVELAND...

Jag har mina katter försäkrade där och jag har bekanta som jobbar där och som hjälpte mej att gå vidare efter att "bedrägeriet" uppdagades (häasten var inte försäkrad där)...

Om Sveland T-märker en häst så har den en obotlig skada, även om hästen kan brukas som"skrittpensionär"...
Misstänker dom att den "bara" behöver "åtgärdas" så tar dom över ansvaret och gör det....

Låter inte det som en oåtkomlig vision(;))?

Men den är sann!!!

Heder åt Sveland, men mest åt Alexandra W som kan sin häst in i minsta muskel...

Undrar hur många här på Buke som kan sin/sina hästar så bra som A...
 
Sv: Shit! Hälta efter equiatrikerbesök? Låångt

palle skrev:
Mina erfarenheter gör att jag nästa gång jag köper en ny häst SKA ha en häst jag kan försäkra i SVELAND...

Jag har mina katter försäkrade där och jag har bekanta som jobbar där och som hjälpte mej att gå vidare efter att "bedrägeriet" uppdagades (häasten var inte försäkrad där)...

Om Sveland T-märker en häst så har den en obotlig skada, även om hästen kan brukas som"skrittpensionär"...
Misstänker dom att den "bara" behöver "åtgärdas" så tar dom över ansvaret och gör det....

Låter inte det som en oåtkomlig vision(;))?

Men den är sann!!!

Heder åt Sveland, men mest åt Alexandra W som kan sin häst in i minsta muskel...

Undrar hur många här på Buke som kan sin/sina hästar så bra som A...

Men Palle då, har du inte läst tråden? V:s utdömning 'måste' ju vara på fel grunder eftersom han överträffat prognosen. Och du vet - han är utdömd via Sveland :Devil:

Jag gillar också Svelands inlösen av hästar, Agria löser faktiskt in hästar också, numera.. (det går framåt).

/Alexandra - som har både Agria och Sveland och haft på flera hästar och jag har aldrig haft några direkta problem med något av bolagen (och tyvärr har jag ju på allehanda sätt provat försäkringarnas alla vinklar och vrår..) men jag måste säga att Sveland faktiskt vinner med en noslängd. Just för att Sveland har MÄNSKLIGA skadereglerare, har fortfarand einte glömt när de krediterade kblstoets försäkring när jag tog bort henne på eget bevåg. Det är mot deras regler eg.. Men skaderegleraren ansåg att det ju var en förbaskad självklarhet att den hästen skulle få 'slippa mer', oavsett vad veterinären yrade om. Jag var dock fullt beredd på att få betala resterande del av årspremien, jag ville bara att de skulle notera att hon var död så de inte förnyade försäkringen nästa år..
 
Senast ändrad:
Sv: Shit! Hälta efter equiatrikerbesök? Låångt

Alexandra_W skrev:
Jo, och även anledningen att jag kände mig tvungen att ringa och fråga hur de egentligen menade, just för att det är motsägelsefullt. Och fick då svaret att klubbtävling går bra.

Har för att få begreppen utredda ordentligt ringt och pratat med dem idag igen. Och den skaderegleraren höll ju med om att det var väldigt dubbeltydigt på intyget men att hon inte kunde se att svaret jag fått var fel, fast hon var inte säker på att det var rätt heller ;) Jag bad henne ta reda på HUR det ÄR meningen det ska tolkas, och om den information jag fått verkligen ÄR rätt (eftersom det nu börjat diskuterats här, och såklart så om det skulle vara knasigt, så ligger det ju övht inte i mitt intresse att bryta mot f-bolagets regler..). Hon var iväg och pratade med flera personer och var borta säkert 15 minuter (finfint att sitta och vänta i mobil då..) och SÅHÄR är/var det tydligen:

Intyget ÄR beklagligt formulerat eftersom det är dubbeltydigt.

FÖRR så fanns bara FÖRSTA formuleringen (ej tävla på tävling som kräver hästlicens och högre, dvs från regional och uppåt).

SEN ändrade de till tävlingsförbud, oavsett tävling. Och får ihop bägge formuleringarna på samma intyg. Då har det i princip varit upp till den man pratat med hur de tolkat. MENINGEN var dock att det skulle vara i linje med andra försäkringsbolagen - dvs tävlingsförbud, punkt.

Det ska/har (jag blev inte klok på vilket, började bli lite stressad av att jag stod och pratade på arbetstid och att samtalet drog ut på tiden) ändra formuleringen så den blir enhetlig och utan tolkningsutrymme.

Det svar jag fick var alltså 'fel' såtillvida att det har ändrats till totalt tävlingsförbud (när framgick inte men innan min herre fick sin triangel ivf), men 'rätt' såtillvida att det faktiskt fanns tolkningsutrymme åt bägge hållen.

Kontentan blev att EGENTLIGEN ska min herre inte få tävla - alls. Men att jag pga tolkningen av den dubbeltydiga formuleringen i intget (som alltså DE gjort, tolkat) så har jag fått en tävlingstillåtelse. Som de eg inte 'kan dra in', men det vore ju 'önskvärt' om jag kunde låta bli att tävla, så det blir lika för alla.

Phu, milt sagt rörigt det där. Men ni som 'störs' av att han tävlar kan andras ut, han gjorde sin sista start igår ;) (För självklart låter jag bli framöver).

Kund eju inte låta bli att fråga om träning med, och det la de sig INTE i nivån på, sålänge jag inte tränade för tävling. Och det är omöjligt att träna för tävling om man aldrig tävlar. Däremot så 'utanför protokollet' så tyckte skaderegleraren att de kanske skulle bli lite 'fundersamma' om en T-märkt häst låg och tränade på MSV nivå..oavsett om den tävlade eller ej.

Så bra att du nu fick klarhet i hur det är.

Då var jag inte så fel ute trots att jag blivit beskylld för att vara både obstinat och avundsjuk i denna tråd! Allt för att jag hävdade att jag anser det fel att tävla en utdömd häst!
Tänk att det ska förvaras med näbbar och klor så fort man ifrågasätter någon som vistas på forumet aktivt. Det är ganska otroligt tycker jag.
Hade någon ny skrivit in och talat om att den tävlade sin utdömda häst i klubbnivå, då tror jag inte den hade fått samma uppbackning.

Hoppas på att din häst håller sig fortsatt fräsch och att du kan ha honom som promenadhäst och bästa kompis länge framöver. Lycka Till. :)
 
Sv: Shit! Hälta efter equiatrikerbesök? Låångt

Alexandra_W skrev:
De hästarna som bolaget 'löser in' säljs inte Triangelmärkta generellt ivf. Dvs bolaget anser att utdömningen beror på orsaker som man kan komma tillrätta med, men inte i just det hemmet.. Alltså ger de ägaren en möjlighet att få ut livförsäkringssumman (=ägare nöjd), men samtidigt låta hästen vara kvar i livet och få en ny chans via Sveland (=bra för hästen och för Sveland).

Om ägaren går med på det så löses hästen in, rehabiliteras ch säljs sedan om/När den är frisk. Det finns kanske sådana hästar med begränsad brukbarhet, ska inte svära på det. En bekant hade en ponny inlöst och 'återsåld' via Sveland. Den var fullt vetvårdsförsäkrad utan rservationer, och den var A1-försäkrad i köpesumman, utan reservationer. Ingen Triangel, inget tävlingsförbud, inga restriktioner. Men de talade om VARFÖR hästen en gång i tiden dömts ut, vad den haft för problem innan etc. Och det gick INTE att höja försäkringen mer än köpesumman.

Således hade bekantingen en duktig dressyrponny, som dömts ut pga upprepade/kroniska ledinflammationer i BF. Inga röntgenförändringar. Den löstes in av Sveland när den efter ett år av infl blev utdömd. Sveland vilade den, rehabiliterade, omskolade/vidareutbildade den en del faktiskt, och sen såldes den.

Den gick dressyr, hopp och fälttävlan i många år utan minsta ledinflammation. Bröt benet i hagen och slutade sina dagar så, 17 år gammal.

Okej!
Då är den frågan löst. Hästarna blir alltså inte utdömda, utan köps av bolaget, rehabiliterar och sedan säljs.
 
Sv: Shit! Hälta efter equiatrikerbesök? Låångt

Camilla_H skrev:
Tråden handlar om varför Vision var halt, den går över till att handla om att tävla med t-märkt häst eller inte, Alexandra förklarar att hon fått det beslutet av sitt försäkringsbolag att det är okej (och jag har läst i TR att t-märkta hästar inte får tävla på inbjudningstävling och högre, underförstått alltså okej på klubbtävling) och då får man ju acceptera hennes situation och istället ge sig på att diskutera med f-bolagen om man tycker att det rent principiellt är fel. Eller hur?

Nu visade det ju sig att det inte är okej att tävla ens i klubbklasser på en utdömd häst. Visst, tråden började med att hästen var halt, men jag tycker nog att frågan var högst relevant då det handlade om en häst som faktiskt är utdömd. Nu fick ju både Alexandra och vi andra klarhet i hur det ligger till, vilket ju var bra. Annars kanske andra som läst om Vision och klubbtävling och att det är okej skulle även dom startat klubbtävlingar i tron att det var okej och således gjort fel.

Jag tycker att det var bra att vi redde ut detta.



Håller med dig till fullo, MEN det jag opponerade mig emot i dina inlägg var att du gick på i detta ENSKILDA fall där vi dels vet att Vision mår bra nu och är kanske ett mycket udda t-märkningsfall och dels fortsatte att pusha princip-diskussionen trots att Alexandra förklarade att hon har ett godkännande för klubbtävling, och därmed inte släppte sidospåret utan envetet fortsatte att diskutera detta istället för grundfrågan.

Samma svar somovan kan jag tro.
Nåja, jag hade nog ett lite dåligt måndagsmorgonhumör också så jag ber om ursäkt att jag kallade dig obstinat.

Kan hända den bäste.. ;)

Ang. parentes-diskussionen om t-märkning av hästar så är jag osäker på om jag vill att det ska finnas öht? Antingen rehabiliterar man hästen eller så slaktar man den. Då finns inte möjligheten att det blir den här diskussionen öht och ingen kan tjäna pengar på försäkringsbedrägerier. Kontroversiellt och krasst, antagligen

Det är en svår fråga. Hur gör man med de hästar som har något att tillföra aveln? Förstår själva tanken du har och tror att jag håller med. Dock så skulle jag nog vilja att avelsmatriel undantages. Tror jag.
 
Sv: Shit! Hälta efter equiatrikerbesök? Låångt

Och så en liten uppdatering..

Idag var det så äntligen dags för Visions rutinkoll. Den är egentligen lite 'för tidig', ska/skulle vara i november, men jag har ju sen ungefär en månad velat ha honom kollad, men hemmavet åkte ju på diskbråck. Och sen när V efter equiatrkerbehandlingen blev sådär skumt halt VB som kom lika fort som det försvann, och känts en aning 'besvärad' i galoppen så blev det MK istället för att vänta in hemmavet.
'Min' vet var tyvärr sjuk meddelades det på FM, men jag fick en annan om jag ville så sure. Aldrig haft honomd ock. Sen visade det sig att hästen tappat en framsko, som dock efter vild jakt lyckades lokaliseras i hagen och togs med till kliniken för att slås på där (hältundersökning på en låghalt häst med en framsko väck är liksom totalt meningslöst)

Lastade V och åkte, insåg att hela Uppsala förvandlats till en enda byggarbetsplats, men anländer ivf i tid. Vägde Vision, 409 kg. HA, vi har bantat ner oss i matchvikt igen ;P Hovslagaren där slog på skon, men det är fan i mig det SÄMSTA jobb jag sett, och trots mitt försynta 'jag är halvblondin..'-uttalande 'du tycker du verkligen det ska vara LUFT mellan sko och hov?' så bankade de på skon fast det är luft mellan sko och hov på båda sidorna. Jag funderade på att bli grinig och besvärlig men konstaterade att jag bara skulle förlora på det, huvudsaken var att få dit skon. Men jag messade min hovis och tyckte att den där får han slå om..

Sen mötte jag då vet, trevlig sak. Klämde igenom Vision och så skrittade och travade vi på löpargången. Och fy fan var SNORHAL den är sen de la nytt underlag på den =/ Vet konstaterade iaf att han sparar VB bak i trav och mitt hjärta sjönk ju..

Böjde sen, och JAG tyckte han reagerade i knäna, men vet tyckte att 'nja, njo, nje? En 'halv markering' kanske, eventuellt.. Och inget han skulle bry sig om på en tioåring whatsoever. Inga reaktioner bak (!). Däremot så reagerade han en halv grad i kotan på VF, vilket vet tyckte var mycket skumt tills han insåg att det var på VF V tappat skon, och konstaterade att 'och där har vi nog svaret till den reaktionen'. Tyckte han var en aning böjöm HF med, men jag vet ärligt talat inte om han var det, för samtidigt som vet böjde backade de upp en transport mot porten i slutet av löpargången och börjad eförsöka lasta en vrång häst. Hälften spännande och hälften läskigt tyckte Vision, och vet som stod med ryggen mot kan tagit det som böjömhet. Eller så var V böjöm. Ingen reaktion fanns det iaf.

Så det som fanns so far var en markering (sparar benet) VB, samt en liten reaktion kotan VF och då ev böjömhet men reaktionslöst HF.

Gick ut och longerade och på liten volt i trav så var ju VB klart 'stört', vet ansåg det var en engradig hälta, jag tycker det ser ut 'som det brukar/brukade' jag och det har då bedömts som markering/sparar VB. Om det är skillnad i bedömning (jädra knepigt me dolika vet, bäst är ju om man har samma hela tiden), eller om jag blivit lite hemmablind kan man ju undra. Högergalopp på liten volt tyckte Vision 'joooobbigt' om och vet konstaterade efter ett halvt varv att 'det räcker, jag ser att det är jobbigt'.

Jag tyckte just då mest 'jävlaskitfan', men vet var inte särskilt bekymrad - alls. Utan tyckte att 'ja jag tycker det ser bra ut det här, rörelsestörningen VB får du ju aldrig bort och det andra är inget att orda om egentligen, så kör vidare och lycka till'. Jag var dock lite mer nojig och frågade om han tyckte det var en dum ide att hoppa etc, men vet tyckte - efter att ha förhört sig lite om hur V jobbar och rids och så - att han tyckte det var bra som jag gjorde. Dvs låt lite intensivare perioder följas av vila och lugnare perioder, så hästen får tid att återhämta sig och ev 'läka ut' småreaktioner. Jag pressade den stackars vet och tyckte att 'men kommer inte de små reaktionerna fram från hoppningen då tror du?' varvid vet tyckte att 'nja, du kommer aldrig komma undan reaktionerna fram iom att han avlastar VB, det är bara en tidsfråga, slippa dem kommer du aldrig. De kanske kommer lite tidigare om du hoppar, men så var det det där med livskvalitet med'. Vet tyckte rent generellt som 'alla andra' vet tyckt, att det ska vara KUL också, och att man får försöka ha kul så länge det vara liksom. Och att omväxling/allroundjobb är bra.

Så, vet tyckte 'fortsätt på inslagen väg, den tycks funka finfint', och skrev som 'råd om eftervård/rekommendationer': Håll igång hästen. Fick ett recept på Finadyne (det går ju inte att få tag i butta just nu *morr*) att hämta ut när jag tyckte jag behövde det (dvs när leran kommer), och att som jag (i samråd med vet) gjort innan att ge Vision en kur butta dels höst och vår när leran är jobbig, och när hans er ansträngd ut av djupsnö etc t ex var helt okej och bara bra, och attd et 'bara var att ringa' om/när jag vill ha mer finadyne/butta. Trevlig veterinär det där som sagt ;)

I bilen påväg hem kom jag på två saker:

1. Vision må vara lite sämre än sist han böjde (fast så har han tränat otroligt mkt hårdare med), MEN han är fortfarande fasiken så mkt bättre än när han T-märktes. Dvs det är fortfarande ett smärre mirakel, och det är fortfarande bra =)

2. Det brydde mig lite att han visar initialreaktioner VB men INGA böjprovsreaktioner. Men jag undrar jag om det inte är som det var i maj.. Dvs han har reaktioner muskulärt kring bakknäna och så. 'Alternativvet' böjde ju då och konstaterade att inga böjprovshältor, men han är ansträngd och sparar bak, ffa VB. och så sprutades han ju med DMSO subkutant mot det. Och det är ju inte alls omöjligt att det är så nu med.

Så, jag är rätt nöjd faktiskt, även om det tog 45 jävla minuter sittandes tvärfast i bilköer genom Uppsala på hemvägen att komma underfund med det ;)
 
Sv: Shit! Hälta efter equiatrikerbesök? Låångt

Men, det var väl ett himla bra resultat iaf? Men det är ju bra pinsamt om de skor så dåligt på en vet.klinik... (har aldrig fått nån häst skodd där själv)
Vad skönt för er, tycker jag! Bara att kämpa på ! :D
 
Sv: Shit! Hälta efter equiatrikerbesök? Låångt

Ja, löpargången är verkligen hal, de är asföbannade på de som sålde gummit sade att det inte var halt. De lär bli ändring på det underlaget...

Skönt att läget var skapligt med pållen. Vilken vet fick du?? K?
 

Liknande trådar

Hästvård Hej! Igår var vi med vår nyinköpta valack på Strömsholm för en TMS. Jag som inför det här besöket letade information om denna...
Svar
8
· Visningar
4 802
Senast: Jamtland
·
Hästvård Hej på er, behöver lite tankar och erfarenheter. Sålde ett d-ponnysto i maj, 6 år gammal. Vid försäljningen var ponnyn fullt igång...
Svar
4
· Visningar
1 280
Senast: valley
·
Hästvård Uppgiven var nog ordet och efter att sökt och letat efter liknande problem ger jag upp. Veterinärerna kliar sig i huvudet och jag vet...
2
Svar
35
· Visningar
5 718
Senast: Josofinito
·
Hästvård Hejsan! Jag tror att jag skriver här för att kunna bolla min oro med någon som har nya tankar och idéer att ta upp med veterinären:)...
9 10 11
Svar
216
· Visningar
22 534

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp