SD nu 3:e störrsta parti. Del III

[Oldie]

Dom enda som det är tillåtet att mobba och förfölja är Sverigedemokrater.
Du kan resa ner till Syrien och avrätta folk . Sedan komma till Sverige få jobb och respekteras avv massmedierna. Men söker du och betalar medlemskap i SD så mister du både jobb och vänner.

"Återigen läser jag i tidningen att en sverigedemokrat med kommunala uppdrag sparkas från sina fackliga uppdrag. Denna gång är det fackförbundet Livs som avsatt en av våra medlemmar med omedelbar verkan. Vår vän Fredrik Trygg, som i 23 år arbetat inom Spendrups och varit skyddsombud de senaste fem åren, är SD-ledamot i social- och utbildningsnämnden i Grängesberg sedan årsskiftet. Nu undrar han om det bara är socialdemokrater som kan vara skyddsombud på våra arbetsplatser."

 

[landsbygdsbo]

Dom enda som det är tillåtet att mobba och förfölja är Sverigedemokrater.
Du kan resa ner till Syrien och avrätta folk . Sedan komma till Sverige få jobb och respekteras avv massmedierna. Men söker du och betalar medlemskap i SD så mister du både jobb och vänner.

"Återigen läser jag i tidningen att en sverigedemokrat med kommunala uppdrag sparkas från sina fackliga uppdrag. Denna gång är det fackförbundet Livs som avsatt en av våra medlemmar med omedelbar verkan. Vår vän Fredrik Trygg, som i 23 år arbetat inom Spendrups och varit skyddsombud de senaste fem åren, är SD-ledamot i social- och utbildningsnämnden i Grängesberg sedan årsskiftet. Nu undrar han om det bara är socialdemokrater som kan vara skyddsombud på våra arbetsplatser."

Det är ju inte riktigt samma sak, förbundet antar (och det förmodligen med rätta) att den nu avpolletterade medlemmen inte delar LIVS politiska linje. Alltså har inte längre LIVS förtroende för personen i fråga...

 

[landsbygdsbo]

Sedan kommer onekligen nästa fråga, ska ett fackförbund centralt sätta sig över de val man gör lokalt, och ska ett fackförbund engagera sig politiskt.
Jag anser inte det.

 

[sjoberga]

Sedan kommer onekligen nästa fråga, ska ett fackförbund centralt sätta sig över de val man gör lokalt, och ska ett fackförbund engagera sig politiskt.
Jag anser inte det.

När förtroendevalda ledamöter inte längre kan anses representera alla medlemmar på ett bra sätt, genom att uttrycka åsikter som går på tvärs mot det fack man representerar så kan det vara rimligt att göra något åt det.

Till exempel kan man nog som muslim känna sig ganska kasst representerad av någon som arbetar aktivt inom ett starkt islamofobiskt parti. Det blir svårt att kombinera de karriärerna.

 

[landsbygdsbo]

När förtroendevalda ledamöter inte längre kan anses representera alla medlemmar på ett bra sätt, genom att uttrycka åsikter som går på tvärs mot det fack man representerar så kan det vara rimligt att göra något åt det.

Till exempel kan man nog som muslim känna sig ganska kasst representerad av någon som arbetar aktivt inom ett starkt islamofobiskt parti. Det blir svårt att kombinera de karriärerna.

Det kan väl stämma, men om en lokalavdelning finner att "Kalle" , medlem i SD gör ett utmärkt jobb i att tillvara ta deras intressen anser jag det inte vara riktigt rumsrent att man från centralt håll kör över sina egna medlemmar lokalt.
I sådana fall bör ju hela avdelningen uteslutas eftersom man trots stadgar väljer en SD-representant

 

[sjoberga]

Det kan väl stämma, men om en lokalavdelning finner att "Kalle" , medlem i SD gör ett utmärkt jobb i att tillvara ta deras intressen anser jag det inte vara riktigt rumsrent att man från centralt håll kör över sina egna medlemmar lokalt.
I sådana fall bör ju hela avdelningen uteslutas eftersom man trots stadgar väljer en SD-representant

Jag tycker nog att man ska göra skillnad på väljare, medlem och om man officiellt arbetar för partiet.

 

[landsbygdsbo]

Jag tycker nog att man ska göra skillnad på väljare, medlem och om man officiellt arbetar för partiet.

Är det säkert att du inte är aktiv politiker?
För du slingrar dig sm en sådan.
Mitt påstående var, att det i mina ögon är fel om man centralt sätter sig över ett medlemsbeslut i och för en lokal avdelning.
Kickar man un SD-medlemmen så är det betydligt ärligare att utesluta avdelningen som valt medlemen för dennes meriter och då ingår ju hans kända SD-medlemskap.

Håller du med, ja eller nej?

 

[Oldie]

"som i 23 år arbetat inom Spendrups och varit skyddsombud de senaste fem åren, är SD-ledamot i social- och utbildningsnämnden i Grängesberg sedan årsskiftet."

Verkar ju onekligen konstigt att man kan vara skyddsombud i 5 år och helt plötsligt efter 2½ månad blir man utesluten?
Det får mig att undra över sammanträffandet men det har såklart inget med varann att göra, eller har det?

 

[landsbygdsbo]

"som i 23 år arbetat inom Spendrups och varit skyddsombud de senaste fem åren, är SD-ledamot i social- och utbildningsnämnden i Grängesberg sedan årsskiftet."

Verkar ju onekligen konstigt att man kan vara skyddsombud i 5 år och helt plötsligt efter 2½ månad blir man utesluten?
Det får mig att undra över sammanträffandet men det har såklart inget med varann att göra, eller har det?

Nej och där ligger skulden hos den lokala föreningen, för de MÅSTE ju ha varit medvetna om personens för o nackdelar

 

[golit]

Såhär ser Sverige ut i Golit o sjöbergas anda. Grattis Sverige.

Utanför judiska förskolor i sthlm, Malmö.... o inte är det SD väljare som står för hoten.

svensk polis har inte fått använda automatvapen, men nu...

Hur vet du det?

 

[golit]

Det kan väl stämma, men om en lokalavdelning finner att "Kalle" , medlem i SD gör ett utmärkt jobb i att tillvara ta deras intressen anser jag det inte vara riktigt rumsrent att man från centralt håll kör över sina egna medlemmar lokalt.
I sådana fall bör ju hela avdelningen uteslutas eftersom man trots stadgar väljer en SD-representant

Följer man inte föreningens stadgar blir man utesluten. Är man medlem i ett rasistiskt parti kan man inte företräda alla medlemmar. Inte konstigare än så.

 

[golit]

"som i 23 år arbetat inom Spendrups och varit skyddsombud de senaste fem åren, är SD-ledamot i social- och utbildningsnämnden i Grängesberg sedan årsskiftet."

Verkar ju onekligen konstigt att man kan vara skyddsombud i 5 år och helt plötsligt efter 2½ månad blir man utesluten?
Det får mig att undra över sammanträffandet men det har såklart inget med varann att göra, eller har det?

Glasklart, sedan årskiftet representant för ett rasistiskt parti, kan inte längre vara förtroendevald i fackföreningen.

 

[landsbygdsbo]

Glasklart, sedan årskiftet representant för ett rasistiskt parti, kan inte längre vara förtroendevald i fackföreningen.

Lika glasklart är det konstaterat att SD inte är ett rasistiskt parti. Och, om så voe, så är det den lokala föreningen som har att välja eller avsätta honom. Inte centralt. Centralt ska man bara om dt blir nödvändigt, att utesluta lokalföreningen. Men det svider väl för mkt i plånboken

 

[Blue]

Följer man inte föreningens stadgar blir man utesluten. Är man medlem i ett rasistiskt parti kan man inte företräda alla medlemmar. Inte konstigare än så.

Vem bör bestämma vad som är ett rasistiskt parti eller inte i ett sånt här fall? Det finns ju flera statsvetare och experter på högerextremism m.fl som menar att SD inte är ett rasistiskt parti.

 

[landsbygdsbo]

Följer man inte föreningens stadgar blir man utesluten. Är man medlem i ett rasistiskt parti kan man inte företräda alla medlemmar. Inte konstigare än så.

SD är inte enligt gängse norm ett rasistiskt parti.
SD är ett parti som sitter i den svenska riksdagen alltså håller inte den argumentationen

 

[golit]

, så är det den lokala föreningen som har att välja eller avsätta honom. Inte centralt. Centralt ska man bara om dt blir nödvändigt, att utesluta lokalföreningen. Men det svider väl för mkt i plånboken

Har du läst stadgarna? Som företrädare SD som är ett rasisktiskt parti, är det självklart att man blir utesluten. Att en lokalförening inte delar alla åsikter är inte skäl för uteslutning avlokalföreningen.

 

[golit]

Vem bör bestämma vad som är ett rasistiskt parti eller inte i ett sånt här fall?

I det här fallet är det föreningen som bestämmer det.

 

[Blue]

I det här fallet är det föreningen som bestämmer det.

Föreningsmedlemmarna som personen i fråga skulle representera valde honom. Förbundsstyrelsen ogiltigförklarade medlemmarnas val baserat på deras egna politiska åsikter, inte objektivt grundad oförenlighet med stadgarna.

 

[golit]

. Förbundsstyrelsen ogiltigförklarade medlemmarnas val baserat på deras egna politiska åsikter, inte objektivt grundad oförenlighet med stadgarna.

Nej på objektiva grunder. En företrädare för ett rasistiskt parti kan inte företräda alla medlemmar och uppfyller inte föreningens mål och syfte. Ingen politisk åsikt, helt objektivt.

 

[Blue]

Nej på objektiva grunder. En företrädare för ett rasistiskt parti kan inte företräda alla medlemmar och uppfyller inte föreningens mål och syfte. Ingen politisk åsikt, helt objektivt.

Objektivt att SD är ett rasistiskt parti fastän flera experter motsäger det? Jag säger inte att de är det, eller inte är det. Men att det är en subjektiv och politisk bedömning.