Sälja unghund

[vallhund]

#6 När jag flyttade till 08 land så var min dåvarande BC knappt två år. Han hade HD C + genofört o godkänt lokalprov som det hette då.
Jag hade köpt honom som valp, när jag funderade på att sälja honom var värdet enligt rasklubbens avelsråd 15 000 kr + moms.
Det var ingen som helst brist på intressenter, tvärtom. Jag lånade ut honom i en vecka till en intresserad köttko uppfödare. Veckan använde han till att gå en nötvallningskurs med min hund (det är inte billigt att gå kurs där kost o logi, samt föreläsningar ingår).

En av instruktörerna hade varit domare på min hunds LP så han hade träffat hunden, som var påbörjad träning på nöt innan. Instruktören var tillika uppfödare o hade precis fått tbx en ettåring som saknade tom vardagshyfs. Jag bestämde mig för att behålla min hund o bonden bestämde sig för att köpa den tbx lämnade unghunden, färdigtränad inklusive 1 veckas intensivkurs hos instruktören/uppfödaren.

Tränade vallhundar är oförskämt billiga, de är dessutom lika avdragsgilla som traktor o diesel.

 

[Migo]

Visst är de oförskämt billiga med tanke på jobbet som är nedlagt, och många förstagångsköpare (djurbönder som ska skaffa första hunden) inser inte hur värdefull en vältränad och bra hund är. Istället söker de efter halvgamla pensionärer eller knappt grundade unghundar i tron att de ska kunna kasta in dem i arbete ändå.

Jag tycker absolut inte att man ska sälja en frisk och godkänd vallhund för under 20.000:- + moms. Är den dessutom arbetsvan, "fulltränad" med alla nödvändiga kommandon och van att arbeta även med orutinerade förare så blir priset lätt det dubbla. Men det säljs knappt några såna hundar.

En kompis sålde sin tik när den var tre år gammal, frisk och med godkänt VP + lite Ik1-resultat och arbetsvana för 30.000:- +moms. Det är några år sedan.

 

[Monstermom]

Rent krasst, en ~1,5-årig hane av en stor ras (som kan ha en lite svajig mentalitet) lär ses med viss misstänksamhet av eventuella köpare. Det är ju inte precis ovanligt att den typen av hundar hamnar ute på annons i ungefär den åldern, av olika mer eller mindre trovärdiga anledningar. Det gör det ju inte lättare för den som faktiskt har personliga skäl (till skillnad från "klarar inte av hunden"-skäl) att sälja till ett bra pris, som köpare ser man nog helt enkelt en viss risk att hunden inte alls är så underbar som säljaren hävdar och att den har ett antal uppfostringsmisstag med sig i bagaget...

Jag håller alltså med tidigare inlägg i tråden, att det bästa torde vara att försöka gå via uppfödaren. Inte bara har hen förmodligen bra koll på potentiella köpare och vad som är ett rimligt pris, utan det kan kanske också ge köpare lite större trygghet.

(Självklart är ett bra hem det allra viktigaste! Men jag ser det inte som märkligt att man vill sätta ett någorlunda rimligt pris också...)

 

[Lona]

Med tanke på att det för en del år är upp till var fjärde röntgad GD som har anmärkning på höfterna (grad C eller sämre) så tycker jag definitivt inte att det är ett särskilt stort krav att en röntgen skall ingå när man betecknar sin hund som "frisk".
Jag förstår faktiskt inte heller att rasklubben tar bort kravet men det är väl som i de flesta raser att det funkar bäst med att sticka huvudet i sanden - ett tag i alla fall.
Sen förstår jag visserligen att man inte skall stirra sig blind på EN sorts hälsoresultat men det ena behöver inte utesluta det andra. Att avla på oröntgat material är ju som att irra omkring med förbundna ögon.. Sorry för OT.

 

[Travarn]

Vi har pratat med uppfödaren och de är veliga gällande att köpa tillbaka honom. De har en del hundar hemma. Det som jag tycker är märkligt är att de tycker att han var/är finast i kullen men verkar inte vilja ge särskilt mycket för honom... när vi pratar pris kommer 4000 kr upp på tal.

Men uppfödaren håller koll och hör sig för om någon skulle vilja köpa honom.

Vad finns det för vettiga hundsidor att lägga upp annonser på?

Han är inte röntgad ännu. Vi tänkte vänta tills han vuxit klart.... är det inte så man gör? Vi tänkte röntga runt 2 års ålder. Stora raser växer ju under längre tid.

 

[Migo]

4000:- är inte alls orimligt för hunden om den säljs tillbaka till uppfödaren.

 

[squarepants]

Kolla först på ditt köpekontrakt, om rutan för återköp är ikryssad. Då står det även vad uppfödaren ska betala. Om Ja inte är ikryssat kan priset gälla som riktlinje, och då är 4000kr fullt rimligt.

Angående försäljningssidor är rasklubben troligtvis lämpligt, annars är Blocket helt klart ledande och inget dåligt alternativ. Men man får vara beredd på att MÅNGA hör av sig, och alla är inte ärligt inställda.

 

[apocalypsen]

Svägerskan fick sin utställningsmeriterade GD gratis, just för att det inte fanns några intressenter alls som var lämpliga. Returnerad till kenneln för att ägaren fick ändrade förhållanden och inte lyckades omplacera på egen hand.

En kollega till mig betalade 4000 för en tvåårig GD. Den är ren sällskap och var röntgad och hade fått hjärtat kollat när de köpte. Kollegan har ställt den och den är snygg exteriört men hareklin-färgade verkar inte gå hem i ringen...

 

[Monstermom]

Helt klart! Men inte det samma som ska. Utan röntgen ingen valphänvisning heller hos rasklubben. Sen uppmanar rasklubben i RAS till brott mot skk regler eftersom de klart skriver att uppfödare uppmanas att endast använda och registrera de 5 godkända färgerna. Skk har inskrivet i sina bestämmelser att alla valpar ska registreras så det blir lite svårt att vara båda till lags.....

Men det där låter ju helt gräsligt! Varför skulle man inte registrera felfärgade valpar!? Då faller ju en stor del av anledningen att alls föra register: spårbarhet. Hur ska man som köpare (eller avelsspekulant) kunna kolla upp syskon och släktingar om "defekta" valpar görs osynliga!?

Hur vanligt är sådant här egentligen?

 

[vallhund]

Visst är de oförskämt billiga med tanke på jobbet som är nedlagt, och många förstagångsköpare (djurbönder som ska skaffa första hunden) inser inte hur värdefull en vältränad och bra hund är. Istället söker de efter halvgamla pensionärer eller knappt grundade unghundar i tron att de ska kunna kasta in dem i arbete ändå.

Jag tycker absolut inte att man ska sälja en frisk och godkänd vallhund för under 20.000:- + moms. Är den dessutom arbetsvan, "fulltränad" med alla nödvändiga kommandon och van att arbeta även med orutinerade förare så blir priset lätt det dubbla. Men det säljs knappt några såna hundar.

En kompis sålde sin tik när den var tre år gammal, frisk och med godkänt VP + lite Ik1-resultat och arbetsvana för 30.000:- +moms. Det är några år sedan.

Fähunden hade ju inget avelsvärde eftersom han hade HD C, men det var en ganska rutinerad hund med kanonstamtavla.

 

[Pigan]

Men det där låter ju helt gräsligt! Varför skulle man inte registrera felfärgade valpar!? Då faller ju en stor del av anledningen att alls föra register: spårbarhet. Hur ska man som köpare (eller avelsspekulant) kunna kolla upp syskon och släktingar om "defekta" valpar görs osynliga!?

Hur vanligt är sådant här egentligen?

Instämmer och kan väl säga att som uppfödare av rasen tycker jag det är riktigt illa. Som ledare av uppfödarkurser skk regi tycker jag det är illa att skk godkänt RAS med den skrivningen.

 

[vallhund]

Helt klart! Men inte det samma som ska. Utan röntgen ingen valphänvisning heller hos rasklubben. Sen uppmanar rasklubben i RAS till brott mot skk regler eftersom de klart skriver att uppfödare uppmanas att endast använda och registrera de 5 godkända färgerna. Skk har inskrivet i sina bestämmelser att alla valpar ska registreras så det blir lite svårt att vara båda till lags.....

Verkar som tråden utvecklats till fruktsallad. Alla valpar i en kull måste registreras om de överlevt till 1 veckas ålder (åldern är jag inte helt hundra på). Det enda undantaget är valpar som föds vita efter en parning av korrekt färgade schäfrar.

 

[Laa]

Verkar som tråden utvecklats till fruktsallad. Alla valpar i en kull måste registreras om de överlevt till 1 veckas ålder (åldern är jag inte helt hundra på). Det enda undantaget är valpar som föds vita efter en parning av korrekt färgade schäfrar.

Står inget om hur gamla de ska vara för att registreras på registreringsansökan, dock "så tidigt som möjligt". Kutym i många raser (så också min) är att regga vid 4-5 veckor, när man betalar hanhundsägaren. Man måste ju ha hanhundsägarens underskrift på parningsbeviset för att kunna regga, och underskriften är ju kvitto på betalning, och för enkelhetens skull brukar man vänta tills valparna är några veckor gamla, för att slippa hålla på med återbetalningar och annat krångel.
De valpar som inte överlevt reggas inte, utan skrivs i en separat ruta, och då bara som ett antal: 4 levande, 3 dödfödda, 1 avlivad innan registrering. Där nämns inget om färg osv

 

[Laa]

Med tanke på att det för en del år är upp till var fjärde röntgad GD som har anmärkning på höfterna (grad C eller sämre) så tycker jag definitivt inte att det är ett särskilt stort krav att en röntgen skall ingå när man betecknar sin hund som "frisk".
Jag förstår faktiskt inte heller att rasklubben tar bort kravet.......

Det är inte rasklubben som bestämmer vilka hälsoprogram (registrerade) som ska följas, det är SKK. Har hälsoprogrammet plockats bort så uppfyllde inte rasen kriterierna för att ha ett sådant. Kriterierna ska finnas någonstans på SKKs sida, men orkar inte leta just nu

 

[Pigan]

Det är inte rasklubben som bestämmer vilka hälsoprogram (registrerade) som ska följas, det är SKK. Har hälsoprogrammet plockats bort så uppfyllde inte rasen kriterierna för att ha ett sådant. Kriterierna ska finnas någonstans på SKKs sida, men orkar inte leta just nu

Rasklubben har inte gjort det på eget bevåg så det är helt rätt man behövde inte ha HD koll

 

[Pigan]

Står inget om hur gamla de ska vara för att registreras på registreringsansökan, dock "så tidigt som möjligt". Kutym i många raser (så också min) är att regga vid 4-5 veckor, när man betalar hanhundsägaren. Man måste ju ha hanhundsägarens underskrift på parningsbeviset för att kunna regga, och underskriften är ju kvitto på betalning, och för enkelhetens skull brukar man vänta tills valparna är några veckor gamla, för att slippa hålla på med återbetalningar och annat krångel.
De valpar som inte överlevt reggas inte, utan skrivs i en separat ruta, och då bara som ett antal: 4 levande, 3 dödfödda, 1 avlivad innan registrering. Där nämns inget om färg osv

Läser man registreringsanmälan - vilken gäller - ska ALLA valpar registreras

 

[Laa]

Läser man registreringsanmälan - vilken gäller - ska ALLA valpar registreras

Ja, men inte de som är döda innan registreringen sker. I klarspråk: oavsett om valpen är dödfödd eller avlivad (pga fysiska fel eller färgfel eller....) så reggas den inte.