Ryttare utan hjälm i trafik

[Snubbelfot]

Fast, och nu diskuterar jag bara vidare för diskussionens skull, jag tycker att den jämförelsen haltar.
Lagkravet på bilbälte respektive mc-/mopedhjälm har ju faktiskt undantag. Kör man t ex på en parkeringsplats, bensinstation eller liknande område krävs varken bälte eller hjälm. I de situationerna går färden långsamt, och olycksrisken bedöms vara så låg att hjälm eller bilbälte inte behövs. Tittar vi på ridning så hanterar vi våra hästar med extra stor försiktighet i trafiken, och som regel relativt långsamt - typiskt i sakta skritt. Det är ute på stigar, ängar och enskilda skogsvägar som det galopperas barbacka eller åtminstone rids fortare och med generellt mindre marginaler, hästar blir irriterade på andra hästar, hästar blir rädda för ett eller annat... och ryttare trillar i backen, i Sverige sådär 10 000 gånger om året med sjukhusbesök pga hjärnskakningar, skallskador, frakturer i armar/handleder/ben/fotleder/revben, och ryggskador. Polisrapporterade olyckor med häst och ryttare i trafikmiljö är inte fler än något tiotal per år, enligt en studie från SLU. Mot den bakgrunden tycker jag det är litet tokigt att stirra sig blind på hjälmkrav just i trafiken. Och vidare; skulle man implementera lagkrav för ridhjälm överallt och alltid så har man en lag som i praktiken inte är möjlig att följa upp efterlevnaden av.

Och återigen; jag argumenterar inte mot användning av hjälm - tvärtom.
Men jag argumenterar mot lagstiftning kring det.

 

[Sockerbit]

Fast, och nu diskuterar jag bara vidare för diskussionens skull, jag tycker att den jämförelsen haltar.
Lagkravet på bilbälte respektive mc-/mopedhjälm har ju faktiskt undantag. Kör man t ex på en parkeringsplats, bensinstation eller liknande område krävs varken bälte eller hjälm. I de situationerna går färden långsamt, och olycksrisken bedöms vara så låg att hjälm eller bilbälte inte behövs. Tittar vi på ridning så hanterar vi våra hästar med extra stor försiktighet i trafiken, och som regel relativt långsamt - typiskt i sakta skritt. Det är ute på stigar, ängar och enskilda skogsvägar som det galopperas barbacka eller åtminstone rids fortare och med generellt mindre marginaler, hästar blir irriterade på andra hästar, hästar blir rädda för ett eller annat... och ryttare trillar i backen, i Sverige sådär 10 000 gånger om året med sjukhusbesök pga hjärnskakningar, skallskador, frakturer i armar/handleder/ben/fotleder/revben, och ryggskador. Polisrapporterade olyckor med häst och ryttare i trafikmiljö är inte fler än något tiotal per år, enligt en studie från SLU. Mot den bakgrunden tycker jag det är litet tokigt att stirra sig blind på hjälmkrav just i trafiken. Och vidare; skulle man implementera lagkrav för ridhjälm överallt och alltid så har man en lag som i praktiken inte är möjlig att följa upp efterlevnaden av.

Jag tror vi för två helt skilda diskussioner faktiskt. Det poängen jag vill få fram är att den stund du bestämmer dig att rida hjälmlös på en väg så påverkar du inte bara dig själv vid eventuell olycka, utan även dina medtrafikanter (en billist kan potentiellt bli vållande till annans död om ryttaren skulle falla av olyckligt om hästen tex skulle bli rädd för fordonet trots försiktighet, en hjälm skulle i många fall hjälpa en bit på vägen). Sen att du rider utan hjälm på andra ställen är liksom inte relevant egentligen - där gör du ditt val, trillar du av så påverkar det ingen "oskyldig" i samma utsträckning. Frågeställningen rör ju egentligen hur oskyddad du som billist är rent juridiskt då man som bilförare troligtvis anses vara den "skyldiga" parten vid en eventuell olycka med bil - häst. Det där med att införa hjälmkrav överhuvudtaget är något helt annat.

 

[Liten]

Jag resonerade rent säkerhetsmässigt, inte kring dagens lagstiftning, och där tycker jag att MC och häst är rätt likvärdiga (med, som sagt, den "haken" att hästen är ett djur och därmed kan agera på egen hand/reagera på sånt som inte alls har med ryttaren/föraren att göra). I mina ögon är MC en bättre jämförelse än cykel, bl.a. delvis för att cykeln är ett så pass lätt fordon.

"Trafikmiljö" är också en definitionsfråga. Alla vägar som trafikeras av motorfordon är inte stora vägar. Många av landets mindre vägar, grusvägar och liknande - där många, enligt min erfarenhet, och även jag rider - är allmänna och trafikeras regelbundet av motorfordon. På små skogsvägar kan man ofta också möta motorfordon, såsom cross, som är gjorda för den typen av körning.

Jag kan inte ärligt säga att jag skulle rösta för ett lagkrav på ridhjälm. Jag har inte tänkt i de banorna tidigare. Jag säger inte heller att man självklart avlider om man åker av utan hjälm - det är ju långt ifrån "självklart".
Men ja ser helt klart problematiken i att en förare kan dömas för t.ex. vållande till annans död om hästen blir skrämd (av bilen eller annat - det behöver ju inte vara just fordonet som skrämmer från början) och ryttaren åker av illa, och dör pga avsaknaden av hjälm. Resonemanget låter ofta "Den som väljer att inte använda hjälm väljer själv att ta den risken" - och delvis köper jag det (åtminstone när det gäller vuxna. Jag anser inte att ett barn är kapabelt att göra samma riskbedömning och faktiskt se de potentiella konsekvenserna). Men kruxet här är att det är inte bara ryttaren som väljer bort hjälmen, som utsätts för en risk (jo, rent fysiskt, men i det stora hela).

Så.. jag vet inte exakt var jag står i diskussionen, men jag tycker att det är en diskussion som är bra att lyfta.

 

[Grazing]

Det poängen jag vill få fram är att den stund du bestämmer dig att rida hjälmlös på en väg så påverkar du inte bara dig själv vid eventuell olycka, utan även dina medtrafikanter (en billist kan potentiellt bli vållande till annans död om ryttaren skulle falla av olyckligt om hästen tex skulle bli rädd för fordonet trots försiktighet, en hjälm skulle i många fall hjälpa en bit på vägen).

Fast det där stämmer ju inte riktigt, man blir inte vållande om det inte varit någon oaktsamhet från föraren. Om bilisten kör om på ett vettigt sätt så har inte bilisten någon skuld i om hästen blir rädd.

Då är det värre tycker jag med folk man möter i skogen som skrämmer hästarna omedvetet, bär/svampplockare som hästen kan reagera på osv, det kryllar av situationer som är lika illa skrämselmässigt som bilar i trafiken.

 

[Sockerbit]

Fast det där stämmer ju inte riktigt, man blir inte vållande om det inte varit någon oaktsamhet från föraren. Om bilisten kör om på ett vettigt sätt så har inte bilisten någon skuld i om hästen blir rädd.

Då är det värre tycker jag med folk man möter i skogen som skrämmer hästarna omedvetet, bär/svampplockare som hästen kan reagera på osv, det kryllar av situationer som är lika illa skrämselmässigt som bilar i trafiken.

Fast även om det vore så så känns det som att ansvaret lättare faller på billisten, vem avgör om man kört aktsamt nog?

 

[Grazing]

Fast även om det vore så så känns det som att ansvaret lättare faller på billisten, vem avgör om man kört aktsamt nog?

Då bör ju även svampplockare eller annat folk i skogen som inte vet hur dom bör agera vid hästmöten mer eller mindre automatiskt bli vållande också då? Jag vet inte hur många jag träffat på som tror att det är bättre att gömma sig bakom träd så hästen blir väldigt skeptisk. Folk kan bara göra det som dom kan, folk är ju oftast inte helt dumma i huvudet utan märker trots allt oftast av situationen och saktar ner såpass mycket som det behövs. Jag tror säkerligen att polisen kan spåna ut relativt hur situationen var så det inte alltid automatiskt blir vållande.

Vart dra man gränsen för vad som är vållande isåfall när det kommer till hästar? Folk är ju egentligen isåfall alltid vållande på ett eller annat sätt om hästen reagerar på dom. Oavsett vad dom gör för dom hade alltid kunnat göra det dom gör på ett annat sätt som inte skrämt hästen.

Det finns så otroligt många situationer när man är ute och rider där det kan drabba andra människor, egentligen jämt överallt om man inte rider i en stängd manege.

 

[Sockerbit]

Då bör ju även svampplockare eller annat folk i skogen som inte vet hur dom bör agera vid hästmöten mer eller mindre automatiskt bli vållande också då? Jag vet inte hur många jag träffat på som tror att det är bättre att gömma sig bakom träd så hästen blir väldigt skeptisk. Folk kan bara göra det som dom kan, folk är ju oftast inte helt dumma i huvudet utan märker trots allt oftast av situationen och saktar ner såpass mycket som det behövs. Jag tror säkerligen att polisen kan spåna ut relativt hur situationen var så det inte alltid automatiskt blir vållande.

Vart dra man gränsen för vad som är vållande isåfall när det kommer till hästar? Folk är ju egentligen isåfall alltid vållande på ett eller annat sätt om hästen reagerar på dom. Oavsett vad dom gör för dom hade alltid kunnat göra det dom gör på ett annat sätt som inte skrämt hästen.

Det finns så otroligt många situationer när man är ute och rider där det kan drabba andra människor, egentligen jämt överallt om man inte rider i en stängd manege.

När du framför ett fordon har du lite andra skyldigheter än när du plockar svamp, så det är inte riktigt jämförbart även om jag förstår vad du menar.

 

[Grazing]

När du framför ett fordon har du lite andra skyldigheter än när du plockar svamp, så det är inte riktigt jämförbart även om jag förstår vad du menar.

Men det är ju det, man kan bara göra sitt bästa, oavsett om hästen reagerar på fordonet så är det inte automatiskt vållande. Det är nog den sista anledningen till att ett hjälmtvång i trafiken behövs.

 

[kryddelydd]

Men det är ju det, man kan bara göra sitt bästa, oavsett om hästen reagerar på fordonet så är det inte automatiskt vållande. Det är nog den sista anledningen till att ett hjälmtvång i trafiken behövs.

Nja fast en olycka i trafiken där häst är inblandad anses "alltid" vara bilistens fel.
Även om det inte är det i verkligheten.

 

[Grazing]

Nja fast en olycka i trafiken där häst är inblandad anses "alltid" vara bilistens fel.
Även om det inte är det i verkligheten.

Men alltså, om det är så att man faktiskt mer eller mindre automatiskt blir vållande oavsett vad man gör med bilen, då vågar man alltså aldrig köra i närheten av en häst? Kan ju bli väldigt jobbiga följder för än isåfall. Trots allt så är det ett brott. Tror inte alls att det är automatiskt alltid bilistens fel när det gäller hästar. Vart har du läst det någonstans att det alltid är bilistens fel? Alltså nu pratar jag inte om att bilen kör på hästen utan att hästen blir skrämd av bilen.

Blir hästen påkörd så är det ju en lite annan sak dock. Då kan jag tänka mig att bilisten står som ansvarig så till vida inte hästen springer in i bilen.

 

[kryddelydd]

Men alltså, om det är så att man faktiskt mer eller mindre automatiskt blir vållande oavsett vad man gör med bilen, då vågar man alltså aldrig köra i närheten av en häst? Kan ju bli väldigt jobbiga följder för än isåfall. Trots allt så är det ett brott. Tror inte alls att det är automatiskt alltid bilistens fel när det gäller hästar. Vart har du läst det någonstans att det alltid är bilistens fel? Alltså nu pratar jag inte om att bilen kör på hästen utan att hästen blir skrämd av bilen.

Blir hästen påkörd så är det ju en lite annan sak dock. Då kan jag tänka mig att bilisten står som ansvarig så till vida inte hästen springer in i bilen.

Bilisten står som vållande även om hästen springer in i bilen.
Absurt men sant.
Det är bilförarens ansvar att ett möte med häst i trafiken går bra.
Kan inte specifik parentes men det står i lagen.

 

[troxel]

Läs igenom tråder. ni kan inte riktig jämföra Bilbält - MC Hjälm och Ridhjälm. Man måste ställa den fråga "varför ska jag har hjälm"? När det gäller bil och mc handla det om utom ståenda faktor...dvs andra traffikanter, vilt osv, inte for att jag är en dålig bil/mc forörar. Vid riding ta jag inte på mig hjälmen för rädsla att jag kan bli skadad, då är det bättre inte rida och undvika risken, det bli det samma som att säjer "jag törs inte gå i sängen utan hjälm för då kan jag slå mig". Jag ta på mig hjälmen for jag vet "SHIT HAPPENS", faktor som kan händer utanför mitt och hästens kontrol.
Lagstiftning kan inte ersätter "sunt förnuft", är du rädd innan du ens komma upp på hästen...hjälm eller ej....då ska du inte hålla på med hästar.

 

[Grazing]

Bilisten står som vållande även om hästen springer in i bilen.
Absurt men sant.
Det är bilförarens ansvar att ett möte med häst i trafiken går bra.
Kan inte specifik parentes men det står i lagen.

Men vart står det någonstans? Jag har läst och läst och bara hittat att häst och bil står likvärdiga i trafiken. Att även faktiskt ryttare/kusk kan ses som vållande.