Ridsportförbundet utreder själva

På måndagen kom domen mot den ryttare som varit åtalad för våldtäkt och sexuella övergrepp. Tingsrätten friar ryttaren på samtliga åtalspunkter.

 

[EmmaBovary]

Fotboll har det här:
Misskreditering av fotbollens organisationer Spelare, föreningsföreträdare eller funktionär som offentligen i tal eller skrift eller på annat sätt allvarligt misskrediterar FIFA, UEFA, SvFF och till SvFF anslutna organisationer kan ådömas straffavgift eller anmälas till förbundsbestraffning.

Och det är väl ganska liknande isf antar jag?

 

[Andromedae]

Och det är väl ganska liknande isf antar jag?

De refererar till kap 14 RFs stadgar så det borde vara samma för en hel del sporter gissar jag.

Från RFs stadgar:

Nummer 16 låg på en annan sida och kom inte med i printen, men den lyder:
. den som på annat sätt underlåtit att rätta sig efter vad som ålegat vederbörande enligt dessa stadgar eller enligt av idrottsorgan utfärdade bestämmelser eller fattade beslut.

 

[athena]

Det är faktiskt otroligt vad det rensas i FB-tråden. Nu har jag den också öppen (igen) en flik och uppdaterar man en gång i timmen är det färre inlägg än förra gången nästan varje gång .

 

[EmmaBovary]

De refererar till kap 14 RFs stadgar så det borde vara samma för en hel del sporter gissar jag.

Från RFs stadgar:
Visa bifogad fil 76110
Nummer 16 låg på en annan sida och kom inte med i printen, men den lyder:
. den som på annat sätt underlåtit att rätta sig efter vad som ålegat vederbörande enligt dessa stadgar eller enligt av idrottsorgan utfärdade bestämmelser eller fattade beslut.

Det är ju mer utförligt, men det skulle väl trots allt kunna hamna under punkt 9, som otillbörlig påverkan. Även om det står med osanna uppgifter inledningsvis, så står det ju ELLER utövat otillbörlig påverkan etc.? Känns som att förbund/föreningar är lite förenat med magsår...

 

[ginnies]

de var anonyma. Sen har My valt att stå för att hon ligger bakom nicket. Hade hon svarat nej hade de inte haft ett skit till bevis.

Om inläggen nu då va anonyma hur visste de till vem de skulle ringa?

 

[Shaggy]

Om inläggen nu då va anonyma hur visste de till vem de skulle ringa?

Därför att någon tipsade förbundet om att nicket vara hennes

 

[ginnies]

Ja precis då klassas det inte som anonymt för någon visste, knappast så att någon gissar o gissar rätt.

 

[Pontevecchio]

De refererar till kap 14 RFs stadgar så det borde vara samma för en hel del sporter gissar jag.

Från RFs stadgar:
Visa bifogad fil 76110
Nummer 16 låg på en annan sida och kom inte med i printen, men den lyder:
. den som på annat sätt underlåtit att rätta sig efter vad som ålegat vederbörande enligt dessa stadgar eller enligt av idrottsorgan utfärdade bestämmelser eller fattade beslut.

enligt SvRf faller detta inte undee kap 14, då hade disciplinnämnden hanterat fallet och det kunde överklagas.

detta är etikärenden som hamnar hos JU, det är ingen bestraffning utan beslut om indragen licens. Visst fan ville man att XX skulle åka dit men jag missade att de skippade all rättssäkerhet på vägen dit..

 

[Pontevecchio]

Ja precis då klassas det inte som anonymt för någon visste, knappast så att någon gissar o gissar rätt.

Så om en enda vet är det inte anonymt menar du?

 

[Andromedae]

enligt SvRf faller detta inte undee kap 14, då hade disciplinnämnden hanterat fallet och det kunde överklagas.

detta är etikärenden som hamnar hos JU, det är ingen bestraffning utan beslut om indragen licens. Visst fan ville man att XX skulle åka dit men jag missade att de skippade all rättssäkerhet på vägen dit..

Det är superintressant tycker jag.

(Med "de" i mitt inlägg syftade jag på Svenska Fotbollsförbundet, om det inte framgick, i en parallell till hur andra sporter uttrycker sig om uttalanden om sporten).

 

[fio]

Det är faktiskt otroligt vad det rensas i FB-tråden. Nu har jag den också öppen (igen) en flik och uppdaterar man en gång i timmen är det färre inlägg än förra gången nästan varje gång .

Jag skrev ett svar till den där bb nåtts dryga svar om att tonåringar måste sluta sära på benen.. Det var inte uppe i mer än två minuter innan det försvann Har aldrig hänt på fb tidigare.. Jag börjar undra om moderatorn där är med på listan. Skulle inte förvåna mig ett dugg med tanke på hur kvinnofientligt det forumet är.

 

[Asko]

Svarar alla samtidigt. Jag vet inte, men jag gissar att det är den utpekade personen som själv sitter i berört utskott som har klagat men inte gjort en formell anmälan. Med en formell anmälan går det väl inte att tysta ner hela grejen på samma sätt..

Typ ”Hej kompisar i utskottet, den här tjejen får ni utreda. Hon har snackat skit om mig, allt är bs. Lovar.”

Är det sant? Sitter en av de anklagade personerna i föreningen på en så hög nivå? Det borde ju vara extra viktigt att syna ärendet då!

 

[FirestoneQ]

enligt SvRf faller detta inte undee kap 14, då hade disciplinnämnden hanterat fallet och det kunde överklagas.

My kan ju alltid prova å överklaga i all fall till RIN. Enligt kap 15 paragraf 2 i RF stadgan. I det gamla tränarfallet gjordes detta men RIN ville inte ta upp det. Men en dress.domare har ju mer anknytning till tävlingsregler så det kanske går.

 

[FirestoneQ]

detta är etikärenden som hamnar hos JU, det är ingen bestraffning utan beslut om indragen licens. Visst fan ville man att XX skulle åka dit men jag missade att de skippade all rättssäkerhet på vägen dit..

Såhär står det i SvRF stadgarna:
15 a § Återkallelse av förtroendeuppdrag och ryttarlicens
All verksamhet inom Ridsportförbundets regi, innefattande god hästhållning, ska ske enligt 1 kap RFs stadgar idrottens värdegrund och/eller ridsportens värdegrund.
Förtroendeuppdrag som officiell funktionär eller någon annan av Ridsportförbundet meddelad utnämning kan återkallas av förbundsstyrelsen om det framkommer sådana om- ständigheter att personen inte kan anses lämplig med hänsyn till ridsportens värdegrund. Återkallelse kan också ske om personen uppenbarligen saknar kompetens för uppdraget.
Ryttarlicens kan återkallas eller nekas för viss tid av förbundsstyrelsen om det kom- mer fram sådana omständigheter att personen uppenbart inte kan anses lämplig att inneha ryttarlicens med hänsyn till ridsportens värdegrund och att det är påkallat från allmän synpunkt.

När jag läser det här och jämför m det gamla tränarfallet (där var det ingen tidsbegränsning på indragningen) så verkar utgångspunkten vara att officiell funktionär normalt ska bli av med sin auktorisation för gott ( men när JU drar in tävlingslicens så ska det vara på viss tid).

Kanske har JU blandat om reglerna och gjort en tabbe?? Det står ju inget om tidsbegränsning i den delen av regeln som berör Mys case..

 

[FirestoneQ]

My kan ju alltid prova å överklaga i all fall till RIN. Enligt kap 15 paragraf 2 i RF stadgan. I det gamla tränarfallet gjordes detta men RIN ville inte ta upp det. Men en dress.domare har ju mer anknytning till tävlingsregler så det kanske går.

Kompletterar med texten i paragrafen:
2§
Beslut som rör tävlingsregler
SF:s beslut i ärende som rör tillämpning av tävlingsregler får överklagas hos RIN. Rätt att klaga tillkommer den som är direkt berörd av saken och som har ett befogat intresse av att få saken prövad.

 

[ginnies]

Så om en enda vet är det inte anonymt menar du?

Inte om den enda som vet inte håller tyst.

 

[ginnies]

Förtroendeuppdrag som officiell funktionär eller någon annan av Ridsportförbundet meddelad utnämning kan återkallas av förbundsstyrelsen om det framkommer sådana om- ständigheter att personen inte kan anses lämplig med hänsyn till ridsportens värdegrund.

Här är det ju tveklöst My som står för rätt värdegrund. Man kan i övrigt undra vilken värdegrund är viktigast : att få problemen fram i dager eller att dölja dem?

 

[FirestoneQ]

Här är det ju tveklöst My som står för rätt värdegrund. Man kan i övrigt undra vilken värdegrund är viktigast : att få problemen fram i dager eller att dölja dem?

Misstänker att problemet är den där tystnadsregeln i tr som det skrevs om tidigare i tråden. Att officiell funktionär inte får göra otillbörliga uttalanden på sociala medier

 

[Lovisaleonora]

Här är det ju tveklöst My som står för rätt värdegrund. Man kan i övrigt undra vilken värdegrund är viktigast : att få problemen fram i dager eller att dölja dem?

Den enda värdegrund jag kan se att SvRF värdesätter och desperat försöker vidmakthålla är "Håll käften och begrav".

Någon annan värdegrund kan jag inte se att de värnar i det här fallet.

 

[Amanda_F]

Misstänker att problemet är den där tystnadsregeln i tr som det skrevs om tidigare i tråden. Att officiell funktionär inte får göra otillbörliga uttalanden på sociala medier

Jo, de fick backning på den regeln. Yttrandefriheten kunde de inte sätta sig över.