Ridsportförbundet utreder själva

På måndagen kom domen mot den ryttare som varit åtalad för våldtäkt och sexuella övergrepp. Tingsrätten friar ryttaren på samtliga åtalspunkter.

 

[Tualma]

Här är en del av den som inte känns helt ok...

”
Fick ni in en regelrätt anmälan när det gällde My Jeppsson Lindkvist?
– Det var ett gränsfall – det kom till vår kännedom.

Ni fick alltså ingen anmälan, men ändå utredde ni?
– Det vi fick var så pass konkret och vi såg direkt att det handlade om förtalsliknande uttalanden. Det var det vi agerade på.

Många har reagerat på avstängningens längd, varför just 18 månader?
– Jag vill inte svara på den frågan.

Har förbundet någon egen straffskala för den här typen av ärenden?
– Det vill jag inte svara på.

Kan du förstå dem som tycker att ”män hålls om ryggen medan kvinnor beläggs med munkavle”?
– Man uppfattar vad man vill uppfatta. Vi hade inte agerat annorlunda om det var en man, det här är inte könsbundet.”

Ursäkta, men nu hade jag behövt kräksmileyn...

 

[Andromedae]

Var tvungen att kolla vad åklagarmyndigheten säger om förtal.

Kul att se det med tanke på att de inte "fått in en anmälan", men att förbundet ändå känner sig nödgade att driva den här talan.

 

[Andromedae]

Vad är dessutom oddsen för att det "kommit de till känna" genom att någon, som tycker att de absolut inte vill förknippas med det här (smart nog, ser ju inte superfint ut att försöka straffa folk om de har sagt något dirt om dig), har pushat för att de ska titta på det utan att själv göra en anmälan?

 

[NOC14]

Alltså jag blir alldeles matt och nästintill skogstokig på samma gång. Sitter och funderar över om man ska gå ur sin förening och fortsätta m hästeriet på ett mer avslappnat vis. Finns väl inget hinder att fortsätta träna och bli en bättre ryttare och hästmänniska för det. Finns så mkt jag skulle vilja göra för att lyfta det här gigantiska samhällsproblemet som bara fortsätter att kräva sina offer. Vet inte riktigt hur man ska börja bara?
Undrar om det ”hjälper” att lyfta det med sin klubb? Kan klubbarna/föreningarna ö h t påverka?
Jag undrar hur alla som på ett eller annat sätt vet om eller är involverad kan sova om nätterna. Inga framgångar i världen är värt all den här skiten. Det känns för mig som att alla offer för gubbslemmen, har fått betala priset för de framgångar den svenska ridsporten krönt, eftersom det verkar som att så många måste känna till vad som hänt/händer men inte tar avstånd. I mina ögon är de lika skyldiga
All heder till dig, My @Fiorano, som inte backar och vågar ta tag i det här.

 

[Pontevecchio]

Vaknade efter en natt av skötsel av sjuk häst och läser vad Leissner säger i Ridsport
”jag tror reaktionerna beror att man inte förstått vad saken handlar om”.

asså ursäkta? Va??

 

[Hippocampus]

Varför har det inte skett några avhopp inom förbundet? Alla står alltså bakom en unken kvinnosyn? Alla utskott osv? Min respekt för dessa människors ”värderingar” har försvunnit.

 

[Shaggy]

Vaknade efter en natt av skötsel av sjuk häst och läser vad Leissner säger i Ridsport
”jag tror reaktionerna beror att man inte förstått vad saken handlar om”.

asså ursäkta? Va??

Jag tror inte de förstår att folk äntligen förstår vad det här handlar om. Hittills har det mer känts som något riktigt unket som man är för svag för att hantera men nu tyder allt på att det är systematiskt och medvetet och att man verkligen har de här unkna åsikterna.
Det är helt enkelt inte avsaknad av ryggrad som är problemet hos de som sitter och bestämmer i förbundet , utan de saknar helt moralkompass.
Alltså jag är så jäkla besviken och det känns vidrigt att man under så många år (som sagt inte nu) betalat medlemsavgift och dyra licenspengar in till den här ruttna organisationen. Hur känns det för alla som måste betala medlemsavgift till detta för sina ridskoleridande döttrar? Fräscht att vara tvingad att sponsra sina döttrars framtida våldtäktsmän

 

[Andromedae]

Vaknade efter en natt av skötsel av sjuk häst och läser vad Leissner säger i Ridsport
”jag tror reaktionerna beror att man inte förstått vad saken handlar om”.

asså ursäkta? Va??

Det är så självgott. Ja, självklart så har alla som reagerat gjort det på grund av de inte förstår vad saken handlar om. Samtidigt ska vi ju då ha valt att "se saken" på det sättet.

Hoppas hästen mår bättre idag!

 

[Andromedae]

Jag måste för övrigt säga att jag tycker att det är intressant att de inte verkar reflektera över enkel PR 101 och låta en kvinna säga de här sakerna. Nog måste de förstå hur det ser ut, när de här gubbarna gång på gång ska förklara saker, medan de anklagas för att vara gubbsjuka?

 

[Shaggy]

Jag måste för övrigt säga att jag tycker att det är intressant att de inte verkar reflektera över enkel PR 101 och låta en kvinna säga de här sakerna. Nog måste de förstå hur det ser ut, när de här gubbarna gång på gång ska förklara saker, medan de anklagas för att vara gubbsjuka?

Om någon kvinna skulle slänga ur sig de här sakerna skulle jag tro att hon antingen var köpt, en ignorant idiot eller medberoende. Könet på budbäraren påverkar väldigt lite när budskapet som levereras är så vidrigt.

 

[warg]

Jag måste för övrigt säga att jag tycker att det är intressant att de inte verkar reflektera över enkel PR 101 och låta en kvinna säga de här sakerna. Nog måste de förstå hur det ser ut, när de här gubbarna gång på gång ska förklara saker, medan de anklagas för att vara gubbsjuka?

Helt enkelt för att detta handlar inte om kommunikation eller PR på något sätt. Det handlar om någon som fått panik eller blivit förbannad (för att bli utpekad) och fått med sig några polare - som inte är några kommunikationsmässiga genier.

 

[Andromedae]

Om någon kvinna skulle slänga ur sig de här sakerna skulle jag tro att hon antingen var köpt, en ignorant idiot eller medberoende. Könet på budbäraren påverkar väldigt lite när budskapet som levereras är så vidrigt.

Ja, för de som bryr sig om budskapet. Menar mest att inom klassisk lobbyism är det ju vanligt att ställa en kvinna för att "förmedla mjuka värden" (typ, NRA är ju kända för det).

 

[Andromedae]

Helt enkelt för att detta handlar inte om kommunikation eller PR på något sätt. Det handlar om någon som fått panik eller blivit förbannad (för att bli utpekad) och fått med sig några polare - som inte är några kommunikationsmässiga genier.

Du har säkert rätt. Ett kommunikationsmässigt geni skulle sannolikt ha kunnat uttrycka samma misogyni på ett något mer inbäddat vis

 

[Pontevecchio]

Ja, för de som bryr sig om budskapet. Menar mest att inom klassisk lobbyism är det ju vanligt att ställa en kvinna för att "förmedla mjuka värden" (typ, NRA är ju kända för det).

De förstår inte att det är upprörande. Så varför behöva PR?

 

[Amanda_F]

Just nu plockar jag fram popcornen och underhålls av förbundets sätt att skjuta sig själv i foten. Jag borde kanske bli arg igen för att det är så här ologiska människor som bestämmer så mkt över oss, men kanske har de satt sin sista potatis? Det som oroar mig är att de här personerna TROR att de har rätt. Det är också förvånande att det är två advokater som inte fattar vitsen av utredningar och att ha ”på fötterna” när man anklagar någon, och stänger av denne. Så här har det gått till när de (justitieutskottet) gjorde sin utredning tror jag:

JU: till den personen som är rädd: Oj, hon har skrivit att du gjort detta för 20 år sen, stämmer det.

Den rädda svarar: Nej det har jag inte.

JU: hmmm ja då har hon förtalat dig och brutit mot våra stadgar.

Jag tror inte att de ställt några följdfrågor. För om de hade gjort det så hade de inte heller fått ihop historien. I stället väljer de att gå vidare.

någon dag kanske jag berättar allt jag blivit arg på men tills vidare fortsätter jag äta popcorn och hoppas att journalisterna orkar gröna i det och ställa folk till svars för de fattar ju inte själva hur illa det ser ut. Eller så gör de det för nu kom det ju en massa: inga kommentarer och det är ju inte riktigt så de brukar agera…

 

[Asko]

Var tvungen att kolla vad åklagarmyndigheten säger om förtal.

Kul att se det med tanke på att de inte "fått in en anmälan", men att förbundet ändå känner sig nödgade att driva den här talan.

Visa bifogad fil 76045

Jag funderar på hur de tänker - är det pga My inte är personligen ett offer men uttalat sig om "påstådda brott"? För jag hoppas att de inte skulle våga utreda förtal om det hade varit ett offer som uttalat sig.

Det verkar som att det de stör sig på är att My tydligen beskrivit dessa män så väl att folk kunnat känna igen dem. Men det kan jag tycka borde vara ett mindre viktigt ärende för en sådan förening (inte en myndighet som polisen), första hand borde vara att utreda de allvarliga påståendena med tanke på vad de innehåller. Speciellt om föreningen vill vara öppen för visselblåsare, eller påstår sig vara det.

Men det verkar ha räckt med att fråga de påstådda brottslingarna om detta. Vad för utredning hade de gjort om det hade varit brottsoffret som berättat om detta på tex Flashback? Ringt brottslingarna och sedan sagt att de gjort allt de kunnat? Jag undrar lite över det.. Och funderar på om de verkligen inte fått in anmälan tidigare om liknande brott? Och vad de gjort i de fallen.

 

[Görel]

Man har alltså inte fått in en anmälan, vilket är den väg som man vill att information ska komma in på. Sen har man tittat på innehållet i den information som inkommit på felaktigt sätt. Man frågar personen som pekas ut (vilket man inte kan låta bli att tänka var enkelt eftersom personen finns i den omedelbara närheten) och när denne säger att det inte har hänt nöjer man sig med det och anser att informationen som kommit in klassas som förtal. Helt utan att vare sig domstol eller rättsväsende är inblandat. Det är alltså en åsikt som jäviga jurister kommit fram till.

Därefter dömer man till ett straff vars straffskala man inte vill redovisa, ett straff som i jämförelse med andra straff som getts inte alls står i proportion till gärningen. Det är svårt att låta bli att reflektera över att man vill sända ett budskap, håll klaffen om vad fina manliga representanter för vår sport har pysslat med utanför strålkastarljuset.

Kravet på specificerad info om enskilda händelser är förståerligt, men jag undrar hur stor förståelse man har för att unga kvinnor i beroendeställning som utsatts för upprepade övergrepp inte kommer ihåg detaljer eftersom de fått ägna så mycket kraft åt att hantera och förtränga för att kunna gå vidare.

 

[MiniLi]

Vad är dessutom oddsen för att det "kommit de till känna" genom att någon, som tycker att de absolut inte vill förknippas med det här (smart nog, ser ju inte superfint ut att försöka straffa folk om de har sagt något dirt om dig), har pushat för att de ska titta på det utan att själv göra en anmälan?

Just nu plockar jag fram popcornen och underhålls av förbundets sätt att skjuta sig själv i foten. Jag borde kanske bli arg igen för att det är så här ologiska människor som bestämmer så mkt över oss, men kanske har de satt sin sista potatis? Det som oroar mig är att de här personerna TROR att de har rätt. Det är också förvånande att det är två advokater som inte fattar vitsen av utredningar och att ha ”på fötterna” när man anklagar någon, och stänger av denne. Så här har det gått till när de (justitieutskottet) gjorde sin utredning tror jag:

JU: till den personen som är rädd: Oj, hon har skrivit att du gjort detta för 20 år sen, stämmer det.

Den rädda svarar: Nej det har jag inte.

JU: hmmm ja då har hon förtalat dig och brutit mot våra stadgar.

Jag tror inte att de ställt några följdfrågor. För om de hade gjort det så hade de inte heller fått ihop historien. I stället väljer de att gå vidare.

någon dag kanske jag berättar allt jag blivit arg på men tills vidare fortsätter jag äta popcorn och hoppas att journalisterna orkar gröna i det och ställa folk till svars för de fattar ju inte själva hur illa det ser ut. Eller så gör de det för nu kom det ju en massa: inga kommentarer och det är ju inte riktigt så de brukar agera…

Man har alltså inte fått in en anmälan, vilket är den väg som man vill att information ska komma in på. Sen har man tittat på innehållet i den information som inkommit på felaktigt sätt. Man frågar personen som pekas ut (vilket man inte kan låta bli att tänka var enkelt eftersom personen finns i den omedelbara närheten) och när denne säger att det inte har hänt nöjer man sig med det och anser att informationen som kommit in klassas som förtal. Helt utan att vare sig domstol eller rättsväsende är inblandat. Det är alltså en åsikt som jäviga jurister kommit fram till.

Därefter dömer man till ett straff vars straffskala man inte vill redovisa, ett straff som i jämförelse med andra straff som getts inte alls står i proportion till gärningen. Det är svårt att låta bli att reflektera över att man vill sända ett budskap, håll klaffen om vad fina manliga representanter för vår sport har pysslat med utanför strålkastarljuset.

Kravet på specificerad info om enskilda händelser är förståerligt, men jag undrar hur stor förståelse man har för att unga kvinnor i beroendeställning som utsatts för upprepade övergrepp inte kommer ihåg detaljer eftersom de fått ägna så mycket kraft åt att hantera och förtränga för att kunna gå vidare.

Svarar alla samtidigt. Jag vet inte, men jag gissar att det är den utpekade personen som själv sitter i berört utskott som har klagat men inte gjort en formell anmälan. Med en formell anmälan går det väl inte att tysta ner hela grejen på samma sätt..

Typ ”Hej kompisar i utskottet, den här tjejen får ni utreda. Hon har snackat skit om mig, allt är bs. Lovar.”

 

[Shaggy]

Kravet på specificerad info om enskilda händelser är förståerligt, men jag undrar hur stor förståelse man har för att unga kvinnor i beroendeställning som utsatts för upprepade övergrepp inte kommer ihåg detaljer eftersom de fått ägna så mycket kraft åt att hantera och förtränga för att kunna gå vidare.

Nej jag tycker inte att kravet SvRF ställer på specificerad info om enskilda ärenden är förståeligt iom att den extremt specificerade infon måste komma redan i anmälan. Att man behöver specificerad info innan man kan skrida till handling är rimligt, även om SvRF här visat att så inte är fallet, men inte att det behövs i en anmälan. Det är inte den brottsutsatta som ska behöva genomföra utredningen det har denna knappast kompetens till och säkert inte ork till med tanke på traumabearbetning.

 

[tuaphua]

Pratade med en vän som inte är hästmänniska. Hen har nu tipsat nyhetsredaktionen på samma ställe som hen jobbar. Hoppas de tar tag i det!