Ridsportförbundet utreder själva

På måndagen kom domen mot den ryttare som varit åtalad för våldtäkt och sexuella övergrepp. Tingsrätten friar ryttaren på samtliga åtalspunkter.

 

[Daff]

Jag skickade PM till Peder och Lisen på Instagram och uppmanade dom att ta upp frågan. Tänker att det kanske kan väcka dem om många uppmanar dom att säga ifrån.

 

[parellikusken]

Jag skickade PM till Amanda Lind, idrottsministern, om hur de tänker kring sexuella övergrepp inom idrotten. Långt skott, men ja..

 

[Andromedae]

Alltså ju fler som vet om situationen desto bättre tänker jag. Det här kan inte bara vara några tidningsnotiser och sedan får förbundet pusta ut tills nästa gubbslem blir anmält - det måste bli ett ramaskri och lite hårdhandskar för att visa att nä, vi är inte på artonhundratalet och nä, vi som sport accepterar inte att våra stall är en frizon för att utnyttja kvinnor och barn.

 

[WhoIsItAgain]

Alltså ju fler som vet om situationen desto bättre tänker jag. Det här kan inte bara vara några tidningsnotiser och sedan får förbundet pusta ut tills nästa gubbslem blir anmält - det måste bli ett ramaskri och lite hårdhandskar för att visa att nä, vi är inte på artonhundratalet och nä, vi som sport accepterar inte att våra stall är en frizon för att utnyttja kvinnor och barn.

Vore ju bra om någon tuff journalist kunde kontakta stora sponsorer till elitryttare och SvRF och 1. Fråga om de känner till detta och 2. hur tänker de agera framöver? Brukar vara effektivt, många toppidrottare har tappat stora sponsorer när de trampat fel internationellt isf men borde ju vara intressant även nationellt. Tänk om många potentiella kunder aktivt bojkottar och köper från konkurrenten.

 

[Eurydome]

Vilken jäkla härva ridsporten är..

Ja det är väl det som är problemet. Alla känner varandra.

 

[Kirre]

Jurist från förbundet har uttalat sig till Tidningen Ridsport nu ikväll men liksom alla andra artiklar de haft i ämnet är den låst. Jag kan förstå att ämnet kan generera fler betalande samtidigt ger det ju effekten att de som inte är jätteinne i hästvärlden fortsätter hållas utanför då de inte anser det värt att betala, vilket är positivt för förbundet.

Någon som kan läsa och vill återge?

 

[Tualma]

Jag har skrivit under, såklart!

 

[AW]

Jurist från förbundet har uttalat sig till Tidningen Ridsport nu ikväll men liksom alla andra artiklar de haft i ämnet är den låst. Jag kan förstå att ämnet kan generera fler betalande samtidigt ger det ju effekten att de som inte är jätteinne i hästvärlden fortsätter hållas utanför då de inte anser det värt att betala, vilket är positivt för förbundet.

Någon som kan läsa och vill återge?

Kunde inte lägga in flera bilder men kan skicka pm till den som vill ha artikeln.

 

[AW]

Kunde inte lägga in flera bilder men kan skicka pm till den som vill ha artikeln.

Här är en del av den som inte känns helt ok...

”
Fick ni in en regelrätt anmälan när det gällde My Jeppsson Lindkvist?
– Det var ett gränsfall – det kom till vår kännedom.

Ni fick alltså ingen anmälan, men ändå utredde ni?
– Det vi fick var så pass konkret och vi såg direkt att det handlade om förtalsliknande uttalanden. Det var det vi agerade på.

Många har reagerat på avstängningens längd, varför just 18 månader?
– Jag vill inte svara på den frågan.

Har förbundet någon egen straffskala för den här typen av ärenden?
– Det vill jag inte svara på.

Kan du förstå dem som tycker att ”män hålls om ryggen medan kvinnor beläggs med munkavle”?
– Man uppfattar vad man vill uppfatta. Vi hade inte agerat annorlunda om det var en man, det här är inte könsbundet.”

 

[Lillgrådis]

Jag tycker även kombinationen av de första frågorna/svaren och hur man ser på att "det krävs en anmälan" respektive "något har kommit till vår kännedom" för att utreda genererar lite höjda ögonbryn. Uppenbart rätt skilda krav beroende på vad saken gäller...?

Men det finns ju utpekade namn som förbundet kan utreda på eget initiativ?
– De personer som vi har haft kontakt med säger att de förnekar det som står.

Är det skäl nog att inte utreda vidare?
– Hur ska vi kunna göra det utan något konkret att gå på? Om jag får in konkreta uppgifter, det vill säga vi som arbetar med det här på förbundet, på att någon har blivit utsatt – om vi får in en anmälan – då tvekar i alla fall inte jag att agera. Bara ge mig något att gå på.

Fick ni in en regelrätt anmälan när det gällde My Jeppsson Lindkvist?
– Det var ett gränsfall – det kom till vår kännedom.

Ni fick alltså ingen anmälan, men ändå utredde ni?
– Det vi fick var så pass konkret och vi såg direkt att det handlade om förtalsliknande uttalanden. Det var det vi agerade på.

 

[karinstarin]

Här är en del av den som inte känns helt ok...

”
Fick ni in en regelrätt anmälan när det gällde My Jeppsson Lindkvist?
– Det var ett gränsfall – det kom till vår kännedom.

Ni fick alltså ingen anmälan, men ändå utredde ni?
– Det vi fick var så pass konkret och vi såg direkt att det handlade om förtalsliknande uttalanden. Det var det vi agerade på.

Många har reagerat på avstängningens längd, varför just 18 månader?
– Jag vill inte svara på den frågan.

Har förbundet någon egen straffskala för den här typen av ärenden?
– Det vill jag inte svara på.

Kan du förstå dem som tycker att ”män hålls om ryggen medan kvinnor beläggs med munkavle”?
– Man uppfattar vad man vill uppfatta. Vi hade inte agerat annorlunda om det var en man, det här är inte könsbundet.”

Framförallt ihop med:

”Men det finns ju utpekade namn som förbundet kan utreda på eget initiativ?
– De personer som vi har haft kontakt med säger att de förnekar det som står.

Är det skäl nog att inte utreda vidare?
– Hur ska vi kunna göra det utan något konkret att gå på? Om jag får in konkreta uppgifter, det vill säga vi som arbetar med det här på förbundet, på att någon har blivit utsatt – om vi får in en anmälan – då tvekar i alla fall inte jag att agera. Bara ge mig något att gå på.”

Konstigt att det går bra att utreda den ena utan anmälan, men inte den andra.

 

[Shaggy]

Här är en del av den som inte känns helt ok...

”
Fick ni in en regelrätt anmälan när det gällde My Jeppsson Lindkvist?
– Det var ett gränsfall – det kom till vår kännedom.

Ni fick alltså ingen anmälan, men ändå utredde ni?
– Det vi fick var så pass konkret och vi såg direkt att det handlade om förtalsliknande uttalanden. Det var det vi agerade på.

Många har reagerat på avstängningens längd, varför just 18 månader?
– Jag vill inte svara på den frågan.

Har förbundet någon egen straffskala för den här typen av ärenden?
– Det vill jag inte svara på.

Kan du förstå dem som tycker att ”män hålls om ryggen medan kvinnor beläggs med munkavle”?
– Man uppfattar vad man vill uppfatta. Vi hade inte agerat annorlunda om det var en man, det här är inte könsbundet.”

Jisses det där gav ju inte direkt något ökat förtroende. Snacka om att ägna sig åt nervöst ordbajseri

 

[Shaggy]

Framförallt ihop med:

”Men det finns ju utpekade namn som förbundet kan utreda på eget initiativ?
– De personer som vi har haft kontakt med säger att de förnekar det som står.

Är det skäl nog att inte utreda vidare?
– Hur ska vi kunna göra det utan något konkret att gå på? Om jag får in konkreta uppgifter, det vill säga vi som arbetar med det här på förbundet, på att någon har blivit utsatt – om vi får in en anmälan – då tvekar i alla fall inte jag att agera. Bara ge mig något att gå på.”

Konstigt att det går bra att utreda den ena utan anmälan, men inte den andra.

Den andre går ju inte ens att utreda efter anmälan för det var typ ett stavfel i anmälan

 

[Lillgrådis]

Samt

Skälet är att det inte finns någon regelrätt anmälan från en kvinna som har blivit utsatt för något, eller någon som vet något om eventuella övergrepp.
– Det är ingen kvinna som säger att det har begåtts.
– Det räcker inte att säga att ”alla vet”

Men det finns ju utpekade namn som förbundet kan utreda på eget initiativ?
– De personer som vi har haft kontakt med säger att de förnekar det som står.

(= om My hade förnekat att det var hon som skrivit på Flashback hade saken varit utagerad med ett jaha, då kom vi inte längre med detta? Tillåt mig tvivla.)

 

[Andromedae]

Kan du förstå dem som tycker att ”män hålls om ryggen medan kvinnor beläggs med munkavle”?
– Man uppfattar vad man vill uppfatta. Vi hade inte agerat annorlunda om det var en man, det här är inte könsbundet.”

Självklart är det bara frågan om gapiga feminister som försöker kasta skit på SvRF, som ju faktiskt jobbar med Ett Viktigt Värdegrundsarbete.

Förlåt, just det, vi skulle inte ha några åsikter för förbundet är klara på vad de tycker och det vi tycker är fel.

 

[Snowball]

Det är så man blir spyfärdig faktiskt

 

[Andromedae]

Vem fan skulle för övrigt Inte förneka om någon kommer och anklagar dig för klandervärt beteende?

"Ja, jo, för tjugo år sedan så låg jag ju rätt ofta med mina stalltjejer. Goa tider där!"

Även om förbundet inte verkar ha varit delaktiga i MeToo kan det ju hända att en och annan av de här männen faktiskt har insett att vänta, det är nog inte världens rumsrenaste att förknippas med det här längre.

 

[the_connemara]

Så att någon (låter dessutom inte ens som de ställt alla mot väggen med det svaret) förnekar betyder att man inte kan starta en utredning? Alltså vad i helvete har man en utredning till då?!

 

[Andromedae]

Nu har jag läst artikeln i sin helhet.
Nu ska jag dunka huvudet i väggen lite grann.

 

[Marvin]

Det här blir ju bara sjukare och sjukare. WTAF?