Sv: Rid aldrig barbacka i trafiken........
Begär att få ut försäkringsvillkor!
Står där ingenting om barbackaridning så BESTRID!!!!!
Säg att ni tänker flytta alla era försäkringar om ert bolag vägrar att stå på er sida!
Fast det där fungerar inte. Det är ansvarsförsäkringen vi talar om (ansvarsförsäkringen är en del av hemförsäkringen) och ansvarsförsäkringsvillkoret hänvisar till skadeståndsrättsliga regler. Försäkringsvillkoret tar alltså inte upp frågan om vad som är respektive inte är accepterat ur försäkringens synpunkt (förutom de konkreta undantag då försäkringen inte alls gäller... men de är inte aktuella här).
Det som alltså är intressant är VAR i svensk lagstiftning/förordningar/praxis/doktrin det slagits fast att barbackaridning är att vara oaktsam...
Mig veterligen, och jag är jurist och arbetar med ansvarsförsäkringar, finns ingen LAG som säger att man inte får rida barbacka i trafiken. Känner heller inte till någon förordning som anger detta och doktrin på området törs jag mer eller mindre säga säkert inte innefattar någon sådan rekommendation om tolkningen av skadeståndslagen. Det jag inte kan besvara på rak arm är således praxis. Om TS försäkringsbolag hävdar att det finns praxis på detta område bör de kunna plocka fram domen dock - och det tror jag inte att de kan...
Således är det nog så att bedömningen har gjorts utifrån culpaansvaret enligt skadeståndslagen. Culpa betyder ungefär vårdslöshet. För att man ska bli skadeståndsskyldig krävs alltså att man varit vårdslös och de hävdar således att det är vårdslöst att rida barbacka på trafikerade vägar. OM ryttaren är duktig att rida barbacka, och OM hästen i normalfallet är trafiksäker framstår detta som ett argument hugget ur luften av en icke insatt icke-hästmänniska...
Min rekommendation till TS är således att begära ett samtal med skaderegleraren, förklara att dottern rider precis lika säkert med som utan sadel och begära att försäkringsbolaget motiverar sitt ställningstagande. Om de vill åberopa sakkunniga från ridskolor etc. som uttalat sig bör ni få namn så att ni kan kontrollera vad dessa personer kan och har sagt. Att man jobbar på en ridskola innebär ju inte att man kan bedöma om just er dotter, i just den här situationen faktiskt skulle ha suttit kvar/haft bättre kontroll över hästen. För att hävda att det generellt sett är oansvarigt/oaktsamt att rida barbacka hoppas jag verkligen inte att någon ridskola sagt...
Eftersom all skadeståndsrätt är bedömningsfrågor utifrån det enskilda fallet (utom i de fall då strikt ansvar finns, vilket inte är aktuellt här såvitt jag känner till) bör ni se till att det är en jurist som ni talar med också. Begär att denne förklarar vari culpan i att rida barbacka - på en häst som är trygg och säker och när ryttaren är trygg och säker - ligger.
Att hålla på och hota med att flytta alla sina försäkringar kan jag nästan lova är ett dåligt sätt. Det enda det resulterar i är att handläggaren suckar, lutar sig tillbaks och tänker "jaha då var det dags för den litanian igen, undrar när folk ska fatta att jag inte KAN/FÅR väga in sådana argument i min bedömning"... och det gör alltså inte handläggaren mer vänligt inställd till kunden.
Åtminstone jag som handläggare värnar starkt om min integritet i jobbet, jag strävar alltid efter att behandla Asta 78 år och med bara en hemförsäkring precis lika som Sven-Erik 45 år och med privata och företagsförsäkringar hos oss... och när jag då träffar på Sven-Erikar som tjatar om sitt stora försäkringsinnehav känner jag bara en irritation över att vissa tror att de kan HOTA sig till en annan bedömning.
Vaaa har du inte anmält smitningen.
