Returnera utan retursedel?

[MiaMia]

Konsumentverket ägnar ju sig både åt tillsyn av enskilda företag och åt rådgivning till konsumenter, de kan också skicka vidare ärenden till KO om det ser ut att finnas ett sådant behov. Jag implicerar inte mer än att det väger tyngre med ett råd från en konsumentvägledare på konsumentverket än från en egen tolkning av texten på deras hemsida (allternativ anonyma bukefalisters tolkning av Konsumentverkets texter). Speciellt som den inte går in på hur man ska göra när företaget inte längre verkar existera, i varje fall inte under samma namn och man heller inte får tag i företaget.

Jag hade aldrig skickat grejer för 4500 kr utan att ha en tydlig adress där jag vet att returen tas emot. Då kan jag ju i ett senare läge hamna i situationen att jag blir betalningsskyldig för produkterna.

Du skrev 'en tjänsteman på en myndighets utlåtande' och 'en myndighetspersons direkta anvisning' vilket är något som förutsätter att det görs ställningstaganden av en annan art än den som sker inom en allmän rådgivningsverksamhet.

 

[Alexandra_W]

@monster1 skulle du bedöma det som med värdefullt eller med mer "tyngd" om det t ex var en jurists tolkning av lagen och Konsumentverkets texter?

 

[Alexandra_W]

Jag hade aldrig skickat grejer för 4500 kr utan att ha en tydlig adress där jag vet att returen tas emot. Då kan jag ju i ett senare läge hamna i situationen att jag blir betalningsskyldig för produkterna.

Här finns tydlig praxis från ARN.

Det är inte konsumentens ansvar att returen tas emot. Konsumentens ansvar är att meddela företaget att denne vill returnera, att meddela detta i tid och att sen skicka tillbaka varan. Det ska ske i tid, varan ska vara väl packad osv. Men sen slutar konsumentens ansvar när varan är överlämnad till fraktbolaget.

Så den risk du nämner finns inte så länge varan skickas till den adress företaget är registrerat eller adressen företaget skickade ifrån. Och avsändaradress har TS. Så hon behöver bara packa väl, skicka spårbart och spara inlämningskvittot. Sedan har hon gjort sitt avseende de varor hon meddelat retur på.

 

[monster1]

@monster1 skulle du bedöma det som med värdefullt eller med mer "tyngd" om det t ex var en jurists tolkning av lagen och Konsumentverkets texter?

Om det är en jurist som jobbar med konsumentlagstiftningen och har erfarenhet av den typen av frågor skulle jag lyssna. Speciellt om jag har kontaktat personen i dens arbete med just dessa frågor, så jag kan referera till den sedan.

 

[monster1]

Du skrev 'en tjänsteman på en myndighets utlåtande' och 'en myndighetspersons direkta anvisning' vilket är något som förutsätter att det görs ställningstaganden av en annan art än den som sker inom en allmän rådgivningsverksamhet.

Utlåtande är rådgivning, direkt anvisning är att den berättar tydligt hur man ska göra. Direktiv är något annat än direkt anvisning, direkt anvisning typ tydlig anvisning i hur man ska göra.

 

[Alexandra_W]

Om det är en jurist som jobbar med konsumentlagstiftningen och har erfarenhet av den typen av frågor skulle jag lyssna. Speciellt om jag har kontaktat personen i dens arbete med just dessa frågor, så jag kan referera till den sedan.

Du har en övertro till att kunna referera till en namngiven person. Det betyder absolut ingenting i en bedömning. Vid en prövning i ARN så är "jag läste på Konsumentverkets hemsida/jag pratade med Konsumentverkets vägledare/jag pratade med en jurist" precis lika mycket - eller lite - värt.

Ytterst få jurister jobbar nischat med enbart konsumentlagstiftning för övrigt men du kan vara trygg i att alla jurister har den kunskap som krävs för att tolka den oavsett om de jobbar mycket eller lite med sådana frågor. Det är en av de mer tacksamma lagarna just för den är skriven för att vara extra tydlig och inte ge särskilt mycket tolkningsutrymme

 

[monster1]

Du har en övertro till att kunna referera till en namngiven person. Det betyder absolut ingenting i en bedömning. Vid en prövning i ARN så är "jag läste på Konsumentverkets hemsida/jag pratade med Konsumentverkets vägledare/jag pratade med en jurist" precis lika mycket - eller lite - värt.

Ytterst få jurister jobbar nischat med enbart konsumentlagstiftning för övrigt men du kan vara trygg i att alla jurister har den kunskap som krävs för att tolka den oavsett om de jobbar mycket eller lite med sådana frågor. Det är en av de mer tacksamma lagarna just för den är skriven för att vara extra tydlig och inte ge särskilt mycket tolkningsutrymme

Det är ju ett sätt att visa på att man har uppfyllt sitt konsumentansvar. Rätt vanligt om man läser mål om olika saker att man refererar till samtal eller korrespondens med olika myndigheter eller andra. Nu lär det här väll knappast gå upp i någon domstol visa på något alls.

Jag har jurister i min närhet, de brukar sällan vara särskilt tvärsäkra och oftast vidarebefordra till någon som har det jag frågar om som sitt kunskapsområde inom juridiken.

 

[MissFideli]

Konsumentverket ägnar ju sig både åt tillsyn av enskilda företag och åt rådgivning till konsumenter, de kan också skicka vidare ärenden till KO om det ser ut att finnas ett sådant behov. Jag implicerar inte mer än att det väger tyngre med ett råd från en konsumentvägledare på konsumentverket än från en egen tolkning av texten på deras hemsida (allternativ anonyma bukefalisters tolkning av Konsumentverkets texter). Speciellt som den inte går in på hur man ska göra när företaget inte längre verkar existera, i varje fall inte under samma namn och man heller inte får tag i företaget.

Jag hade aldrig skickat grejer för 4500 kr utan att ha en tydlig adress där jag vet att returen tas emot. Då kan jag ju i ett senare läge hamna i situationen att jag blir betalningsskyldig för produkterna.

Nej, jag har kommit fram till att jag inte vågar det. De får helt enkelt ligga kvar här hemma. Ska försöka få tag på Konsumentverket.