Religionens särställning

[Inte_Ung]

Jag tycker personligen att slöjan är djupt problematisk för att den bara bärs av ett kön.

Män skall enligt Islam också täcka huvudet och kroppen med tyg.
Men de fuskar till skillnad mot kvinnorna.

 

[Inte_Ung]

Så det är ex ok att kräva att kvinnorna på ett kontor ska ha höga klackar?

Det skulle jag aldrig gå med på, mina fötter klarar inte av det.
Så det är ett rent praktiskt problem i motsats till slöja som handlar strikt om känslor.

 

[Inte_Ung]

Jag skulle ha inte ha några problem med att söka en tjänst som kräver mig att ha klack.

Men det har jag för mina fötter klarar inte av högklackat.
Jag kan kan helt enkelt inte gå i dem utan att få svåra smärtor i fötterna.

 

[Inte_Ung]

Nä, ateism är ingen tro.

Jo.
Den tror på att det INTE finns en Gud eller något annat högre väsen.
Det är också en tro.
Och den skall respekteras.

Edit: Ateism är däremot ingen religion.

 

[Lingon]

Jo.
Den tror på att det INTE finns en Gud eller något annat högre väsen.
Det är också en tro.
Och den skall respekteras.

Edit: Ateism är däremot ingen religion.

Nä, ateism är inte en tro. Det är avsaknad av tro. Avsaknad av tro på en gud är lika mycket en tro som avsaknaden av tro på enhörningar. Avsaknad av tro är inte det samma som tro.

 

[Inte_Ung]

ateism är inte en tro

Jo det definieras så.
Men inte som en religion.

 

[Lingon]

Jo det definieras så.
Men inte som en religion.

Så du menar på allvar att avsaknad av tro är det samma som tro? Jag är inte ateist för att jag inte tror på en/flera gudar. Jag är ateist för att jag misstror tron på att det finns gudar. Det är en negation. Så här:

Ateism betyder avsaknad av tro på en eller flera gudar. Denna avsaknad av tro kan generellt delas in i två huvudkategorier, stark och svag ateism.

Svag ateism, ibland även kallad negativ ateism, är helt enkelt en avsaknad av tro på en eller flera gudar. Det är en negativ tro i betydelsen att den är en negation, dvs den uttrycker ingen egen tro, utan bara misstro mot ett påstående, i det här fallet att det finns gudar."

 

[supercalifragilistic]

Javisst, så är det ju.
Men du har fortfarande möjligheten att starta en egen arbetsplats med en egen klädespolicy.

poängen var ju just att göra vad man vill inte är en möjlighet man bara kan ta för sig av (långt ifrån), bara för att det i teorin är tillåtet.

 

[supercalifragilistic]

Jo det definieras så.
Men inte som en religion.

Men nej, det definieras inte så. ateism är motsatsen till tro. det är bland det första man får lära sig om ateism, och är något som i alla fall jag, som ateist, är oändligt trött på att höra från folk som inte läst på. alltså, du behöver verkligen bara googla det.

ateism är ingen religion, ateism har inget trossystem, ateism saknar faktiskt alla likheter med något slags troende - det är alltså ingen trosuppfattning.

 

[skogaliten]

Jo.
Den tror på att det INTE finns en Gud eller något annat högre väsen.
Det är också en tro.
Och den skall respekteras.

Edit: Ateism är däremot ingen religion.

Ateism är ingen tro.

Ingen någonsin lyckats med att vetenskapligt bevisa "att det finns en gud".

Nu brukar ju de religiösa, avsett religion, istället begära att de som hanterar vetenskap istället för tro, ska bevisa att det inte finns en gud, vilket är en omöjlig, logisk kullerbytta....Hur ska man vetenskapligt visa att något inte finns, så att det uppstår bevis...

Ateism helt enkelt ingen tro, för det finns inget behov av tro. Inte alls.

 

[vallhund]

Ateism är ingen tro.

Ingen någonsin lyckats med att vetenskapligt bevisa "att det finns en gud".

Nu brukar ju de religiösa, avsett religion, istället begära att de som hanterar vetenskap istället för tro, ska bevisa att det inte finns en gud, vilket är en omöjlig, logisk kullerbytta....Hur ska man vetenskapligt visa att något inte finns, så att det uppstår bevis...

Ateism helt enkelt ingen tro, för det finns inget behov av tro. Inte alls.

Däremot liknar Humanisternas trossystem en religion, i sitt motstånd mot religion.

"Humanisternas idéprogram
Förbundet Humanisterna i Sverige har fastställt ett idéprogram. I det presenteras den sekulära humanismen som begrepp och som livsåskådning, samt Humanisternas uppfattningar i ett antal centrala politiska frågor. Du kan ladda ner Humanisternas idéprogram som PDF här.

——————————————————————————————————————————–

Humanisterna är en organisation vars verksamhet syftar till att främja den sekulära humanismen som livsåskådning (i idéprogrammet fortsättningsvis kallad ”humanism”) och de etiska och politiska ställningstaganden som följer ur denna.

I idéprogrammet redovisas Humanisternas övergripande idéer och ställningstaganden i aktuella frågor. Idéprogrammet revideras när förutsättningarna förändras genom ny kunskap och nya lagar. Humanisternas verksamhetsprioriteringar redovisas i en verksamhetsplan.

Förbundsstyrelsen och lokalavdelningar verkar i enlighet med idéprogrammet."
http://humanisterna.se/humanisternas-ideprogram/

 

[Lipperta]

Fast samtidigt är det bra jäkla korkat att kräva klack för en tjänst. Det är sällan man kan motivera att klacken fyller en viktig funktion i yrkesrollen... Ett ypperligt tillfälle för företaget att ägna sig åt lite självrannsakan och se över varför de har den klädkod de har.

Varför är klackbärandet värre än att vissa män måste raka sig?

Jag tycker både reglerna är lika korkade, men klackarna får man iallfall ta av sig när man kommer hem. Du kan inte växa ut ett skägg på en eftermiddag.

Och igen, sök inte jobbet om man inte gillar klädkoden.

Vad fyller tex finare byxor/kjol för roll än mjukbyxor? Tänker på kontorsjobb utan att man pratar med kunder.

 

[skogaliten]

Däremot liknar Humanisternas trossystem en religion, i sitt motstånd mot religion.

"Humanisternas idéprogram
Förbundet Humanisterna i Sverige har fastställt ett idéprogram. I det presenteras den sekulära humanismen som begrepp och som livsåskådning, samt Humanisternas uppfattningar i ett antal centrala politiska frågor. Du kan ladda ner Humanisternas idéprogram som PDF här.

——————————————————————————————————————————–

Humanisterna är en organisation vars verksamhet syftar till att främja den sekulära humanismen som livsåskådning (i idéprogrammet fortsättningsvis kallad ”humanism”) och de etiska och politiska ställningstaganden som följer ur denna.

I idéprogrammet redovisas Humanisternas övergripande idéer och ställningstaganden i aktuella frågor. Idéprogrammet revideras när förutsättningarna förändras genom ny kunskap och nya lagar. Humanisternas verksamhetsprioriteringar redovisas i en verksamhetsplan.

Förbundsstyrelsen och lokalavdelningar verkar i enlighet med idéprogrammet."
http://humanisterna.se/humanisternas-ideprogram/

En viktig anledning till att jag absolut inte vill bli medlem i Humanisterna....

 

[Dentaku]

Ingen någonsin lyckats med att vetenskapligt bevisa "att det finns en gud".

Helt enkelt eftersom det inte är möjligt. Man kan inte med vetenskaplig metod bevisa existensen av någon form av gud. Däremot kan man naturligtvis motbevisa många av de påståenden som olika religioner kommer med(och bör göra det också).

 

[Dentaku]

Däremot liknar Humanisternas trossystem en religion, i sitt motstånd mot religion.

De har väl också fått en hel del kritik för att snarare ha blivit antiteister än humanister, inte minst av personer som varit aktiva men valt att hoppa av. Lite synd, för en hel del av de punkter som de har i sitt idéprogram skriver jag under på.

 

[Sol]

Varför är klackbärandet värre än att vissa män måste raka sig?

Jag tycker både reglerna är lika korkade, men klackarna får man iallfall ta av sig när man kommer hem. Du kan inte växa ut ett skägg på en eftermiddag.

Och igen, sök inte jobbet om man inte gillar klädkoden.

Vad fyller tex finare byxor/kjol för roll än mjukbyxor? Tänker på kontorsjobb utan att man pratar med kunder.

Att män måste raka sig är nästan lika korkat. Klackskorna fyller absolut ingen funktion och kan skada både fötter och rygg.

Att inte få ha mjukisbyxor på kontoret kan vara korkat det också. Många klädkoder är i min mening korkade. Arbetslivet behöver utvecklas med samhället och att ha en klädkod bara för att är just bara korkat.

 

[Lipperta]

Att män måste raka sig är nästan lika korkat. Klackskorna fyller absolut ingen funktion och kan skada både fötter och rygg.

Att inte få ha mjukisbyxor på kontoret kan vara korkat det också. Många klädkoder är i min mening korkade. Arbetslivet behöver utvecklas med samhället och att ha en klädkod bara för att är just bara korkat.

Självklart ska det utvecklas.

Dock tycker jag man är korkad om man söker en tjänst där man måste ha klack om man avskyr klack.
Jag tycker det är väldigt fint med uniform med klack.

 

[Sol]

Självklart ska det utvecklas.

Dock tycker jag man är korkad om man söker en tjänst där man måste ha klack om man avskyr klack.
Jag tycker det är väldigt fint med uniform med klack.

Och hur ska tex. klädkoder utvecklas om de inte ifrågasätts?

Klack kan vara jättefint men skor utan klack kan också vara fint. Man kan ju ha båda alternativen precis som att kvinnor ofta kan välja mellan kjol eller byxor.

 

[Lipperta]

Och hur ska tex. klädkoder utvecklas om de inte ifrågasätts?

Klack kan vara jättefint men skor utan klack kan också vara fint. Man kan ju ha båda alternativen precis som att kvinnor ofta kan välja mellan kjol eller byxor.

Ifrågasättas visst, kräva att man ska slippa klack känns inte ok då arbetsgivaren har rätt att bestämma uniformen

 

[vallhund]

Ifrågasättas visst, kräva att man ska slippa klack känns inte ok då arbetsgivaren har rätt att bestämma uniformen

Jaså du, har det prövats i Arbetsdomstolen?