Reklamera häst, hur länge? (Konsumentköplagen)

[Rialavargen]

Vid köp ellen två privatpersoner? Hur stor är egentligen köparens undersökningsplikt? Vad ska en köpare undersöka? Det finns ju massor av dolda skador? Hur många av dem ska man kolla upp? Någonstans måste man ju dra en gräns? Man kan ju inte undersöka allt innan ett köp?

 

[Flavor]

Nja, så här är det.
Om man reklamerar inom 6 månader anses felet med automatik ha funnits vid köpet. det är säljarens sak att bevisa motsatsen.
Om reklamationen sker senare är det köparens uppgift att bevisa att felet fanns vid köpet.

Om man då efter under 3år har fått uppgifter om att en häst röntgas, fått diagnos och inte rekommenderas ett liv inom en viss gren. Reklamerar tillbaka, sen säljs som häst i annan gren trots uppenbarliga problem med grundläggande färdigheter, som såklart uppträder hos nya ägaren kan man reklamera? Trots besiktning. Säljare driver företag, köpare privatperson

 

[Bison]

Vid köp ellen två privatpersoner? Hur stor är egentligen köparens undersökningsplikt? Vad ska en köpare undersöka? Det finns ju massor av dolda skador? Hur många av dem ska man kolla upp? Någonstans måste man ju dra en gräns? Man kan ju inte undersöka allt innan ett köp?

Det beror på prisklass, användningsområde, tidigare försäkrings och skadehistorik, ålder, ras osv.
Svårt att svara rent generellt.

 

[DressageNerd]

@Susodus Om köpet faller under konsumentköplagen kan du ha möjlighet till reklamation. Som någon skrev kan det ställa till det om du inte reklamerade omedelbart få felet upptäcktes, men det lär en jurist kunna bedöma bättre om denne får underlag. Eventuellt kan det också vara aktuellt med en prisreduktion om varan inte motsvarar beskrivningen, eller inte är i det skick man utifrån uppgifter och kontrakt kunde förväntat sig att den skulle vara. Även detta bör en jurist inriktad på häst kunna svara bra på, om denne får alla underlag och uppgifter.

Jag personligen har fått rätt mot företag i sådant fall (hästen behandlades dock först efter att jurist kopplats in), men det rörde sig om allvarligare skador som säljare och veterinärer känt till, men dolt.
Min erfarenhet är att ks-hästar och spatthästar ofta fungerar utmärkt som ridhästar, om man bara bygger dem varsamt och erbjuder varierad träning. Diagnosen behöver inte betyda att ni inte har den häst ni ville ha, den blev ju trots allt mycket bättre när ni jobbade med den förra vändan? Väldigt få hästar är helt felfria, tänker jag.

 

[Rialavargen]

Det beror på prisklass, användningsområde, tidigare försäkrings och skadehistorik, ålder, ras osv.
Svårt att svara rent generellt.

Vad pratar vi om nu? Försäkringsbolagens regler?
Jag tänker mer på undersökningsplikten vid köplagen och eventuellt reklamatiom. Köplagen är ju inte kopplad till någon summa eller ras. Det är lite det jag far efter. Hur mycket måste man reda ut innan köp?

 

[Bison]

Vad pratar vi om nu? Försäkringsbolagens regler?
Jag tänker mer på undersökningsplikten vid köplagen och eventuellt reklamatiom. Köplagen är ju inte kopplad till någon summa eller ras. Det är lite det jag far efter. Hur mycket måste man reda ut innan köp?

Nej, men allt det där ingår vid en eventuell bedömning om köparen fullgjort sin undersökningsplikt. Det finns inga regler om att detta ska du undersöka för att vara safe.
Att gå in i en tvist mot säljare är alltid ett vågspel.

 

[Yrja]

Tycker det låter märkligt att man kan reklamera en häst för ngt som säljaren inte kände till att hästen hade. Manhar undersökningsplikt som köpare och en besiktning finns dessutom som bevis för att hästen inte hade uppenbara symptom vid försäljning - en besiktning är lika mkt säljarens säkerhet som köparens. Jag tänker att en häst kan ju utveckka alla möjliga saker under sitt liv, det kan omöjligt ligga en tidigare säljar i fatet? Hästar blir sjuka, det är en risk man tar. Det vore annat om.hästen såldes utan att det omnämns om säljaren känner till att hästen haft problem med detta.

 

[Lovisaleonora]

Vad pratar vi om nu? Försäkringsbolagens regler?
Jag tänker mer på undersökningsplikten vid köplagen och eventuellt reklamatiom. Köplagen är ju inte kopplad till någon summa eller ras. Det är lite det jag far efter. Hur mycket måste man reda ut innan köp?

Köplagen säger att man har rätt omfattande undersökningsplikt som köpare. Konsumentköplagen lägger ansvaret på den starkare parten, d v s säljaren.

 

[DressageNerd]

Tycker det låter märkligt att man kan reklamera en häst för ngt som säljaren inte kände till att hästen hade. Manhar undersökningsplikt som köpare och en besiktning finns dessutom som bevis för att hästen inte hade uppenbara symptom vid försäljning - en besiktning är lika mkt säljarens säkerhet som köparens. Jag tänker att en häst kan ju utveckka alla möjliga saker under sitt liv, det kan omöjligt ligga en tidigare säljar i fatet? Hästar blir sjuka, det är en risk man tar. Det vore annat om.hästen såldes utan att det omnämns om säljaren känner till att hästen haft problem med detta.

Faller denna försäljning under konsumentköplagen har köparen inte undersökningsplikt, och dolda fel kan alltid vara ett skäl till reklamering. Det är stor skillnad på köplagen och konsumentköplagen (som trådämnet säger det rör sig om).

 

[Lovisaleonora]

Tycker det låter märkligt att man kan reklamera en häst för ngt som säljaren inte kände till att hästen hade. Manhar undersökningsplikt som köpare och en besiktning finns dessutom som bevis för att hästen inte hade uppenbara symptom vid försäljning - en besiktning är lika mkt säljarens säkerhet som köparens. Jag tänker att en häst kan ju utveckka alla möjliga saker under sitt liv, det kan omöjligt ligga en tidigare säljar i fatet? Hästar blir sjuka, det är en risk man tar. Det vore annat om.hästen såldes utan att det omnämns om säljaren känner till att hästen haft problem med detta.

Dolt fel är ju dolt både för säljare och köpare. Och säljaren har visst ansvar för dolt fel. Vad gäller ansvar och besiktning - beror väldigt mycket på vilket lagstiftning, konsumentköplagens eller köplagen.

 

[Blandrastik]

En gissning är ju att detta inte är en häst i den övre prisklassen? Jag hade ringt till säljaren, det kan ju ingen hindra dig från, och sagt som det var. Reklamera i sig är det ingen som hindrar att man gör, sen är det frågan om vart det leder. Man går knappast in i en rättsprocess över ett sånt här köp.

 

[Freazer]

Hej!
Jag har gjort ett hästköp som jag skulle vilja ha input kring. I väldigt korta drag ser historien ut så här: Hästen köptes av hästhandlare 4 november. Gårdsbesiktning, där jag inte hade möjlighet att delta. Företagaren anlitade sin veterinär. Ingen röntgen således, och ingen möjlighet för mig att ha synpunkter på besiktningen i efterhand.

Hästen insjuknade i hosta kort efter ankomsten till mitt stall, zooepidemicus. Blev långvarigt, hästen fick lång vila och sedan antibiotika efter samråd med vet. Hästen visade, vid igångsättning, att den inte var tillfreds. Yttrade sig på så sätt att den stannade vid ridning. Oklart för min familj vad felet var. (Hästen köptes som familjehäst till mina döttrar). Vi lekte med tanken att lämna tillbaka hästen, men min ena dotter hade ”bondat” med hästen och ville inte ge upp. Vi tog hjälp av tränare för att arbeta från marken, med hantering och relation. Tog även hjälp av duktig equiterapeut som gjorde flera behandlingar på hästen. Hennes tankar var att hästen blivit ”hårt tagen” på Irland, men att hon ändå hade framtiden för sig. Hästen mjuknade i kroppen allt eftersom och blev allt bekvämare. När ridning stod på schemat igen skadade sig hästen i hagen, på tråden. Inte djupt, men stort. I samråd med vet fick hästen nu återigen vila och ridning blev återigen uppskjutet.

När det äntligen var dags att ta upp ridningen upprepade sig historien. Hästen stannade, ovillig att gå.

Veterinärbesök (28 maj) har nu visat att hästen har kissing spines och spatt. Vid böjprov även hälta fram. Behandling pågår, hon är sprutad i bägge framben samt bakbenet, och i ryggen.

Försäkringsbolaget har lämnat besked att de inte kommer ersätta behandlingar eftersom det är troligt att åkommorna fanns vid köpet. Reservation i försäkringen kommer också införas.

Lång ingress (som ändå är summarisk)…
Den korta frågan är, om vi mot förmodan skulle vilja reklamera hästen, är det för sent?

Tycker inte att du har uppfyllt din undersökningsplikt och således inte borde komma ngnstans med din reklamation. Sen vad lagen skulle säga om du drar det rättsligt är kanske en annan femma men detta borde tas som en lärdom. Gör det bästa för hästen.

 

[TinyWiny]

Tycker inte att du har uppfyllt din undersökningsplikt och således inte borde komma ngnstans med din reklamation. Sen vad lagen skulle säga om du drar det rättsligt är kanske en annan femma men detta borde tas som en lärdom. Gör det bästa för hästen.

Ts har ingen undersökningsplikt eftersom säljaren är näringsidkare.

 

[Lovisaleonora]

Tycker inte att du har uppfyllt din undersökningsplikt och således inte borde komma ngnstans med din reklamation. Sen vad lagen skulle säga om du drar det rättsligt är kanske en annan femma men detta borde tas som en lärdom. Gör det bästa för hästen.

Undersökningsplikt finns inte i detta fallet, konsumentköplagen. Att det kan vara vettigt att göra en egen, omfattande, besiktning tror jag de flesta är överens om,

 

[Freazer]

Att det kan vara vettigt att göra en egen, omfattande, besiktning tror jag de flesta är överens om,

Eller åtminstone vara med på besiktningen.....

 

[Lovisaleonora]

Eller åtminstone vara med på besiktningen.....

Det förändrar inte fakta, det finns ingen undersökningsplikt när det kommer till konsumentköplagens.

 

[Freazer]

Det förändrar inte fakta, det finns ingen undersökningsplikt när det kommer till konsumentköplagens.

Det var ett svar till att du skrev att de flesta är överens om att göra en egen besiktning.

 

[Yrja]

@Lovisaleonora @DressageNerd
Om man ska hänvisa till konsumentköpslagen/dolda fel kräver det ju att köparen kan bevisa att felet fanns när hästen köptes.

 

[nullo-modo]

@Lovisaleonora @DressageNerd
Om man ska hänvisa till konsumentköpslagen/dolda fel kräver det ju att köparen kan bevisa att felet fanns när hästen köptes.

TS har väl inte haft hästen så länge så det ligger på köparen att bevisa utan är väl säljaren som ska bevisa att felet inte fanns vid försäljning när det kommer till konsumentköplagen.
Frågan är ju om säljaren kan bevisas det genom att hästen på bekosnad av säljaten var vet besikta innan försäljningen ägde rum.

 

[MiniLi]

TS har väl inte haft hästen så länge så det ligger på köparen att bevisa utan är väl säljaren som ska bevisa att felet inte fanns vid försäljning när det kommer till konsumentköplagen.
Frågan är ju om säljaren kan bevisas det genom att hästen på bekosnad av säljaten var vet besikta innan försäljningen ägde rum.

Men är inte 6 månader en sån brytpunkt? TS skriver att hästen köptes i november.