Rasklubb och uppfödning igen

Status
Stängd för vidare inlägg.
Vad jag vet så accepterar även de forskare som studerat detta att det finns stora situationsbaserade faktorer men att det jämnar ut sig med stora grupper så för större etablerade raser med liknande ägare bör det gå att använda.

Enkelt exempel, bitighet vill du inte ha. Om x visade en hund skulle hunden möjligen ha fått ngn kommentar om ointresserad när testledaren blivit av med handen om ngn annan visade den. Samma sak med en hund som jag visar vingar den nog gå fram till läskiga saker även om den inte skulle gjort det med någon annan.

Jag tycker detta stämmer väl med beteendeforskningen. Du kan möjligen mäta tendensiella utvecklingar och höja intresset för mentaliteten, inte mäta en genetisk kod.

Dessutom är medelåldern för bph 2,5 år, då hinner man påverkar rätt mycket.

Nu vill jag ju inte hålla på med problemhunfar utan med sociala glada hundar. För mig känns det bättre att en tränare med biologisk utbildning lånar min hund och berättar vad hon tycker istället för att hunden och jag springer runt en ny konstig bana som vi gör hela tiden.
Att det finns situationsbaserade faktorer motsäger inte att testet lockar fram basala, medfödda reaktioner. Du kan låta en främling gå med hunden också om du vill (möjligen blir då momenten lek med ägare och förarkontakt missvisande). Ja, man får gå bph med en hur gammal hund som helst men för att resultatet ska räknas in i rasens statistik får den inte vara äldre än 18 månader.

Hunden kan säkert uppfatta ett visst stöd av sin ägares blotta närvaro, men testet är som sagt utformat så att ägaren inte påverkar hundens instinktiva reaktioner. Om du tror dig kunna styra hunden i dessa situationer med subtila signaler så tror jag att du kommer bli mäkta förvånad.

Beskrivaren är utbildad och kunnig, och kommer att förmedla sin bild av hunden genom beskrivningen och framförallt efteråt.

Poängen med bph och mh är ju att få fram egenskaper som hunden bär på och som kan föras i arv men som i hundens vardag inte kommer fram lika tydligt eller ens alls.

Om du vill ha sociala och glada hundar så är det ju en väldans tur för dig att även dessa egenskaper är ärftliga och syns på bph :)
 
Vad jag vet så accepterar även de forskare som studerat detta att det finns stora situationsbaserade faktorer men att det jämnar ut sig med stora grupper så för större etablerade raser med liknande ägare bör det gå att använda.

Enkelt exempel, bitighet vill du inte ha. Om x visade en hund skulle hunden möjligen ha fått ngn kommentar om ointresserad när testledaren blivit av med handen om ngn annan visade den. Samma sak med en hund som jag visar vingar den nog gå fram till läskiga saker även om den inte skulle gjort det med någon annan.

Jag tycker detta stämmer väl med beteendeforskningen. Du kan möjligen mäta tendensiella utvecklingar och höja intresset för mentaliteten, inte mäta en genetisk kod.

Dessutom är medelåldern för bph 2,5 år, då hinner man påverkar rätt mycket.

Nu vill jag ju inte hålla på med problemhunfar utan med sociala glada hundar. För mig känns det bättre att en tränare med biologisk utbildning lånar min hund och berättar vad hon tycker istället för att hunden och jag springer runt en ny konstig bana som vi gör hela tiden.


Menar du att det spelar roll vem som visar hunden?
Isf tror du fel. Den som visar hunden ska vara helt neutral och hunden ska lösa uppgifterna själv.
Har du sett ett BPH el MH öht?

Jo den genetiska faktorn är vist mätbar. Det är därför testerna görs. Man testar bara egenskaper som kommer genom arv. Iom att man beskriver helst hela kullen och generation efter generation så får man en väldigt tydlig inblick i linjernas mentala arv. Jag har haft stor nytta av detta i min uppfödning så jag VET hur och att det är en STOR hjälp. Det är inte exakt men ett mycket bra verktyg som har hjälpt mig att sålla bort tilltänkta individer för avel som inte hade varit en bra matchning med tilltänkta tiken.
 
Att det finns situationsbaserade faktorer motsäger inte att testet lockar fram basala, medfödda reaktioner. Du kan låta en främling gå med hunden också om du vill (möjligen blir då momenten lek med ägare och förarkontakt missvisande). Ja, man får gå bph med en hur gammal hund som helst men för att resultatet ska räknas in i rasens statistik får den inte vara äldre än 18 månader.

Hunden kan säkert uppfatta ett visst stöd av sin ägares blotta närvaro, men testet är som sagt utformat så att ägaren inte påverkar hundens instinktiva reaktioner. Om du tror dig kunna styra hunden i dessa situationer med subtila signaler så tror jag att du kommer bli mäkta förvånad.

Beskrivaren är utbildad och kunnig, och kommer att förmedla sin bild av hunden genom beskrivningen och framförallt efteråt.

Poängen med bph och mh är ju att få fram egenskaper som hunden bär på och som kan föras i arv men som i hundens vardag inte kommer fram lika tydligt eller ens alls.

Om du vill ha sociala och glada hundar så är det ju en väldans tur för dig att även dessa egenskaper är ärftliga och syns på bph :)

Nu drar du betydligt större växlar på bph än SKKs biolog. Rapporten finns på SKKs hemsida
 
Menar du att det spelar roll vem som visar hunden?
Isf tror du fel. Den som visar hunden ska vara helt neutral och hunden ska lösa uppgifterna själv.
Har du sett ett BPH el MH öht?

Jo den genetiska faktorn är vist mätbar. Det är därför testerna görs. Man testar bara egenskaper som kommer genom arv. Iom att man beskriver helst hela kullen och generation efter generation så får man en väldigt tydlig inblick i linjernas mentala arv. Jag har haft stor nytta av detta i min uppfödning så jag VET hur och att det är en STOR hjälp. Det är inte exakt men ett mycket bra verktyg som har hjälpt mig att sålla bort tilltänkta individer för avel som inte hade varit en bra matchning med tilltänkta tiken.

På individnivå är även biologer på uppdrag av skk tveksamma.

Ja MH har jag traskat igenom, har gått de resultat jag väntat mig, en vanlig dag med hunden. Brutit innan testet en gång eftersom jag inte var i skick efter bråk.

Mitt x har dock manipulet med kadaverdisiplin flera gånger. De blev inte bedömda som sociala direkt, men rastypiskt skeptiska när de var störtaggresiva.

Jag som alltid haft känsliga hundar, tror du att det hade blivit ett lika bra resultat om jag var nervös? Allt annat lika men med kraftigt nervositet hos mig? Eller när vi hade bråkat och jag bara storgrinade?
 
Nu drar du betydligt större växlar på bph än SKKs biolog. Rapporten finns på SKKs hemsida

Om de åsikter du har ventilerat här är baserade på det SKK har om BPH på sin hemsida så har du missuppfattat en hel det av det som skrivs. SKK har inte alls den slutsatsen om BPH/MH och MT som du har.
Jag hittar inga nya rapporter på deras hemsida som går i linje med det du trott här om beteendebeskrivningar. SKK har ju tom låtit utforma ett nytt MH och borde då rimligtvis anse att tester är av betydelse.
 
Om de åsikter du har ventilerat här är baserade på det SKK har om BPH på sin hemsida så har du missuppfattat en hel det av det som skrivs. SKK har inte alls den slutsatsen om BPH/MH och MT som du har.
Jag hittar inga nya rapporter på deras hemsida som går i linje med det du trott här om beteendebeskrivningar. SKK har ju tom låtit utforma ett nytt MH och borde då rimligtvis anse att tester är av betydelse.

På stora grupper då situationsfaktorer är utjämnade och för att öka info om mentaliteten.

Ok, om min tik fått 40 valpar som alla är testade, då tror jag på det, under 10 skulle jag helt strunta i det om det inte stöder min uppfattning.
 
På stora grupper då situationsfaktorer är utjämnade och för att öka info om mentaliteten.

Ok, om min tik fått 40 valpar som alla är testade, då tror jag på det, under 10 skulle jag helt strunta i det om det inte stöder min uppfattning.
Det handlar inte bara om hennes valpar. Det handlar om hennes syskon, syskonvalpar, föräldrar, föräldrars syskon.
Om du någonsin har studerat mentalbeskrivna hundar i en linje så har du sett uppenbara likheter.
 
"BPH tycks fånga betydelsefulla beteenden hos hunden, beteenden som hunden också uppvisar i vardagssituationer. Dessa faktorer – beskrivaröverensstämmelse och koppling mellan BPH och vardag – ger förutsättningar för att BPH ska vara ett användbart verktyg i flera avseenden, som för avelsändamål, information till ägaren om den individuella hunden och upplysningar till allmänheten om rastypiska beteenden."

@Sesca Så sammanfattar Kenth Svartberg utvärderingen av bph.
 
Hur menar du nu? Snarare har man ju kommit fram till att det är ett effektivt avelsverktyg som får fram egenskaper hos hunden som är förenliga med dess beteende i vardagen.

Man gillar det, det finns ju på mängdnivå inget alternativ, men läser man hela artiklarna ser man problemen och det är på individnivå problemen är.
 
På individnivå är även biologer på uppdrag av skk tveksamma.

Ja MH har jag traskat igenom, har gått de resultat jag väntat mig, en vanlig dag med hunden. Brutit innan testet en gång eftersom jag inte var i skick efter bråk.

Mitt x har dock manipulet med kadaverdisiplin flera gånger. De blev inte bedömda som sociala direkt, men rastypiskt skeptiska när de var störtaggresiva.

Jag som alltid haft känsliga hundar, tror du att det hade blivit ett lika bra resultat om jag var nervös? Allt annat lika men med kraftigt nervositet hos mig? Eller när vi hade bråkat och jag bara storgrinade?

Är det inte mer trovärdigt det en etolog kommit fram till än en biolog :confused:
Jag förstår inte vad en biolog har med beteendeforskning att göra.

Fruktansvärt tråkigt att läsa att ditt ex han tryckt ner hundar i kadaverdiciplin. Hoppas han inte har hund längre.
En undran bara. Hur reagerade hundarna på dumpe, släde, skrammel och spöken om de var under lydnad? Hur viste de på vilket sätt de skulle lyda när han inte fick ge komandon eller några tecken? Läste de tankar och fejkade nyfikenhet?
 
"BPH tycks fånga betydelsefulla beteenden hos hunden, beteenden som hunden också uppvisar i vardagssituationer. Dessa faktorer – beskrivaröverensstämmelse och koppling mellan BPH och vardag – ger förutsättningar för att BPH ska vara ett användbart verktyg i flera avseenden, som för avelsändamål, information till ägaren om den individuella hunden och upplysningar till allmänheten om rastypiska beteenden."

@Sesca Så sammanfattar Kenth Svartberg utvärderingen av bph.

Baserat på att beskrivarna bedömer relativt lika och att resultatet stämmer med ägarens uppfattning. Jag tycker Erling strandbergs artikel är intressantare. Båda utgår dock från att det inte finns ngt alternativ, och det gör det kanske inte. Alltså bästa möjliga bph.
 
Nej, menade att resultaten inte är tillföitliga på individnivå.

Men det blir de ju när du använder en hunds resultat ihop med övriga hundar.

MH och BPH SKA INTE LÄSAS PÅ INDIVIDNIVÅ!
Det har aldrig varit meningen med testerna.
Det är ett avelsverktyg och utvärdering av linjer. Inte av en enda hund. Men givetvis måste så många hundar som möjligt testas för att nå dit.
 
"De egenskaper som man kan definiera utifrån BPH innehåller minst lika mycket genetisk variation som MH-egenskaper. Därför bör det vara tekniskt möjligt att på liknande sätt som för HD/ED kunna skatta avelsvärden, avelsindex, för beteendeegenskaper baserade på BPH."

@Sesca så säger Erling i sin slutsats, och verkar alltså tydligt positiv till användbarheten av bph. Till skillnad från vad du tidigare har sagt om att bph är trams jämfört med mh så verkar det alltså vara minst lika effektivt.
 
Senast ändrad:
Ett lysande exempel på MHs betydelse och funktion är Försvarsmaktens avel.

Först använde de sig av samma MH som övriga och testade alla hundar. Då hade de en jämn och bra mentalitet på sina hundar.
Sen blev de snåla och tyckte att de kunde snickra ihop egna tester. Mentaliteten började dala. Efter ett tag uteslöts hundarna ur stamboken och SKKs register då de saknade MH. Efter några år utanför stamboken hade Försvarsmakten stora problem att hitta nya linjer. Och bra fodervärdar. Deras och hundarnas rykte var rejält skamfilat. Ingen ville upplåta sina hanar till avel. Ingen ville sälja tikar till dem.
Tillslut kröp de till korset och började MH-beskriva de hundar som var i aveln. Och hur funkade det? Nja, sådär eftersom man lät bli att utvärdera linjerna i stort och inte beskriva samtliga hundar.

Sen två år tillbaka beskrivs nu de flesta hundarna igen och mentaliteten börjar se riktigt bra ut igen.
Så jo, MH och BPH har stor betydelse.
Under dessa år så pratar vi tusentals individer som har följts så det är ett gediget material som ligger till grund.
 
"De egenskaper som man kan definiera utifrån BPH innehåller minst lika mycket genetisk variation som MH-egenskaper. Därför bör det vara tekniskt möjligt att på liknande sätt som för HD/ED kunna skatta avelsvärden, avelsindex, för beteendeegenskaper baserade på BPH."

@Sesca så säger Erling i sin slutsats, och verkar alltså tydligt positiv till användbarheten av bph. Till skillnad från vad du tidigare har sagt om att bph är trams jämfört med mh så verkar det alltså vara minst lika effektivt.

På gruppnivå ja
Ett lysande exempel på MHs betydelse och funktion är Försvarsmaktens avel.

Först använde de sig av samma MH som övriga och testade alla hundar. Då hade de en jämn och bra mentalitet på sina hundar.
Sen blev de snåla och tyckte att de kunde snickra ihop egna tester. Mentaliteten började dala. Efter ett tag uteslöts hundarna ur stamboken och SKKs register då de saknade MH. Efter några år utanför stamboken hade Försvarsmakten stora problem att hitta nya linjer. Och bra fodervärdar. Deras och hundarnas rykte var rejält skamfilat. Ingen ville upplåta sina hanar till avel. Ingen ville sälja tikar till dem.
Tillslut kröp de till korset och började MH-beskriva de hundar som var i aveln. Och hur funkade det? Nja, sådär eftersom man lät bli att utvärdera linjerna i stort och inte beskriva samtliga hundar.

Sen två år tillbaka beskrivs nu de flesta hundarna igen och mentaliteten börjar se riktigt bra ut igen.
Så jo, MH och BPH har stor betydelse.
Under dessa år så pratar vi tusentals individer som har följts så det är ett gediget material som ligger till grund.

Det där var ju bara en sida av saken. Jag det var väl ngt med exteriören också? och hur sjutton kan mentaliteten bli bra på 2 år? Avel tar tid.

Men visst jag har ju knatat igenom de där tidigare och det är ju marknadsföring, men innan det finns stora siffror säger det inget.
 
"De egenskaper som man kan definiera utifrån BPH innehåller minst lika mycket genetisk variation som MH-egenskaper. Därför bör det vara tekniskt möjligt att på liknande sätt som för HD/ED kunna skatta avelsvärden, avelsindex, för beteendeegenskaper baserade på BPH."

@Sesca så säger Erling i sin slutsats, och verkar alltså tydligt positiv till användbarheten av bph. Till skillnad från vad du tidigare har sagt om att bph är trams jämfört med mh så verkar det alltså vara minst lika effektivt.

Jag har inte varit överdrivet positiv till MH heller, men där är det ju lite mer homogent i ägargruppen,men antagligen fler som kör fult tyvärr.

Tramset kommer när man lyfter enstaka resultat, det har jag försökt säga hela tiden
 
Status
Stängd för vidare inlägg.

Liknande trådar

Hundavel & Ras En till som har hamnat i träsket med att välja ras... :angel: Har haft flatcoated retriever i 20 år och stormtrivs med rasen och har...
2
Svar
29
· Visningar
5 319
Senast: YorkWann
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp