Rasistiska bakverk

[Mitra]

För att försöka summera tråden: En människa med ljus hy får aldrig känna sig kränkt och har aldrig rätt att känna sig utsatt för rasism pga slaveriet som tog slut för 150 år sedan.(även om det verkar finnas kvar i vissa länder i Afrika, hur förklarar man annars att över 200 flickor har kidnappats och ska säljas på marknaden. Eller är det inte slaveri eftersom svarta säljer svarta???) Alla som är ljushyade ska i århundrade be om ursäkt för att det för 50-60 år sedan fanns länder där det var förbjudet för svarta att ha samma rättigheter som vita.
Det är helt ok att äta kakor som ser ut som ser ut som människor bara dessa kakor är vita. Gud förbjuder om de var gjorda av choklad för då blir vi kannibaler.

Om inte detta tänket är diskriminerade och rasistiskt så vet jag inte vad som är varken det ena eller andra.

 

[Mammas]

@Mitra Ja, om du väljer att hitta på en massa argument på detta sätt är det klart att det är möjligt att idiotförklara det så. Nu är det ju ingen som gjort det, så då är det ju inte så mycket att säga om din analys.

Om du tycker att någon skrivit det du säger får du väldigt gärna länka, för i den här tråden har jag inte läst något som gör att det går att dra de slutsatser du gjort. Edit - såg nu att det var i tråden och ingen annanstans du läst dig till detta: Länka så att vi andra kan se vartifrån du drar dina slutsatser!

 

[Och_Aye]

Värderingarna kanske ligger kvar i teorin (och agerandet mot andra människor), men i den diskussionen/diskussioner med radikala och nedvärderande icke-diskuterande antirasister visar man mer framprovocerade sidor. Jag är (och framförallt var) ett praktexempel

Men är det inte väldigt underligt att uttrycka sig som om man faktiskt är rasistisk och alltså tycker att det finns skillnader i hur mycket vi är värda pga hudfärg, bara för att man är sur på någon?

Rasism är ju helt fruktansvärt. Att du vill provocera med det för att du tycker någon är dum är helt obegripligt.

 

[Silkisif]

Men är det inte väldigt underligt att uttrycka sig som om man faktiskt är rasistisk och alltså tycker att det finns skillnader i hur mycket vi är värda pga hudfärg, bara för att man är sur på någon?

Rasism är ju helt fruktansvärt. Att du vill provocera med det för att du tycker någon är dum är helt obegripligt.

Nä, inte för mig. Men jag är väl kvar i den där tonårstiden.

Och ja, alltså, jag säger inte att det är något jag gör för att jag tycker det är bra, det är för att jag inte gillar att bli trampad på. Och jag fullkomligt hatar när folk använder en "korrekt" ursäkt (typ antirasism) för att kunna bete sig hur illa som helst, och dessutom hålla varandra om ryggen.

 

[TeamLundVer]

Ja, men då är det ju redan rasister det handlar om, alltså är det inte som du påstod, att folk blir rasister pga detta. Om man är trångsynt och vill tolka allt efter en agenda är det klart att artiklar som denna kan användas i det syftet, men det gäller ju då allt som skrivs.

Jag har ingenstans påstått att folk blir rasister av artiklar som denna.

Fast alltså, jag ser inte att det är samma sak. Du började gnälla om att du inte fick tycka det du ville, saken är att du gärna får tycka vad du vill. Du får också uttrycka det. Men jag har samma rätt. Jag håller inte med dig och jag har rätt att uttrycka det. Det var du som började med att du minsann inte fick tycka vad du vill. Och det får du. Men du har inte rätt att tycka vad du vill oemotsagd. Stor skillnad.

Självklart får du ha andra åsikter än mig. Det jag reagerade på var sättet du behandlade oss med åsikter som gick isär mot dina. Det finns flera sätt att diskutera på och jag upplevde det som att du höll sandlådenivå och enbart körde med fula påhopp. Och eftersom jag upplevde det så så är det ju så oavsett hur du upplever att du skriver..

Sedan är det också så att ska vi vara krassa så är yttrandefrihet inte rätten att uttrycka vad vi vill på buke. Yttrandefriheten är inte tillämpbar här eftersom det är en arena som Gunnar äger. Om Gunnar imorgon bestämmer sig för att göraom denna sida till Axpixlat 2 och radera allt som säger emot det kan vi inte göra något åt saken. Samma sätt gäller Expressen. Du har inte rätt att uttrycka din åsikt i Expressen. Expressen har en ägare som i slutändan är den som bestämmer vad Expressen ska skriva. Det har inget att göra med yttrandefriheten. Däremot har du rätt att enligt yttrandefriheten, tryckfriheten och demonstrationsfriheten säga vad du vill, skriva vad du vill (tex ge ut en egen tidning eller starta en egen hemsida) och typ demonstrera och på annat sätt göra din såikt hörd. Men detta gäller som sagt även för de som inte håller med dig.

Jag förstår helt ärligt inte vad du vill med ovanstående. Ja Gunnar kan ändra sitt forum men i nuläget så är Bukefalos ett fritt diskussionsforum så länge man håller sig till forumreglerna. Och iom det så gäller yttrandefriheten även här så länge reglerna följs. Om Gunnar får för sig att ändra detta är ett helt annat ämne.

Och jo, att skriva att här får man visst inte tycka vad man vill är visst offerkoftigt. Om du hade skrivit att du inte ville diskutera med mig för att jag är dum i huvudet (eller ja, du hade kanske behövt formulera om dig för att inte bryta mot reglerna, men kontentan är densamma) är det inte offerkoftigt, men att istället krypa in och säga att det är synd om dig som inte får säga vad du vill (oemotsagd) är att dra på sig en offerkofta. Att säga att du inte kunde eller ville diskutera mer är inte det.

Visst jag kanske drar på mig offerkoftan. Åh andra sidan upplever jag dig som värsta sortens översittare i denna tråd..

Och jag är för allt du skriver. Men jag ser inte vad som gör att jag inte kan jobba för det samtidigt som jag använder hen? Jag ser inte motsättningen i att jobba även i små frågor som i stora? Och om någon inte har tid/lust/ork att driva en kvinnojour/hålla föreläsningar/vad du nu vill att man ska göra men istället använder hen, så är det helt ok. Om du väljer att inte använda hen, helt ok. Jag blir glad om du jobbar för feminism på andra sätt, men det är liksom inte jag rätt person att sitta och säga att du ska göra si och så.

Du får jobba med vilka minifrågor du vill som du anser vara relevanta men kom då inte och klaga på att inga större förändringar görs i samhället. Jag har valt att fokusera på det som jag anser vara viktigt och har full förståelse för att jag då inte kan klaga på sådant som jag själv inte jobbar emot. Men det verkar finnas en hel del där ute som driver så starkt på vissa frågor (som tex att alla ska skriva *hen*) och sedan gnäller över att vi inte kommit längre på andra punkter. Man får som sagt välja sina strider och om man inte själv jobbar aktivt för/ mot något så kan man tusan i det inte klaga på att inga förändringar görs heller.

Tror jag fick med allt nu. Fick jag inte det så får det vara till i morgon för nu ska jag och hinken gå och lägga oss

 

[Raderad medlem 6459]

Om jag vore du så skulle jag också tänka att man inte ska haka upp sig på en mening. Mina värderingar är jag trygg i, tack som undrar. Jag tycker fortfarande vi ser väldigt olika ut, men att det också är det enda som skiljer oss.

Men då förstår du inte hur otroligt belysande och spot on den meningen råkade vara. Den var så otroligt talande för just det som diskuteras bland annat i den här tråden. Att bete sig hyggligt mot "mindre privilegierade" är att vara snäll, en ynnest. Inte något vita bör göra för att människor är lika mycket värda, utan för att vi liksom måste för vi råkar ha det så bra.

Om du känner att dina värderingar inte överensstämmer med det ovanstående så kan det visst vara en bra idé att fundera över hur du uttrycker dig. Jag skulle inte vilja bli misstagen för någon som resonerar så till exempel, just för att det står så långt ifrån mina åsikter.

 

[Raderad medlem 6459]

Värderingarna kanske ligger kvar i teorin (och agerandet mot andra människor), men i den diskussionen/diskussioner med radikala och nedvärderande icke-diskuterande antirasister visar man mer framprovocerade sidor. Jag är (och framförallt var) ett praktexempel

Men snälla du, syftar du på den här tråden är det ju bara tramsigt. Bortförklara inte vad du skrivit med att du vill "provocera" utan stå för det du skriver istället.

Jag tycker att den här diskussionen håller hög nivå (för att vara Buke) och att det inte alls skrivs otrevligheter. Att någon är raljant kan man ju inte haka upp sig på, då kan du ju knappast läsa en enda tråd på Buke. Eller typ vistas i verkliga världen.

 

[Raderad medlem 6459]

Nä, inte för mig. Men jag är väl kvar i den där tonårstiden.

Ja, det måste du vara. För mig känns det bortom vansinnigt att skriva rasistisk dynga på nätet bara för att man har problem med hur antirasisterna uttrycker sig. Skulle aldrig någonsin komma på tanken faktiskt.

 

[Sedna]

@Silkisif, Det låter väldigt kontraproduktivt att du framställer dig som rasist för att du inte vill bli trampad på, om du tycker att de som fördömer rasism är så otrevliga. Jag tror du skulle irritera dig mindre på de som fördömer rasism, om du slutade antyda att du själv är rasist. Det säger jag i all välmening.

 

[Mammas]

@TeamLundVer Det jag skrev är att jag i regel tycker att minoritetsgrupper har tolkningsföreträde, om du sedan vill bygga halmgubbar av det och dra alla möjliga slutsatser av det är det helt ok det med. Men det innebär ju inte att det är så, eller hur? Bara för att jag skriver att du skrivit att hästar borde ta över världen för att du gillar hästar betyder det inte att du verkligen skrivit det, liksom.

Och anledningen till att jag upplyste dig om hur yttrandefriheten och forum och tidningar fungerar är för att du inte verkade ha koll på det eftersom du tyckte att tidningar skulle ha en skyldighet att skriva om dig om du kände dig kränkt av något. (Sedan att jag inte tycker att tex ursprungsartikeln nödvändigtvis behöver handla om att någon är kränkt utan snarare föra upp något till diskussion, men där går våra åsitker uppenbarligen isär.)

Tja, jag tycker personligen att du är redigt otrevlig själv, så jag får väl erkänna att trots att jag anstränger mig för att låta trevlig kanske jag inte lyckas direkt.

Men varför måste jag välja en? Varför måste jag antingen använda hen eller vara för lika lön för lika arbete? Varför kan jag inte jobba för lika lön för lika arbete även om jag använder hen?

Det låter intressant att du hittat en hel del som gör så, jag ser gärna några exempel eftersom det är något jag aldrig sett själv.

 

[Raderad medlem 6459]

Jo, klar att det finns det och det är synd att det förekommer i den värld vi lever i. Men jag tycker ändå att vi, iaf som jag upplever det, svenskar överdriver och gör det hela till en så stor sak.

Åh, det tycker inte jag. Jag tycker att det är så jävla bra att det problematiseras, diskuteras och analyseras mycket i Sverige. Här fascineras folk över hur långt vi har kommit i Sverige och hänvisar det alla till att vi är rätt kritiska och ifrågasätter mycket.

Som när vi t.ex bytte utseendet på påsen med Kina-puffar,

Har inte koll på detta men om folk inte gillade påsarna så vem är jag att ifrågasätta företagets beslut? Här har vi godisburkar med blackface på - känns otroligt 60-tal att gå i butikerna. Vidrigt.

tog bort dockan på Kalles Jul (varför behöva ändra på något som tidigare funkat i alla år?)

Vi har inte tagit bort något i Kalle Anka - Disney som ÄGER serierna valde att ta bort dem. Liksom de ändrat och uppdaterat de där snuttarna hur många gånger som helst. Har de inte rätt att editera sitt material? Ska de inte lyssna på alla de människor som stör sig på att de har en pickaninny kvar i filmen?

Massa saker ansågs funka bra i massa år tills vi kom på att det är jävla sugiga grejer. Typ som att kalla folk negrer. Att sluta med sånt kallas upplysning och utveckling.

och tog bort några lakrits godisar som kunde tolkas som ansikten när det egentligen föreställde masker.

Företaget fick kritik och tog till sig det. Vad är problemet? Får inte företag fatta beslut om sina egna produkter? VEM kan ha problem med att ett företag tar till sig kritik?

Alltså hur bakåtsträvande är man inte om man har problem med varenda jädra företag som försöker vara up to date och moderna och trevliga mot alla människor? Som känner att det är viktigare att folk tar emot deras produkter på ett bra sätt än att de ska prova nån jävla svensk point att minsann inte lyssna på någon? Alltså jag begriper fan inte.

 

[Energi]

Helt ovidkommande för diskussionen men fan så glad jag är över att ni orkar, @niphredil @Mammas med flera! Ni behövs och ni är så jäkla bra!

 

[Raderad medlem 6459]

Helt ovidkommande för diskussionen men fan så glad jag är över att ni orkar, @niphredil @Mammas med flera! Ni behövs och ni är så jäkla bra!

Håller med; @Mammas @Sedna @Trani mfl mfl är otroliga som orkar!

Och tack - det värmer

 

[Björk]

Anledningen till att jag tycker den här reaktionen är onödig, är just på grund av min tanke på barn. Ge ett yngre barn papper och färgpennor och be barnet rita av en afrikan, en nordeurope, en asiat etc. Ja då kommer de se olika ut.
.

Nja, det beror nog på hur barnet lärt sig hemmavid (eller av andra). Och vad du menar med "yngre barn".

I vår familj är barnen hittills lyckligt ovetande om att just hudfärger eller etnicitet är ett sätt att kategorisera människor. Begreppen afrikan, europé och asiat skulle inget av barnen ha någon susning om vad vi menar med. De är 3 och 6 . Det sätt jag märkt att de är ovetande är bland annat att 6åringen när han var 5 sa om en kompis på dagis att "han är från ett annat land". Nyfiken som jag är (och vetande om att barnet som omtalades är mörkhyad; ser ut att ha indiskt ursprung) frågade jag "hur vet du det?" och tänkte mig svaret att "han är brun". MEN svaret blev "för att han pratar något annat språk med sin mamma".
3åringen talade om en mörkhyad kompis en dag och sa att "hon är brun". Jag gissar att de kanske pratat om det på förskolan gemensamt om att människor kan ha olika färger. När jag frågade vilken färg hon själv har så var svaret blå och jag och pappa var grå. .....

Men; det kommer ju mer och mer medvetenhet om andra i omgivningen. När andra omkring lämnar förklaringar som "jamen, det är ju han som är afrikan/mörkhyad" så är det klart att barnen snappar upp och lär sig det. Hade vi föräldrar varit mer sådana personer som använde definitionerna utifrån hudfärg/etnicitet så hade barnen säkert tidigare använt de begreppen också.

(För att klargöra: jag har givetvis inget emot att man talar om etnicitet/ursprung. Däremot så tycker jag det är lite intressant att vissa barn i samma ålder som våra skulle göra precis så som du beskriver medan andra inte ens skulle förstå uppgiften. Det beror ju liksom på vad man LÄRT sig. Lika lite som våra barn skulle förstå "rita en fot i storlek 32 och en fot i storlek 48" skulle de förstå att definiera människor utifrån färg på det sättet.)

Däremot är barnen väldigt indoktrinerade i att könsbenämna. Det är nog något vi är sämre på att avhålla oss ifrån. För att ta mig själv som exempel så var jag på BVC med treåringen häromveckan. I väntrummet satt en pappa med tre barn, mörkhyade. När jag pratade med mitt barn; som blev oerhört blyg; så kategoriserade jag barnen med kön (jag frågade pappan om barnens ålder bland annat) och sa "titta nu kör hon bilen" (2årig flicka) och "vilket gott äpple han fick av sin pappa".
Inte alls konstigt; helt naturligt. Det hade ju varit hemskt mystiskt om jag poängterat att de var mörkhyade.... däremot kan jag tänka mig att en del hade gjort det; när pappan/barnen lämnat väntrummet t ex.

 

[Ginne]

Tips till alla i tråden: se dokumentären "Raskortet" på SVT play... (Tillgänglig till och med 25 juni)

 

[Gammeln]

Svårt att släppa och glömma rasismen i Sverige så länge SD sitter i Riksdagen...

Det är ju inte olagligt att vara rasist

 

[Nebraska]

Finns ju få saker som engagerar svenskar så som sitt behov av att säga negerboll. Och det är inte alls rasistiskt. Det är för att man alltid kallat det för negerboll. Engagemanget för att fortfarande kalla förståndshandikappade för efterblivna eller idioter, att kalla rullstolsburna för rullstolsbundna som man gjorde förr i tiden är minst lika stort. Eller inte.

 

[Lobelia]

Finns ju få saker som engagerar svenskar så som sitt behov av att säga negerboll. Och det är inte alls rasistiskt. Det är för att man alltid kallat det för negerboll. Engagemanget för att fortfarande kalla förståndshandikappade för efterblivna eller idioter, att kalla rullstolsburna för rullstolsbundna som man gjorde förr i tiden är minst lika stort. Eller inte.

Man ska inte förringa vanans makt, det handlar oftast inte om annat än att vanor är svåra och bryta och att många dessutom inte vill bryta vanor oavsett vad dessa gäller. En annan orsak är att man helt enkelt inte är insatt och att man inte vet vilket ord dom gäller just nu. Det sista gäller främst rulstolsbundna av dina exempel, jag observerade termen först när någon påpekade det i en diskussion innan dess viste jag inte ens att det fanns en annan term. Att kalla folk idioter har alltid varit en förolämpning oavsett vem man riktar sig till, vad jag vet så det är inte direkt jämförbart.

Däremot är det ett aktivt val att engagera sig i anti negerboll/rullstolsbunden "rörelsen". Ja det är få saker som engagerar mer än att tala om för folk att de minsan är okunniga rasister som vill såra folk medvetet.

 

[Trani]

Och nu påstår du helt plötsligt jag hör till den förtryckande gruppen,
[...]
Sedan om du vill sitta och diskutera ords stavning och felskrivningar så kan du gärna skapa en ny tråd.

Du har ju själv skrivit att du är vit! I det avseendet tillhör du den förtryckande gruppen. Men du är kvinna också, och förtryckt i det avseendet. Samhället fungerar ju så att alla alltid är flera saker samtidigt.

Felskrivningar? Var citationstecknen bara att du slant på tangentbordet?

 

[Ginne]

"Vid början av 1800-talet kallade man psykiskt disfunktionella personer för idioter, där begreppet kommer från grekiska idios som betyder okunnig och underlig. Edouard Séguin myntade begreppet och definierade idioter
som personer med brist av förståelse och upplevelser. Vid slutet av århundradet ändrade man benämningen till sinnesslöa" (s.15 Hassan, S., 2011. Från sinnesslö till psykiskt funktionshindrad, C-uppsats i historia. Högskolan i Halmstad)