"Prov-tid"

[Tjalfe]

Har en som kanske ska köpa min lilla ponny, men vill ha provtid/fodertid först så att dom ser att hästen verkligen passar dom.
Hur gör man med pengarna? Känns ju inte så bra att lämna iväg hästen till några man inte känner och få pengarna först om några månader, då finns ju risken att man aldrig får kontakt med dom igen och så har man blivit lurad.

 

[PalteDoben]

Sv: "Prov-tid"

Funderat på öppet köp?

Köparen erlägger hela köpeskillingen för hästen vid avhämtandet. I kontraktet teckar ni särskilt att öppet köp gäller i tex två månader.

För att hästen skall kunna återlämnas inom de två månaderna så skall den vara frisk och oskadad.

/P Döben

 

[renatechampion]

Sv: "Prov-tid"

För att hästen skall kunna återlämnas inom de två månaderna så skall den vara frisk och oskadad.

Ja, det måste stå med, för annars är risken stor att du blir ännu mer lurad.

 

[Immer]

Sv: "Prov-tid"

Lämna ut hästen på foder, med ett ordentligt fodervärdskontrakt där allting framgår.
Fodervärden betalar lämpligen hyra under provtiden - exempelvis 1000 kronor/månad, pengar som dras av från köpesumman om de köper hästen.

Immer

 

[Tjalfe]

Sv: "Prov-tid"

Då antar jag att man besiktar också innan man säljer. ska man då göra en besiktning igen om det är så att köparna vill lämna tillbaka hästen? det är ju inte säkert att alla skador syns när man bara ser hästen i hagen menar jag...

 

[Mia_R]

Sv: "Prov-tid"

Ja, gör som PalteDoben föreslog. Se till att ponnyn har veterinärintyg UA och kräv att den vid ev återlämnande ska vara i samma skick, fota ev utrustning och begär skriftigt på att utrustningen ska vara i samma skick, låt dem överta försäkringen och villkora att ponny är fortsatt försäkrad med samma villkor och till samma värde hela tiden. Full betalning innan han kliver på transporten och återbetalning vid ev återlämnande.

Mycket kan hända på två månader, filma hur han är att hantera nu, vid träning mm så de inte sedan kan lämna tillbaka honom och han är felhanterad, felfodrad, felriden utan att det blir prisavdrag. Se till att ha allt skriftligt och undertecknat av er båda och varsin kopia på foton och överenskommelser.

 

[Immer]

Sv: "Prov-tid"

Absolut ska hästen besiktigas, men det ligger mest i köparens intresse att det görs.

Immer

 

[Smuldaisy]

Sv: "Prov-tid"

Håller med!
Du vet vad du har men du har ingen aning om vad du får tillbaka. Det tar tyvärr inte lång tid att förstöra en häst men det tar evigheter att få den i skick igen om den blivit felriden eller liknande under tiden.

Om du ska sälja och köparna är seriösa betalar de hästen innan den lämnar din gårdsplan vill de sedan lämna tillbaka kan du göra prisavdrag på om hästen inte är i samma skick som den var när du lämna den ifrån dig.Ta kort!! En besiktning kan ju hästen gå igenom även om den tappat muskler och vikt eller blivit felriden.
Värsta senario är ju om du lämnar ut den på foder och får tillbaka ett oridbart vrak som inte går att sälja.

Personligen skulle jag aldrig lämna iväg hästen på prov. Eventuell köpare är välkommen att prova hästen flera gånger, rida ut, rida för egen tränare osv under min uppsikt och mitt ansvar innan köp.

LYCKA TILL med försäljningen!

 

[Pinto]

Sv: "Prov-tid"

Svårt att råda dej,personligen skulle jag aldrig lämna ut en häst på prov.Det pga att man kan lätt "förstöra" hästen på kort tid.Däremot kan de få komma och provrida flera gånger MEN när han lämnar mej så är han såld.Lycka till

 

[Bodil Åslund]

Sv: "Prov-tid"

Man kan ju även vända på det hela- kanske vill man även som säljare se att hästen får det bra innan man säljer den till "fullo". Chansen finns ju då för säljaren att besöka hästen i sitt nya hem för att se hur den har det. Har man väl sålt hästen och det visar sig att den blir det vrak ni målar upp i tidigare inlägg så kan det ju vara svårt att få köpa tillbaka den.
Personligen så skulle jag vilja veta att den häst jag ev säljer får det bra likväl som när jag ska köpa en, vill veta om hästen och jag passar för varann. Ska jag sälja en häst så vill jag inte att den ska bli någon vandringspokal.

 

[Pia]

Sv: "Prov-tid"

Håller med dig till fullo.
Är ekonomin viktigast säljer man direkt och går inte med på prövotid.
Är hästen viktigast gör man som du beskriver.

 

[Immer]

Sv: "Prov-tid"

Jag håller också med!

Precis så var det när jag köpte min kallblodstravare. Förra ägaren krävde att jag skulle ha henne på foder först i tre månader eftersom hon är en mycket speciell häst. Risken var annars stor att hon skulle blivit en vandringspokal.

Immer

 

[Samarkand]

Sv: "Prov-tid"

Man kan ju även vända på det hela- kanske vill man även som säljare se att hästen får det bra innan man säljer den till "fullo". Chansen finns ju då för säljaren att besöka hästen i sitt nya hem för att se hur den har det. Har man väl sålt hästen och det visar sig att den blir det vrak ni målar upp i tidigare inlägg så kan det ju vara svårt att få köpa tillbaka den.
Personligen så skulle jag vilja veta att den häst jag ev säljer får det bra likväl som när jag ska köpa en, vill veta om hästen och jag passar för varann. Ska jag sälja en häst så vill jag inte att den ska bli någon vandringspokal.

Om det vore så enkelt...
Vad händer om hästen skadar sig under "provtiden"? Vem skall då ta ledigt från jobbet för att köra hästen till klinik? Vem skall betala självrisker och medicin? Vem skall ansvara för konvalecens? Frågor man måste ställa sig innan, och avtala om.

Hur trevliga, duktiga och fantastiska folk än är, så är de inte speciellt intresserade av att betala för och vårda en häst som de inte äger och som de inte kan rida. Olyckor kan alltid hända! Därför är öppet köp att föredra, men då kan tyvärr inte säljaren ångra sig, bara köparen.

 

[Pia]

Sv: "Prov-tid"

Därför är öppet köp att föredra, men då kan tyvärr inte säljaren ångra sig, bara köparen.

Men om man lämnar ut hästen på foder för att se om allt fungerar så kan båda parter ångra sig.
Om hästen skulle bli sjuk eller skadad under tiden är det vad man skrivit i kontraktet som avgör. Vanligtvis blir det fodervärdens ansvar men det går ju att skriva på annat sätt också.

 

[Lovisaleonora]

Sv: "Prov-tid"

Det gäller då att ha en ovanligt god formulering i foderkontraktet.

Skriver man in förköpsrätt utan tidsbegränsning, och man som säljare sedan inser att man inte vill sälja till den aktuella köparen (som är intresserad av att köpa hästen efter fodertiden) har ju denne evig förköpsrätt och det lär bli rätt svårt att sälja hästen utan att blanda in den första köparen.

Värt att tänka på...

 

[Boj]

Sv: "Prov-tid"

Jag ser för stora risker i en prövotid, och skulle inte gå med på en sådan. Sen får detta mig att börja fundera hur lämplig köparen egentligen är, uppenbarligen rätt osäker på sig själv vilket innebär att jag som säljare tänker om denna person verkligen är lämplig.

Den största orsaken till tvister är just detta om hästen blir skadad under prövotiden, du kan ge dig den på att köparen vill ha det till att hästen var skadad innan den kom till dom. Om du uppfattar det jag skriver som att jag är en misstänksam människa så har du uppfattat det hela rätt, inte därför att jag har egen erfarenhet av detta utan för att jag har sett andras dilemma. De hästar jag sålt har fått tagit tid att sälja, tilltänkt köpare har inte kommit undan med mindre än att de har fått rida och hantera hästen i olika situationer under en lite längre tid. Dels för att köparen kan skapa sig en uppfattning om hur hästen i verkligheten är, och inte hur den blir när den bytt miljö. Här ser vi ju ofta hästar som har lynnesfel.
Men också för att jag ska kunna skapa mig en uppfattning om köparen funkar med hästen.

 

[kisse]

Sv: "Prov-tid"

Jag ska själv sälja en ponny, och då är en mindre ridskola eventuellt intresserad. Ponnyn har gått på ridskola tidigare så jag vet att det fungerar, men iom att ponnyn inte är igång nu så kan jag absolut tänka mig öppet köp/prövotid/foder en månad först. Då får de ju se ponnyn i sin verksamhet, tillsammans med deras andra hästar och kan rid den regelbundet för att se hur den är när den inte är laddad till tänderna... (den var väldigt pigg och ganska envis när de var här, och jag vet ju att han tyvärr inte visade upp sig från sin bästa sida).

Funderar dock på vetbesiktning. Jag har ingen lust att betala det när ponnyn i sig kostar 10000 inkl utrustning, men jag vet ju att det är bättre för mig peronligen om jag själv står för besiktningen. Hur ska man tänka? Senaste hästen jag sålde besiktades av mig till en kostnad av 2550 kr, men då kostade hästen lite mer också... Vad har jag att förlora på att INTE besikta om heller inte köparen besiktar?(Vet att om KÖPAREN inte besiktar, utan säljaren står för det, så kan man hävda att köparen inte fullgjort sin undersökningsplikt).

 

[Lovisaleonora]

Sv: "Prov-tid"

Med prövotiden inbakad i resonemanget riskerar du att få tillbaka en häst som avviker från det skick du lämnade ut den i.

Utan en veterinärbesiktning är det svårt att påvisa att hästen avviker från just det skick som den befann sig i vid utlämnandet, eftersom det inte finns någon opartisk som kan göra bedömningen.

 

[kisse]

Sv: "Prov-tid"

Mmm, det är det jag också klurar på... Får se hur vi gör.

Klart att det är bra att vara säker på att kunna få tillbaka hästen i samma skick. Det som känns surt är att ca 25% kan försvinna i besiktningskostnad, men man ska ju inte vara dumsnål... (En gårdsbesiktning är ju billigare gissar jag. Om köparen tycker att det är ok.)

 

[Lovisaleonora]

Sv: "Prov-tid"

Jag hade tagit en besiktning innan hästen åker. I kontraktet hade jag angett att om köparna lämnar tillbaka hästen bekostar dessa:
1) besiktning vid utlämnande
2) besiktning vid återlämnande (samma veterinär som vid utlämnande)
3) kostnad för åtgärder och ev. konvalcenstid för det fall hästen avviker från utlämnat skick

Om hästen däremot stannar hos köparen hade jag nog kunnat tänka mig att betala besiktningen. Eller kanske dela?