Propulsion

[BornAgain]

Men vad förstår du inte? Jag anser att BÅDE ST och Reden har ansvar. Varför vinklar du det som att det enbart skylls på ST och att Reden skulle vara ansvarig? Och varför vill du helt fria ST från ansvar?

INGEN av oss som tävlar eller tränar med djur ska kunna gömma oss bakom varken den typen av organisationer (eller för den delen myndigheter). Det är vårat ansvar att de djur vi har i vår vård inte far illa.

 

[eventingmania]

Jag tycker att ST har ett stort ansvar här. Det har för dom aldrig varit en hemlighet vad som är gjort. Att dom inte tittat på pappret och sett nått vilken lekman som helst kan se, utan skyller på kompetensbrist, ja, då kan ju hur många hästar som helst springa runt med ingrepp som inte är tillåtna här.
I slutänden så är det ju ST som ska avgöra om hästen får tävla först och främst. Hade ST haft koll, hade hästen ju aldrig fått tävla här.
Huruvida Reden vetat nått, verkar väldigt osäkert. Ja, utöver sen när det blev uppdagat första gången då. Även då skulle ST ha kollat upp nått så enkelt som papprena.

Nä, ST har uppenbarligen inte kunskapen att kunna läsa på papper och då undrar man ju om befogenheterna dom har, verkligen ska ligga på dom.

Jag är helt på din linje och vidhåller vad jag tidigare sagt. Det är inte rimligt att ingen kollat upp den här hästen via USTA. Uppgifterna är öppna för vem som helst att läsa.

Alla travintresserade (typ spelare och nykomlingar) kanske inte förstår vad texten säger och vad det innebär men om man inte förstår dessa basala hästrelaterade veterinära detaljer ska man inte jobba på ST end of story.

 

[Alexandra_W]

INGEN av oss som tävlar eller tränar med djur ska kunna gömma oss bakom varken den typen av organisationer (eller för den delen myndigheter). Det är vårat ansvar att de djur vi har i vår vård inte far illa.

Men det har jag heller inte påstått! Jag hävdar att Reden HAR ansvar.

Jag hävdar att ST också har ansvar, att de också gjort fel. Det innebär inte att Redens ansvar är mindre.

Så jag tror du behöver andas och läsa igen?

 

[MissFideli]

Nej, det är tränaren som har låtit hästen tävla nervsnittad - det är han som har intygat att de följer dopingreglementet. Och som faktiskt borde ha läst igenom hästens papper när han tog den i sin träning. Att ST inte stoppat är en annan sak.

Men de är en organisation som SVERAK eller SBK ingen myndighet. INGEN av oss som tävlar eller tränar med djur ska kunna gömma oss bakom varken den typen av organisationer eller myndigheter. Det är vårat ansvar.

Nu hoppas jag att ST:S medlemmar låter kvasten gå - men att djurintresserade människor urskuldar tränaren i en sådan här situation finner jag smaklöst

Jag har nog missförstått, jag trodde ST hade som funktion att bl.a se till att hästarna som börjar tävla i Sverige är godkända för tävling här. Men jag förstår på det du skriver att de inte har den funktionen, utan att alla hästar man tar in i Sverige får tävlas här? Det är först när man kommer på dopingen som ST sätts in i hästen?
SVERAK ska avslå inregistrering av katter som inte följer SVERAKS regler. Dvs man kollar upp stamtavlan att den motsvarar de raserna köparen vill ha sen till. Det är inget köparen ska kunna bestämma själv.

Påståendet om att tränaren skulle undantas ansvar blir svårt för mig att bemöta, då jag aldrig påstått det. Däremot vet jag inte hur tränarens inblandning ser ut när en häst importeras och sedermera börjar tävlas och där har det också varit olika bud.

 

[Alexandra_W]

Jag har nog missförstått, jag trodde ST hade som funktion att bl.a se till att hästarna som börjar tävla i Sverige är godkända för tävling här. Men jag förstår på det du skriver att de inte har den funktionen, utan att alla hästar man tar in i Sverige får tävlas här?
SVERAK avslår inregistrering av katter som inte följer SVERAKS regler. Dvs man kollar upp stamtavlan att den motsvarar de raserna köparen vill ha sen till. Det är inget köparen ska kunna bestämma själv.

Påståendet om att tränaren skulle undantas ansvar blir svårt för mig att bemöta, då jag aldrig påstått det. Däremot vet jag inte hur tränarens inblandning ser ut när en häst importeras och sedermera börjar tävlas och där har det också varit olika bud.

Just angående ansvaret för nervsnittning så faller det under dopingreglementet. Dvs tränaren är alltid ansvarig. Är ju samma sak på ridsportsidan, man kan aldrig skylla på att man inte visste utan man är ansvarig för att veta. Travsporten har strikt tränaransvar och minimiböterna är rätt saftiga ur en ridsportmänniskas perspektiv.

Men både på häst och trav så man är skyldig att kunna reglementet, att veta vad som räknas som doping och att ens häst inte är dopad. Det är därför jag ser det så förbluffande att Reden inte reagerat mer åtminstone när ryktena kom.

Man måste inte dopar med flit, veta om att hästen är dopad eller ens gjort något fel. Om en travhäst är positiv för doping är tränaren ansvarig, även om hen tex behandlat hästen hos veterinär med ett godkänt preparat med x dagars karenstid, tiden har gått med råge - dvs tränaren gjort allt hen kan. Det var en travtränare som hos vet behandlat hästen med kortison och det sen gått SJU VECKOR efter behandlingen (långt över karenstiden), men vid prov testade den positivt. Tränaren fick typ 100 000 kr i böter (minns inte exakt summa men därikring)

 

[corzette]

Det finns nog historier om triangelmärkta hästar där bränn/frysmärkningen inte syns längre som tävlats inom SVRF. Det skulle ju gå att jämföra dessa "startförbud"...

Men eftersom ST fått samma papper som tränaren och skyller på att deras kompetens är för låg för att förstå papprena undrar man ju hur de menar att en tränare ska kunna mer än dom ? Då faller ju deras "vi vet bäst" ...

Visst ska tränaren kolla upp, men hästen fick ju godkännande (?) av ST, då hade ju inte tränaren intresse i att gräva om den kan tänkas ha startförbud eller inte.
Även om ärr syns eller inte syns...

 

[eventingmania]

Det finns nog historier om triangelmärkta hästar där bränn/frysmärkningen inte syns längre som tävlats inom SVRF. Det skulle ju gå att jämföra dessa "startförbud"...

Men eftersom ST fått samma papper som tränaren och skyller på att deras kompetens är för låg för att förstå papprena undrar man ju hur de menar att en tränare ska kunna mer än dom ? Då faller ju deras "vi vet bäst" ...

Visst ska tränaren kolla upp, men hästen fick ju godkännande (?) av ST, då hade ju inte tränaren intresse i att gräva om den kan tänkas ha startförbud eller inte.
Även om ärr syns eller inte syns...

Det du säger (vilket jag inte emotsätter minsta lilla) ger mig ståpäls. Det är ju precis en sådan grej som spelar rakt i händerna på extrema djurrättsaktivister. För hur försvarar man hästsport till allmänheten när tränarna/kuskarna/ryttarna/officials inte bryr sig mycket mer om hästarna än så här.

 

[Alexandra_W]

Det finns nog historier om triangelmärkta hästar där bränn/frysmärkningen inte syns längre som tävlats inom SVRF. Det skulle ju gå att jämföra dessa "startförbud"...

Men eftersom ST fått samma papper som tränaren och skyller på att deras kompetens är för låg för att förstå papprena undrar man ju hur de menar att en tränare ska kunna mer än dom ? Då faller ju deras "vi vet bäst" ...

Visst ska tränaren kolla upp, men hästen fick ju godkännande (?) av ST, då hade ju inte tränaren intresse i att gräva om den kan tänkas ha startförbud eller inte.
Även om ärr syns eller inte syns...

Var skyller de på att de inte förstår dem? Jag tolkade det som att de scannat in och sen har få personer kunnat ha tillgång till dem, dvs det har varit svårt se dem efteråt. Så förutom personen som scannade in, har de sagt att ingen annan kunde förstå heller?

Tillägg. Startförbud eller ej är inte avgörande för doping ansvar, det är strikt hur man än vänder det.

 

[MissFideli]

Just angående ansvaret för nervsnittning så faller det under dopingreglementet. Dvs tränaren är alltid ansvarig. Är ju samma sak på ridsportsidan, man kan aldrig skylla på att man inte visste utan man är ansvarig för att veta. Travsporten har strikt tränaransvar och minimiböterna är rätt saftiga ur en ridsportmänniskas perspektiv.

Men både på häst och trav så man är skyldig att kunna reglementet, att veta vad som räknas som doping och att ens häst inte är dopad. Det är därför jag ser det så förbluffande att Reden inte reagerat mer åtminstone när ryktena kom.

Man måste inte dopar med flit, veta om att hästen är dopad eller ens gjort något fel. Om en travhäst är positiv för doping är tränaren ansvarig, även om hen tex behandlat hästen hos veterinär med ett godkänt preparat med x dagars karenstid, tiden har gått med råge - dvs tränaren gjort allt hen kan. Det var en travtränare som hos vet behandlat hästen med kortison och det sen gått SJU VECKOR efter behandlingen (långt över karenstiden), men vid prov testade den positivt. Tränaren fick typ 100 000 kr i böter (minns inte exakt summa men därikring)

Jag har heller aldrig påstått att Reden är utan skuld? Men det har bl.a sagts i media att exportintyg går direkt till ST från säljaren och aldrig passerar tränaren. Jag tar förgivet att Reden kommer straffas, det betyder inte på något vis att JAG anser ST's hantering av detta "oops-igt".
Det känns ju extremt dumt att dessa papper ens finns hos ST om dom ändå inte har nått ansvar. Varför är det inte ägare och tränare som har dom?

 

[Alexandra_W]

Jag har heller aldrig påstått att Reden är utan skuld? Men det har bl.a sagts i media att exportintyg går direkt till ST från säljaren och aldrig passerar tränaren. Jag tar förgivet att Reden kommer straffas, det betyder inte på något vis att JAG anser ST's hantering av detta "oops-igt".
Det känns ju extremt dumt att dessa papper ens finns hos ST om dom ändå inte har nått ansvar. Varför är det inte ägare och tränare som har dom?

Ja, som jag förstår det så går papperna från USTA till ST. Där scannas de in i ett system som tydligen få hade behörighet till och dessutom var det svårt att söka fram dem ens om man hade behörighet. Kopia på alla handlingar skickas till hästägaren, Brixton Medical. Dvs de når inte automatiskt tränaren. Dock är Reden VD för Brixton Medical... Men det är ju ingen norm att tränaren har med ägaren att göra på det viset.

Och vi är helt eniga i att anse att ST har ansvar de också. Jag menade mer att förtydliga att ansvar inte faller bort oavsett om det blir fel.

 

[MayGrace]

Och de roligaste utav allt när en journalist frågade Daniel vem som ägde Brixton Medical i somras så svarade han att han inte visste ... Blir fint vem ska betala räkningen på 26,3 miljoner om de inte hittar ägaren? De här är långt ifrån över och de har verkligen skakat Trav Sverige i grunden sorligt men sant.

 

[Rosett]

Det blir som jag trodde, han åker till USA.
https://svt.se/sport/trav/efter-skandalen-blir-avelshingst-i-usa

 

[Alexandra_W]

Det blir som jag trodde, han åker till USA.
https://svt.se/sport/trav/efter-skandalen-blir-avelshingst-i-usa

Fanns ju inte några alternativ. Det var otänkbart han skulle gå och lalla som sällskapshäst eller blir promenadridhäst I lilla Sverige liksom. När han har ett högt avelsvärde I länder som inte har samma reglemente som Sverige.

 

[eventingmania]

Det blir som jag trodde, han åker till USA.
https://svt.se/sport/trav/efter-skandalen-blir-avelshingst-i-usa

Har jag förstått det hela rätt nu, att de svenska avkommorna tillåts tävla. Men Propulsion själv kan inte fortsätta att verka som avelshingst i Sverige. Men.. framtida USA-födda avkommor kan importeras för både tävling och avel?

 

[Alexandra_W]

Har jag förstått det hela rätt nu, att de svenska avkommorna tillåts tävla. Men Propulsion själv kan inte fortsätta att verka som avelshingst i Sverige. Men.. framtida USA-födda avkommor kan importeras för både tävling och avel?

Jag vet inte ang de amerikanska framtida avkommorna. Men resten stämmer. Så det känns ju helt galet om USA-födda framtida föl efter honom skulle kunna importeras för tävling och avel. Men skulle ju inte förvåna mig om systemet är så dumt?

Tillägg. De svenskfödda avkommorna får ju tävla, men de kan också bli godkända för avel. Alltså de som tillverkats innan godkännandet drogs tillbaka. En sådan svenskfödd avkomma får verka i aveln och en sådan avkomma skulle kunna bli godkänd hingst. Jättespännande knorr.. Inget regelverk har ju förutsatt en sådan här blunder

 

[Alexandra_W]

Såg förresten det kommer kosta 9500 dollar att betäcka med honom. Är det mycket eller litet för en travhingst?

 

[eventingmania]

Jag vet inte ang de amerikanska framtida avkommorna. Men resten stämmer. Så det känns ju helt galet om USA-födda framtida föl efter honom skulle kunna importeras för tävling och avel. Men skulle ju inte förvåna mig om systemet är så dumt?

Tillägg. De svenskfödda avkommorna får ju tävla, men de kan också bli godkända för avel. Alltså de som tillverkats innan godkännandet drogs tillbaka. En sådan svenskfödd avkomma får verka i aveln och en sådan avkomma skulle kunna bli godkänd hingst. Jättespännande knorr.. Inget regelverk har ju förutsatt en sådan här blunder

Eller hur

 

[sweep]

Såg förresten det kommer kosta 9500 dollar att betäcka med honom. Är det mycket eller litet för en travhingst?

Är nog ganska normalt pris för en bra hingst

 

[sweep]

Såg förresten det kommer kosta 9500 dollar att betäcka med honom. Är det mycket eller litet för en travhingst?

 

[Alexandra_W]

Jesus! Frågan är dock vad "det kommer kosta 9500 dollar att betäcka med.." betyder. Är det hela summan eller språng eller..?