Propulsion

[Alexandra_W]

Det här är Aftonbladet men en rätt bra sammanfattning

"Det var alltså den 27 april 2015 som det finns dokumenterade bevis för att Propulsion ska ha nervsnittats i New Jersey – anledningen ska ha varit kronisk hälta i hovarna och att det därför begärdes borttagning av nervvävnad.

Före ingreppet hade Propulsion resultatraden 8-6-3-6-4-3, efter ingreppet löd resultatraden 1-1-7-1-1-1.

Den 2 augusti 2015 såldes hästen och nervsnittningen framgick inte i auktionsinformationen.

Senare i exportcertifikatet var det angivet att Propulsion hade nervsnittats, det är svårt att tro annat än att köpare och förbundet missat det.

Om de inblandade hade upptäckt den informationen så måste vi anta att det inletts en process för att häva köpet.

Ett stort problem är också att när det under 2019 framkom uppgifter att Propulsion skulle vara nervsnittad så genomfördes veterinärkontroller som inte hittade något, men ST verkar ha missat att kolla med amerikanska förbundet där dokumentationen har funnits samt att kolla exportcertifikatet som fanns hos flera av parterna."
https://www.aftonbladet.se/sportbladet/trav365/a/70eb9v/tidernas-travskandal--historien-forandras

 

[Lingon]

Hur menar du "inte påverkad av nervsnittningen?"

Mina tankar går i stil med: om jag varit stoägare och betäckt med denna topp-hingst för xxxxx antal tusen kronor men sedan efteråt får reda på att hingsten sprungit "dopad" under hela sin karriär sedan den kom till Sverige.... vad är mitt blivande föl då värt, i mina och andras (ev köpare) ögon

Jag menar att hans medfödda talang för att springa snabbt är vad den är (och uppenbarligen stor) och kommer nedärvas till hans avkommor oberoende av nervsnittningen. Det som däremot blir osäkert är om avkommorna också kommer ärva den svaghet han har som gjorde att han nervsnittades. Blir de hållbara?

 

[Alexandra_W]

Jag menar att hans medfödda talang för att springa snabbt är vad den är (och uppenbarligen stor) och kommer nedärvas till hans avkommor oberoende av nervsnittningen. Det som däremot blir osäkert är om avkommorna också kommer ärva den svaghet han har som gjorde att han nervsnittades. Blir de hållbara?

Jag ser det tudelat. Dels kan man se det som du skriver. Sen kan man också se det som att hans talang är mer än vad hästhovar klarar av. Att den skapar hälta oavsett.

Det beror ju helt på om det var en svaghet eller inte som gjorde att han blev halt efter en ganska medioker start på karriären.

Dvs - kan en häst alls trava som Propulsion med full känsel i sina hovar?

Så nog skulle jag som stoägare vara förbannad bortom ord om jag betäckt med Propulsion, samma sak som köpare av en avkomma. Men jag skulle inte bli mer eller mindre förbannad på grund av vad ST gör med hans resultat.

 

[Lingon]

Jag ser det tudelat. Dels kan man se det som du skriver. Sen kan man också de det som att hans talang är mer än vad hästhovar klarar av. Att den skapar hälta oavsett.

Det beror ju helt på om det var en svaghet eller inte som gjorde att han blev halt efter en ganska medioker start på karriären.

Dvs - kan en häst trava som propulsion med full känsel i sina hovar?

Så nog skulle jag som storägare vara förbannad bortom ord om jag betäckt med Propulsion, samma sak som köpare av en avkomma. Men jag skulle inte bli mer eller mindre förbannad på grund av vad ST gör med hans resultat.

Så kan det också vara!

 

[Seabaz]

Som jag förstått det visste ST eller Zet inte om det. Men det gick rykten för ett år sedan. Då kontrollerades hästen av veterinär och bedömdes ha normal känsel. Varför ryktena avfärdades. Haken är att ingen kollade med USA. Dvs ryktet gick, bevisen fanns tillgängliga i USA och ev i papper ST hade men inte lusläst. Och man nöjde sig med att kontrollera hästens känsel.

Antagligen för att ingen kunde tro det kunde stämma.

Och det är också där, när de nås av ryktet men inte kontrollerade noga och i dokument samt med USA som ST för alltid kommer ha svårt att förklara sig och den verkliga skandalen börjar.

Sen var det antagligen så otänkbart för alla att hästen officiellt och bevisligen var nervsnittad och det fanns officiella dokument på det, att de därför istället kollade hästen och sen avfärdade ryktet. Men det blev extremt galet - just för att det fanns så tydliga officiella bevis.

Fast ST skulle aldrig besöka någon så tillsammans med veterinär på enbart rykten. Helt klart har de läst papprena och insett att "fan här kan vi ha ett problem"....

 

[Alexandra_W]

Fast ST skulle aldrig besöka någon så tillsammans med veterinär på enbart rykten. Helt klart har de läst papprena och insett att "fan här kan vi ha ett problem"....

Och hur förklarar du att de då skulle fortsatt mörka?

 

[Seabaz]

Och hur förklarar du att de då skulle fortsatt mörka?

Det är det jag och nog många andra väntar på att få veta. Måste ju gå oändligt många rykten i hästvärlden pga avundsjuka och ST kontrollerar ju inte dessa direkt.... men den här gången gjorde de det och bemödade sig ta med en veterinär med.....

(Jag vill veta för att jag är nyfiken. Jag är inte "drabbad", men detta måste ju svaras på från ST då många är drabbade aka förmodligen känner sig lurade/snuvade...)

 

[Alexandra_W]

Det är det jag och nog många andra väntar på att få veta. Måste ju gå oändligt många rykten i hästvärlden pga avundsjuka och ST kontrollerar ju inte dessa direkt.... men den här gången gjorde de det och bemödade sig ta med en veterinär med.....

(Jag vill veta för att jag är nyfiken. Jag är inte "drabbad", men detta måste ju svaras på från ST då många är drabbade aka förmodligen känner sig lurade/snuvade...)

De kontrollerar så vitt jag vet allting dopingrykten? Och här rörande en av Sveriges bästa hästar. Om det går rykten en häst är nervsnittad så man kan ju inte provta utan då är det ju om man ska försöka kontrollera på själva hästen att undersöka den. Med en veterinär.

Sen borde väl både ST och veterinären veta att bara för hästen har normal ytkänsel så kan den ändå vara utan känsel i djupare strukturer, dvs det borde följts upp. Men det är ju där jag tror ingen såg det som sannolikt hästen officiellt skulle vara nervsnittad och därför inte kollade papprena noggrannare.

Och om det man tror man letar efter är en i smyg "illegalt" utförd nervsnittning så är STs undersökning med veterinär helt rimlig. Det är också svårt att begära av ägare/tränare att de ska bevisa något som inte hänt. Dvs bevisa att de INTE nervsnittat hästen.

Så jag förstår inte hälften av alla konspirationsteorier. Det finns bara förlorare och ST hade noll och intet att vinna på att mörka. Tvärtom, de hade allt att förlora och det krävdes inget geni för att inse det.

Så jag tror personligen att alla gjorde allt de trodde var rimligt. Men missade der uppenbara rakt framför ögonen på dem. Helt enkelt för att det var osannolikt. Att köpa en officiellt nervsnittad häst med officiella papper på att den är nervsnittad och sen starta den i flera länder som uttryckligen förbjudet det. Det är så osannolikt att det inte lär ha framstått som ett alternativ ens.

Såvida då inte ryktat sa "hästen är nervsnittad I USA" och inte bara "hästen är nervsnittad"

 

[Seabaz]

De kontrollerar så vitt jag vet allting dopingrykten? Och här rörande en av Sveriges bästa hästar. Om det går rykten en häst är nervsnittad så man kan ju inte provta utan då är det ju om man ska försöka kontrollera på själva hästen att undersöka den. Med en veterinär.

Sen borde väl både ST och veterinären veta att bara för hästen har normal ytkänsel så kan den ändå vara utan känsel i djupare strukturer, dvs det borde följts upp. Men det är ju där jag tror ingen såg det som sannolikt hästen officiellt skulle vara nervsnittad och därför inte kollade papprena noggrannare.

Och om det man tror man letar efter är en i smyg "illegalt" utförd nervsnittning så är STs undersökning med veterinär helt rimlig. Det är också svårt att begära av ägare/tränare att de ska bevisa något som inte hänt. Dvs bevisa att de INTE nervsnittat hästen.

Så jag förstår inte hälften av alla konspirationsteorier. Det finns bara förlorare och ST hade noll och intet att vinna på att mörka. Tvärtom, de hade allt att förlora och det krävdes inget geni för att inse det.

Så jag tror personligen att alla gjorde allt de trodde var rimligt. Men missade der uppenbara rakt framför ögonen på dem. Helt enkelt för att det var osannolikt. Att köpa en officiellt nervsnittad häst med officiella papper på att den är nervsnittad och sen starta den i flera länder som uttryckligen förbjudet det. Det är så osannolikt att det inte lär ha framstått som ett alternativ ens.

Såvida då inte ryktat sa "hästen är nervsnittad I USA" och inte bara "hästen är nervsnittad"

Det troliga är väl att tipsaren sett de officiella papprena från usa som låg/ligger ute för vem som helst att se och berättat detta för ST?
Dessutom har ST detta i sitt arkiv på export/import av hästen.

Du är mer godtrogen än jag är helt enkelt.

 

[Alexandra_W]

Det troliga är väl att tipsaren sett de officiella papprena från usa som låg/ligger ute för vem som helst att se och berättat detta för ST?
Dessutom har ST detta i sitt arkiv på export/import av hästen.

Du är mer godtrogen än jag är helt enkelt.

Eller så är jag mindre benägen att lägga till info man inte vet.

Om någon tipsat ST om att Propulsion är nervsnittad I USA och det står i export papprena ni har/Reden har - menar du att du på fullt allvar tror ST inte skulle kollat papprena? Utan istället låtit hästen fortsätta starta och vänta tills någon annan släppte bomben och visade papprena? Vad skulle ST haft för vinning i det?

 

[Lingon]

De kontrollerar så vitt jag vet allting dopingrykten? Och här rörande en av Sveriges bästa hästar. Om det går rykten en häst är nervsnittad så man kan ju inte provta utan då är det ju om man ska försöka kontrollera på själva hästen att undersöka den. Med en veterinär.

Sen borde väl både ST och veterinären veta att bara för hästen har normal ytkänsel så kan den ändå vara utan känsel i djupare strukturer, dvs det borde följts upp. Men det är ju där jag tror ingen såg det som sannolikt hästen officiellt skulle vara nervsnittad och därför inte kollade papprena noggrannare.

Och om det man tror man letar efter är en i smyg "illegalt" utförd nervsnittning så är STs undersökning med veterinär helt rimlig. Det är också svårt att begära av ägare/tränare att de ska bevisa något som inte hänt. Dvs bevisa att de INTE nervsnittat hästen.

Så jag förstår inte hälften av alla konspirationsteorier. Det finns bara förlorare och ST hade noll och intet att vinna på att mörka. Tvärtom, de hade allt att förlora och det krävdes inget geni för att inse det.

Så jag tror personligen att alla gjorde allt de trodde var rimligt. Men missade der uppenbara rakt framför ögonen på dem. Helt enkelt för att det var osannolikt. Att köpa en officiellt nervsnittad häst med officiella papper på att den är nervsnittad och sen starta den i flera länder som uttryckligen förbjudet det. Det är så osannolikt att det inte lär ha framstått som ett alternativ ens.

Såvida då inte ryktat sa "hästen är nervsnittad I USA" och inte bara "hästen är nervsnittad"

Fast för ägaren (som vet att han inte nervsnittat hästen) så är ju de två ryktena samma sak? Om han hör ett rykte att hästen är nervsnittad så måste han ha insett att om så är fallet som måste det ha skett i USA eftersom han ägt den sen den kom till Sverige. Den stora frågan är varför ingen tittade på den amerikanska hemsidan där man snabbt kan hitta beviset att han är nervsnittad?! Jag som är helt okunnig inom travvärlden googlade och hittade infon om detta på 2 minuter. ST och ägaren måste vara mer kunniga inom travvärlden än jag och borde ha kollat i på den amerikanska hemsidan! Varför de inte gjorde det är för mig en gåta! Och om det gjordes så har den personen mörkat.

 

[Seabaz]

Eller så är jag mindre benägen att lägga till info man inte vet.

Om någon tipsat ST om att Propulsion är nervsnittad I USA och det står i export papprena ni har/Reden har - menar du att du på fullt allvar tror ST inte skulle kollat papprena? Utan istället låtit hästen fortsätta starta och vänta tills någon annan släppte bomben och visade papprena? Vad skulle ST haft för vinning i det?

det är det vi alla undrar.

ST's vinning på att mörka? För att de gjortett gigantiskt misstag och låtit hästen springa "dopad" och tjäna pengar i flera år samr avelsgodkänt hästen med avkommor nu på marknaden......

Men jag håller med, det finns bara förlorare i det här. Men ST är väl de som borde ställas till svars?

Om ägaren visste hästen var nervsnittad även om uppgiften infördes sent, borde han försöka hävda köpet....

Jag tror ST gjort ett misstag som uppdagades åratal senare men varför de inte agerade när de fick reda på detta är en gåta och det är vad de måste svara för....

 

[Alexandra_W]

Fast för ägaren (som vet att han inte nervsnittat hästen) så är ju de två ryktena samma sak? Om han hör ett rykte att hästen är nervsnittad så måste han ha insett att om så är fallet som måste det ha skett i USA eftersom han ägt den sen den kom till Sverige. Den stora frågan är varför ingen tittade på den amerikanska hemsidan där man snabbt kan hitta beviset att han är nervsnittad?! Jag som är helt okunnig inom travvärlden googlade och hittade infon om detta på 2 minuter. ST och ägaren måste vara mer kunniga inom travvärlden än jag och borde ha kollat i på den amerikanska hemsidan! Varför de inte gjorde det är för mig en gåta! Och om det gjordes så har den personen mörkat.

Jo det håller jag helt med om, ang ägaren. Men jag svarade kring ST. Att om de nåtts av rykte P ska vara nervsnittad, och tänker hemlig illegal nervsnittning. Därför åker de ut med veterinär och undersöker hästen. Som iaf vad man kan kolla har full känsel. Då ber de knappast ägaren försöka bevisa att han INTE illegalt nervsnittat hästen.

Men jag är lika frågande som dig varför ingen tänkte på att kolla upp om den var snittad i USA där det är lagligt. Och just därför tror jag (men det är bara tro) att ingen ens tänkte den tanken - att hästen öppet och officiellt var nervsnittad i USA.
Jag personligen hade kollat vid minsta rykte, för att vara säker. Men det är jag.

 

[Alexandra_W]

det är det vi alla undrar.

ST's vinning på att mörka? För att de gjortett gigantiskt misstag och låtit hästen springa "dopad" och tjäna pengar i flera år samr avelsgodkänt hästen med avkommor nu på marknaden......

Men jag håller med, det finns bara förlorare i det här. Men ST är väl de som borde ställas till svars?

Om ägaren visste hästen var nervsnittad även om uppgiften infördes sent, borde han försöka hävda köpet....

Jag tror ST gjort ett misstag som uppdagades åratal senare men varför de inte agerade när de fick reda på detta är en gåta och det är vad de måste svara för....

Fast STs misstag skulle ju bli ännu större av att mörka. Okej om de trott det aldrig skulle upptäckas - men med offentliga dokument borde de ju fattat det.

Och absolut tycker även jag att det är ST och endast ST som borde ställas till svars. Jag vet dock inte hur reglerna ser ut, om ägaren enligt reglementen etc ändå kan anses ha ett ansvar. Men för mig utanför trav världen är det här STs fel ffa. Sen tror jag aldrig de kommer förklara mer än att de gjorde ett misstag, och kanske att någon får sparken som syndabock.

 

[Lingon]

Jo det håller jag helt med om, ang ägaren. Men jag svarade kring ST. Att om de nåtts av rykte P ska vara nervsnittad, och tänker hemlig illegal nervsnittning. Därför åker de ut med veterinär och undersöker hästen. Som iaf vad man kan kolla har full känsel. Då ber de knappast ägaren försöka bevisa att han INTE illegalt nervsnittat hästen.

Men jag är lika frågande som dig varför ingen tänkte på att kolla upp om den var snittad i USA där det är lagligt. Och just därför tror jag (men det är bara tro) att ingen ens tänkte den tanken - att hästen öppet och officiellt var nervsnittad i USA.
Jag personligen hade kollat vid minsta rykte, för att vara säker. Men det är jag.

ST har ju definitivt ett ansvar att i det läget även kolla upp de amerikanska registerna där nervsnittning måste vara rapporterat och där det faktiskt står.

 

[Snowball]

Så här står det på Propulsions exportcertifikat
Markings: SMALL STAR. - LOW NERVED LEFT FRONT - LOW NERVED RIGHT FRONT LOW NERVED ON BOTH FRONT FEET”
Den som tog emot det här på ST kan inte begripit vad detta innebar inte heller AVN kan begripit det. Det står under markings alltså tecken så man måste ha antagit att det helt enkelt var ett tecken då?

Vem jobbade med att granska exportcertifikat sept 2015? Personen kanske inte ens jobbar kvar men någon måste ju varit den som tog emot exportcertifikatet
Vilka satt i AVN nov 2016 som "grundligt" gick igenom hästens prestationer i Nordamerika?

Jag tror ST är övertygade om sin egen förträfflighet och därför inte hade en tanke på att de kunde gjort fel när ryktet började cirkulera 2019 och dessutom hoppades att det skulle rinna ut i sanden. Jag tror att de inte vill erkänna att de gjort fel. Och man vill definitivt inte erkänna att man gjort fel med just den här hästen. Man anser sig vara felfria som så många andra fler skulle vinna på att helt enkelt säga förlåt och inse att man inte är ofelbar

Och man försöka skyffla över ansvaret på stall Zet för att stall Zet ska betala tillbaka de dryga 30 miljoner Propulsion sprungit in men hästen blev ju godkänd för tävling så stall Zet måste väl anses ha startat hästen i tron att allt var ok? Men har ST 30 miljoner att betala tillbaka? Stall Zet (eller Brixton Medical eller Lyftet Holding eller Iremo Limited eller vem det nu är som egentligen är huvudman) har förmodligen 30 miljoner i bakfickan någonstans men samtidigt så är det ju faktiskt ST som har klantat sig.
Daniel Redén har väl alltid sagt att Propulsion är den bästa starkaste tuffaste häst han haft? Som älskar att träna? Så för honom var det väl helt otänkbart att hästen skulle varit nervsnittad antar jag?

I mina ögon hade ST vunnit på att gå ut och säga Vi har gjort ett misstag vi ber om ursäkt vi ska nu försöka rätta till det så gott det går men jag antar att så gör man inte från myndighetshåll

 

[Alexandra_W]

ST är dock ingen myndighet

Däremot håller jag helt med om att de borde erkänt misstaget direkt.

 

[Snowball]

ST är dock ingen myndighet

Däremot håller jag helt med om att de borde erkänt misstaget direkt.

Myndighet var fel ordval men beslutande organ
Eller vad kallar man det?

 

[Seabaz]

Jo det håller jag helt med om, ang ägaren. Men jag svarade kring ST. Att om de nåtts av rykte P ska vara nervsnittad, och tänker hemlig illegal nervsnittning. Därför åker de ut med veterinär och undersöker hästen. Som iaf vad man kan kolla har full känsel. Då ber de knappast ägaren försöka bevisa att han INTE illegalt nervsnittat hästen.

Men jag är lika frågande som dig varför ingen tänkte på att kolla upp om den var snittad i USA där det är lagligt. Och just därför tror jag (men det är bara tro) att ingen ens tänkte den tanken - att hästen öppet och officiellt var nervsnittad i USA.
Jag personligen hade kollat vid minsta rykte, för att vara säker. Men det är jag.

Ja ST kanske är så "dumma i huvudet" (ursäkta ordvalet) att de inte kollade sina egna papper från exporten/importen av P innan de åkte ut med veterinär för att kolla hästen.........


Jag funderar även på denna tipsare... rykten går ju överallt men att tipsa om att P skulle blivit nervsnittad illegalt i Sverige medans vem som helst kan läsa öppet på internet att han snittats innan han kom till landet, går inte ihop, för mig.... Såklart kan jag ha fel...

Jag vidhåller att jag spekulerar hej vilt och för den som inte gillar det behöver inte svara på det. Diskussion i ämnet är dock kul

 

[Snowball]

Ja ST kanske är så "dumma i huvudet" (ursäkta ordvalet) att de inte kollade sina egna papper från exporten/importen av P innan de åkte ut med veterinär för att kolla hästen.........


Jag funderar även på denna tipsare... rykten går ju överallt men att tipsa om att P skulle blivit nervsnittad illegalt i Sverige medans vem som helst kan läsa öppet på internet att han snittats innan han kom till landet, går inte ihop, för mig.... Såklart kan jag ha fel...

Jag vidhåller att jag spekulerar hej vilt och för den som inte gillar det behöver inte svara på det. Diskussion i ämnet är dock kul

Det var väl en norsk reporter som skulle göra ett reportage om Propulsion 2019 och som faktiskt gjorde sin research grundligt som först upptäckte vad det faktiskt stod i papperna varpå alla förmodligen slog ifrån sig och menade att det kan vi inte ha missat och för att försöka få slut på ryktena undersökte man P
Återigen tror jag man från ST var så övertygade om sin egen felfrihet att man inte brydde sig om att kolla med det amerikanska förbundet