Propulsion

[MayGrace]

Bengt Ågerup grundare till Stall Zet har stora skatteskulder till svenska staten så att han skulle ha några 30 millar i bakfickan har jag svårt att tro eller snarare han har nog inte lust att betala de med tanke på att han inte ens betalar staten de han är skyldig
https://www.expressen.se/dinapengar/konsument/agerup-skalar-i-champagne-och-jagas-av-kronofogden/

 

[eventingmania]

Jag är inte särskilt aktiv inom travet nuförtiden men det övergår faktiskt mitt förstånd hur de INTE skulle kunnat veta om det här. Det är ju inte direkt som att den infon är svår att hitta på US Trotting..

 

[MayGrace]

Jag är inte särskilt aktiv inom travet nuförtiden men det övergår faktiskt mitt förstånd hur de INTE skulle kunnat veta om det här. Det är ju inte direkt som att den infon är svår att hitta på US Trotting..

Tror nog de visste eller iaf hade sina misstankar när ryktena började cirkulera men man kan alltid låtsas att de regnar har jag hört.

 

[Kamomilla]

Presskonferens imorgon på Solvalla 10.00 om Propulsion.

 

[MissFideli]

Alla vinstpengar ska betalas tillbaka och delas ut till de i loppen han sprungit som förtjänat dom. 26 milj. Men inget om ST's ansvar i det hela, kommer det senare?

 

[Mistimed]

Alla vinstpengar ska betalas tillbaka och delas ut till de i loppen han sprungit som förtjänat dom. 26 milj. Men inget om ST's ansvar i det hela, kommer det senare?

Som jag förstod det hela (Kan givetvis ha missuppfattat) så anser de att de tagit sitt ansvar genom att utföra utredningen. De kom fram till att ingen medarbetare hos dem gjort något fel då inscannade dokument kräver speciell kunskap för att kunna beskåda ().

Så typ, ST har inget ansvar för detta, de tycks lägga allt ansvar på tränaren som är skyldig att se till att hästen är startberättigad.
Vilken dom tränaren får kommer inom nån månad.

 

[Alexandra_W]

Fy fan så fult. De säger ju i princip rakt ut att han hade gott om möjligheter att kunnat upptäcka det både vid köpet och efteråt. Men tar själva noll ansvar för att de inte upptäckt det ens efter att nåtts av rykten om att han var nervsnittad. De har ju haft exakt samma jävla möjlighet? Att då bara konstatera utredningen var bristfällig blir ju skevt.. I

Vet nån om Stall Zet ens har 26 miljoner eller kommer de gå i konkurs nu?

 

[MayGrace]

Fy fan så fult. De säger ju i princip rakt ut att han hade gott om möjligheter att kunnat upptäcka det både vid köpet och efteråt. Men tar själva noll ansvar för att de inte upptäckt det ens efter att nåtts av rykten om att han var nervsnittad. De har ju haft exakt samma jävla möjlighet?

Vet nån om Stall Zet ens har 26 miljoner eller kommer de gå i konkurs nu?

Stall Zet har nog pengar frågan är snarare har de lust att betala tillbaka och om de kommer överklaga. De här men pengar och Ågerup har ju vart ett gissel tidigare.

De som Är beklämmande att bara genom att raka bort pälsen så syntes ärren .. Och får man gissa så har nog hästen behandlats en och två gånger och där med blivit rakad på benen .. Blir intressant också vilket straff Reden får i slutändan vad de kommer trycka på.

 

[Alexandra_W]

Stall Zet har nog pengar frågan är snarare har de lust att betala tillbaka och om de kommer överklaga. De här men pengar och Ågerup har ju vart ett gissel tidigare.

De som Är beklämmande att bara genom att raka bort pälsen så syntes ärren .. Och får man gissa så har nog hästen behandlats en och två gånger och där med blivit rakad på benen .. Blir intressant också vilket straff Reden får i slutändan vad de kommer trycka på.

Det måste jag missat angående ärren! Sa de det på konferensen (den hackade för mig så jag gav upp)

 

[MayGrace]

Fy fan så fult. De säger ju i princip rakt ut att han hade gott om möjligheter att kunnat upptäcka det både vid köpet och efteråt. Men tar själva noll ansvar för att de inte upptäckt det ens efter att nåtts av rykten om att han var nervsnittad. De har ju haft exakt samma jävla möjlighet?

Vet nån om Stall Zet ens har 26 miljoner eller kommer de gå i konkurs nu?

Stall Zet har nog pengar frågan är snarare har de lust att betala tillbaka och om de kommer överklaga. De här men pengar och Ågerup har ju vart ett gissel tidigare.

De som Är beklämmande att bara genom att raka bort pälsen så syntes ärren .. Och får man gissa så har nog hästen behandlats en och två gånger och där med blivit rakad på benen .. Blir intressant också vilket straff Reden får i slutändan vad de kommer trycka på.

Det måste jag missat angående ärren! Sa de det på konferensen (den hackade för mig så jag gav upp)

Ja de talades om de, så antagligen har de väl rakat hästens ben nu under utredning för att kika efter ärr .. Allt är en stor härva och Svensk travsport är i en stor kris, hälften tycker Reden ska straffas och andra hälften tycker han ska frias från allt ansvar.

 

[Kamomilla]

Det strikta tränaransvaret gäller så där är ju Reden skyldig. MEN, det finns även ett ansvar hos ST att granska de dokument som kommer in (min åsikt).

 

[MissFideli]

Jag tycker att ST har ett stort ansvar här. Det har för dom aldrig varit en hemlighet vad som är gjort. Att dom inte tittat på pappret och sett nått vilken lekman som helst kan se, utan skyller på kompetensbrist, ja, då kan ju hur många hästar som helst springa runt med ingrepp som inte är tillåtna här.
I slutänden så är det ju ST som ska avgöra om hästen får tävla först och främst. Hade ST haft koll, hade hästen ju aldrig fått tävla här.
Huruvida Reden vetat nått, verkar väldigt osäkert. Ja, utöver sen när det blev uppdagat första gången då. Även då skulle ST ha kollat upp nått så enkelt som papprena.

Nä, ST har uppenbarligen inte kunskapen att kunna läsa på papper och då undrar man ju om befogenheterna dom har, verkligen ska ligga på dom.

 

[BornAgain]

Jag tycker att ST har ett stort ansvar här. Det har för dom aldrig varit en hemlighet vad som är gjort. Att dom inte tittat på pappret och sett nått vilken lekman som helst kan se, utan skyller på kompetensbrist, ja, då kan ju hur många hästar som helst springa runt med ingrepp som inte är tillåtna här.
I slutänden så är det ju ST som ska avgöra om hästen får tävla först och främst. Hade ST haft koll, hade hästen ju aldrig fått tävla här.
Huruvida Reden vetat nått, verkar väldigt osäkert. Ja, utöver sen när det blev uppdagat första gången då. Även då skulle ST ha kollat upp nått så enkelt som papprena.

Nä, ST har uppenbarligen inte kunskapen att kunna läsa på papper och då undrar man ju om befogenheterna dom har, verkligen ska ligga på dom.

Vilka befogenheter anser du att de inte ska ha? Vem ska ta över? Vilka andra tävlingsarrangörer ska överprövas? De arrangerar = det är deras sandlåda och där leker man på deras villkor. I Dopingreglementet kan man läsa: 6 § Tränarens ansvar a) Tränaren ansvarar för att bestämmelserna i detta reglemente iakttas.

Att läsa hästens paper var inte svårare för Reden än för random anställd på ett kansli - och man kan med fog påstå att han borde ha haft större incitament att göra det givet dopingreglementet.

Att ST hanterat situationen illa fråntar inte ägare och tränare deras ansvar.

 

[Alexandra_W]

Nu lyckades jag se hela presskonferensen, och jisses vilka brister ST verkar haft rent generellt i organisationen.

Jag anser dock inte att man kan se varken ST eller Reden som oskyldiga. ST har klantat bort sig absolut. Samtidigt så har ju Reden från 2019 vetat det finns rykten. Att då inte kolla med USA etc känns obegripligt, och Reden hävdade ju även efter elitloppet när bomben briserade att då Proppen hade känsel var han minsann absolut inte nervsnittad. Dvs det känns som Reden helt enkelt inte velat undersöka ryktena mer än på ytan - vilket man iofs kan förstå utifrån att hästens värde skulle bli noll om de stämde. Samtidigt så är det för mig inte ursäktligt att inte kollat upp ordentligt.

Reden handlade säkert I god tro sas, han trodde stenhårt på att den inte var nervsnittad. Men man får inte vara hur godtrogen som helst.

Och det blir förhoppningsvis en betydligt bättre ordning på ST nu

 

[BornAgain]

Nu lyckades jag se hela presskonferensen, och jisses vilka brister ST verkar haft rent generellt i organisationen.

Jag anser dock inte att man kan se varken ST eller Reden som oskyldiga. ST har klantat bort sig absolut. Samtidigt så har ju Reden från 2019 vetat det finns rykten. Att då inte kolla med USA etc känns obegripligt, och Reden hävdade ju även efter elitloppet när bomben briserade att då Proppen hade känsel var han minsann absolut inte nervsnittad. Dvs det känns som Reden helt enkelt inte velat undersöka ryktena mer än på ytan - vilket man iofs kan förstå utifrån att hästens värde skulle bli noll om de stämde. Samtidigt så är det för mig inte ursäktligt att inte kollat upp ordentligt.

Reden handlade säkert I god tro sas, han trodde stenhårt på att den inte var nervsnittad. Men man får inte vara hur godtrogen som helst.

Och det blir förhoppningsvis en betydligt bättre ordning på ST nu

Går Ridsportförbundet igenom alla importpapper på hästar - eller litar de på att den som startanmäler en häst och sätter sin kråka på att villkoren är uppfyllda inte har missuppfattat något?

Skulle ni ha samma förståelse om det rörde en ridhäst där man haft noll koll på att den genomgått ett ingrep med livstidskaraens som var tämligen vanligt förekommande i det land där hästen köpts?

 

[Alexandra_W]

Går Ridsportförbundet igenom alla importpapper på hästar - eller litar de på att den som startanmäler en häst och sätter sin kråka på att villkoren är uppfyllda inte har missuppfattat något?

Ingen som helst aning. Men jag har samma bedömning där. Skulle SvRF ha samma bristfälliga organisation som ST skulle de ha klantat bort sig, men en hästägare som agerat som Reden och på sådan nivå kan inte gå fri från ansvar heller. Dvs var vill du komma med funderingen?

Tilläggsfråga förresten, ST kan utfärda startförbud för en häst - kan SvRF det?

 

[MissFideli]

Vilka befogenheter anser du att de inte ska ha? Vem ska ta över? Vilka andra tävlingsarrangörer ska överprövas? De arrangerar = det är deras sandlåda och där leker man på deras villkor. I Dopingreglementet kan man läsa: 6 § Tränarens ansvar a) Tränaren ansvarar för att bestämmelserna i detta reglemente iakttas.

Att läsa hästens paper var inte svårare för Reden än för random anställd på ett kansli - och man kan med fog påstå att han borde ha haft större incitament att göra det givet dopingreglementet.

Att ST hanterat situationen illa fråntar inte ägare och tränare deras ansvar.

Tycker du det är förtroendeingivande att ST låter nervsnittade hästar tävla då? Jag tycker det svärtar ner hela sporten. Men då har vi ju svaret där. ST behövs inte i den frågan, eftersom det ändå är tränarens ansvar

 

[eventingmania]

Ingen som helst aning. Men jag har samma bedömning där. Skulle SvRF ha samma bristfälliga organisation som ST skulle de ha klantat bort sig, men en hästägare som agerat som Reden och på sådan nivå kan inte gå fri från ansvar heller. Dvs var vill du komma med funderingen?

Tilläggsfråga förresten, ST kan utfärda startförbud för en häst - kan SvRF det?

Jag vet inte om SvRF kan utfärda startförbud men FEI kan.

 

[Alexandra_W]

Går Ridsportförbundet igenom alla importpapper på hästar - eller litar de på att den som startanmäler en häst och sätter sin kråka på att villkoren är uppfyllda inte har missuppfattat något?

Skulle ni ha samma förståelse om det rörde en ridhäst där man haft noll koll på att den genomgått ett ingrep med livstidskaraens som var tämligen vanligt förekommande i det land där hästen köpts?

Men vad förstår du inte? Jag anser att BÅDE ST och Reden har ansvar. Varför vinklar du det som att det enbart skylls på ST och att Reden skulle vara ansvarig? Och varför vill du helt fria ST från ansvar?

 

[BornAgain]

Tycker du det är förtroendeingivande att ST låter nervsnittade hästar tävla då? Jag tycker det svärtar ner hela sporten. Men då har vi ju svaret där. ST behövs inte i den frågan, eftersom det ändå är tränarens ansvar

Nej, det är tränaren som har låtit hästen tävla nervsnittad - det är han som har intygat att de följer dopingreglementet. Och som faktiskt borde ha läst igenom hästens papper när han tog den i sin träning. Att ST inte stoppat är en annan sak.

Men de är en organisation som SVERAK eller SBK ingen myndighet. INGEN av oss som tävlar eller tränar med djur ska kunna gömma oss bakom varken den typen av organisationer eller myndigheter. Det är vårat ansvar.

Nu hoppas jag att ST:S medlemmar låter kvasten gå - men att djurintresserade människor urskuldar tränaren i en sådan här situation finner jag smaklöst