En tävlingshäst har väl inte högre kvalitet än en som inte tävlar? Det bör väl snarare vara tvärtemot, att en häst som inte är tävlad är mindre sliten och bör väl då anses vara av högre kvalitet. Det är ju egentligen inte naturligt för en häst att hoppa en massa så det blir ju förslitningsskador på böjsenan, gaffelbanden och strålbenet.
Jag tycker du tar en väldigt konstig utgångspunkt överhuvudtaget. Hästar är en dyr hobby. Folk betalar stora summor varje månad för att ha häst. Vissa tycker tävling är roligt och betalar gärna ännu mer pengar för att delta.
Så det finns trots allt lite vinstpengar, eller var det bara en exceptionell tävling?
För att goda resultat på tävling är ett kvitto på deras skicklighet?
Om det ska komma en lösning så måste ju folk anse att det är ett problem som måste lösas, men från kommentarerna så utgår jag från att folk inte tycker att dagens upplägg är fel. Jag kan förstå varför få vill sponsra tävlingarna i dagsläget, för det finns knappt några åskådare så som det ser ut idag. Och det vore väl steg ett, att få dit åskådare med marknadsföring och förbättra för åskådarna så man får in företag och pengar.
Det är väl egentligen inte som vilken hobby som helst, med tanke på hur mycket pengar och tid folk lägger ner på amatörnivå jämfört med vad folk spenderar på andra sporter. Och att folk lägger så mycket status och värde på den nivån att det kan bekosta egen verksamhet.
Provrider du inte innan du köper en häst? Då vet du väl ridbarheten när du sätter dig på hästen? Likaså om du som ryttare kan hoppa & kan dressyr på den nivån som resultaten finns på, så känner du väl av hästens förmåga när du provrider? Är man inte tillräckligt bra men är ute efter typ en läromästare, så är det väl framförallt för dressyr och inte hoppning det fungerar. Om inte ryttaren klarar av att hoppa en viss höjd så spelar det ju ingen roll att hästen kan mer. Det förekommer ju ryttare som har extremt dyra hästar som de inte klarar av (när jag var barn så var det en tjej vars häst kostade över 1,5 miljon, men hon klarade inte av att hantera hästen, typ rädd för den).Jag ser mer tävlingsresultat som ett kvitto på vad hästen kan och ett argument för ett högre pris vid en eventuell försäljning. Har man åkt iväg och tävlat med ok resultat vet man som köpare att hästen bl.a. kan lastas och ridas i en okänd miljö. Beroende på vad hästen har gått ger det en indikation på ridbarheten också. Det är inte enbart hinderna som blir högre utan det tillkommer exempelvis kortare relaterade avstånd som ökar svårighetsgraden.
Hade jag velat köpa en hopphäst hade jag velat se resultat från en riktig tävling och inte lita blint på vad säljaren hävdar att hästen kan. Samma sak gäller för en dressyrhäst. Man måste kunna styrka sina påstående med resultat för att jag ska vara seriöst intresserad.
Jag tycker bara det är bra att alla som vill kan tävla oavsett nivå. Sedan vet nog de flesta att hästar kostar pengar oavsett nivå och inget intresse som man direkt tjänar pengar på
Blir lite jobbigt, att få saker man kanske inte vill ha och som ger merjobb. Jag skulle sätta värderingen på vad man kan sälja det för på andrahandsmarknaden minus arbetskostnaden för att sälja det, men vet inte hur skatteverket ser på det.
Fast det stämmer inte att prispengarna är noll. De är bara rätt blygsamma. Jag tror många som tävlar är väldigt nöjda om prispengen från en placering har finansierat delar av tävlingsdagen.
Kan väl jämföras iom att det rör sig om hästar och därmed är dyra sporter. Finns det något som hindrar klubbar och föreningar inom dressyr/hoppning att också startar sidoverksamheter som drar in pengar? I travet är det ju framförallt anordnaren som ska fixa ihop ekonomin för att där ska finnas pengar, medan ansvaret och allt det tidskrävande jobbet i hoppning hamnar på ryttaren. Det bör ju hämma sporten (hästhoppning & dressyr) att de som satsar måste lägga ner en massa tid på annat för att ha råd och att det är svalt intresse från folk som inte själv hoppar eller tränar dressyr.
Sant. Men en hund kommer ju inte närheten av en häst i tid & pengar som krävs.För häst finns det i alla fall prispengar på höga nivåer. Jag tror inte det finns alls när det gäller hundtävlingar, oavsett om det är lydnad, bruks eller utställning. Men för både häst och hund kan ju sponsorpriserna vara värda en del.
Uppenbarligen är det populärt att tävla trots att det inte ger några direkta pengar tillbaka.
Att bokföring är sjukt roligt var inte ett argument jag förväntade mig...
Nu var inte min fråga kring barn och ponnyer, nämner inte ens dem, utan tänkte på storhästar och framförallt de som tävlar storhäst på lite högre nivå men inte når 160 cm som OS-ryttare gör.
Det beror lite på hur duktig arrangören är på att ragga sponsorer.
Jag tror inte att hoppryttarna (eller andra tävlande ryttare) som har ridningen som arbete har tävlandet som inkomstkälla, utan tävlandet är för att meritera sig och visa sin kompetens, marknadsföra så att folk lämnar sina hästar till dem för träning och tävling (vilket man ju betalar en del för).
