Polis får behålla jobb efter misshandel pga otrohet.

[Tassetass]

Tycker du den principen gäller i detta fallet, där kvinnan bli misshandla, barnen upplever en mardröm och mannen får böter?
Vilket demokratiskt samhälle....?

Att det blivit fel åt ett håll rättfärdigar väl inte att man skulle lagstadga om ett fel åt andra hållet?

Nu har jag inte fått tag på domen ännu, men utifrån det lilla jag vet så känns det som att felet som kan ha begåtts i det här fallet är att se otroheten som en provokation och att tillmäta denna provokation ett värde när straffmätningen gjordes. Det felet i sig har noll och ingenting att göra med att den dömde är polis.

 

[athena_arabians]

Jag undrar hur det hade låtit om det varit ombytta roller. Mannen som varit otrogen och kvinnan som misshandlat inför barnen.

Då hade det varit en hysterisk hormonell bitterfitta som missunnar sin man att ha roligt *kräksmiley*

 

[Lampan]

Tror du psykologi är magi? Några "vattentäta tester" kommer aldrig att finnas, för någonting. Inte heller är personliga egenskaper statiska.
Så ja, du är ute och cyklar.

Det är heller inte samma psykologiska faktorer som driver våld inom personliga relationer och mellan "främlingar".

Ja, det är säkert sant det du säger

Att läsa om denna domen, har chockat mig
Är vi på väg åt helt fel håll?

 

[Monstermom]

Är vi på väg åt helt fel håll?

Nej, det är vi inte. Om vi tänker tillbaka på 80-talet (när tydligen domen de hänvisar till fälldes) och jämför med idag så har vi det faktiskt väldigt mycket bättre.

Däremot är vi verkligen inte i hamn.

 

[Görel]

Tänker lite till, den här domen betyder alltså att tingsrätten anser att män har rätt att straffa kvinnor om de tycker att kvinnan har provocerat dem. (reserverar mig för om någon annan har skrivit det redan, har läst lite slarvigt).

 

[Petruska]

hur ska det testet utformas?

generellt är väl män som misshandlar sin familj väldigt välartade offentligt och säljer in sig som Den Perfekte Mannen. Att hitta ett test som ser igenom sådant vore fantastiskt och användbart i ca alla sammanhang, men hur?

En polis som är våldsam i hemmet borde upptäckas i testet.
En människa är ofta inte två olika personligheter, reagerar man på ett sätt hemma borde man reagera på samma sätt vid provokation även på jobbet?
Eller är jag helt ute och cyklar..

@Lampan Hur vore det om du läste innan du svarade, och gärna även tänkte innan du svarade.

Som @Cherarriduracell påpekar ovan, och som ytterligare någon har skrivit i tråden, så är det vanligt bland män som misshandlar sin familj att de fungerar utmärkt i andra sociala miljöer. Det är just kvinnor de lever med, som de misshandlar.

Om du vill kalla det två olika personligheter, kan du ju göra det. Det är väl ungefär så det ser ut. Men det är ett underligt svar på förklaringen, att du bara säger "reagerar man på ett sätt hemma borde man reagera på samma sätt vid provokation även på jobbet".

Där är du alltså ute och cyklar. Din tolkning är helt platt, människor är mycket krångligare än så.

Problemet med testerna och polisens våld, är dels, som @sjoberga påpekade, att polisernas kvinnosyn tycks snarare förvärras under utbildningen. Det kan tester i förväg inte åtgärda. Dels att det - i vår kultur - är fullt förenligt att vara en socialt välfungerande person ute i samhället, och samtidigt slå och för all del våldta kvinnor i hemmet.

 

[SiZo]

Tänker lite till, den här domen betyder alltså att tingsrätten anser att män har rätt att straffa kvinnor om de tycker att kvinnan har provocerat dem. (reserverar mig för om någon annan har skrivit det redan, har läst lite slarvigt).

Ja det borde du väl ha förstått innan,kan man tycka?

Kvinnan i det här fallet har begått otukt med en annan man. Kvinnor ska ju inte ens tycka om sex. Hon är nog djävulsdyrkare och häxa med, så den egentliga frågan är snarare, varför har man inte bränt henne på bål redan??????

*ironi, ifall någon missade det*

 

[mandalaki]

Tänker lite till, den här domen betyder alltså att tingsrätten anser att män har rätt att straffa kvinnor om de tycker att kvinnan har provocerat dem. (reserverar mig för om någon annan har skrivit det redan, har läst lite slarvigt).

Det allvarliga tycker jag är att domstolen förstår mannens reaktion och därför bedömer brottet som ringa istället för normalgraden. "Han blev ju provocerad" av hennes otrohet.

 

[Görel]

Det allvarliga tycker jag är att domstolen förstår mannens reaktion och därför bedömer brottet som ringa istället för normalgraden. "Han blev ju provocerad" av hennes otrohet.

Det har du förstås rätt i!

Jag är hemma med feber och är inte så klartänkt som jag brukar...

 

[mandalaki]

Det har du förstås rätt i!

Jag är hemma med feber och är inte så klartänkt som jag brukar...

Nja, det du säger är väl inte på något vis feltänkt.

 

[Hermelin]

Det allvarliga tycker jag är att domstolen förstår mannens reaktion och därför bedömer brottet som ringa istället för normalgraden. "Han blev ju provocerad" av hennes otrohet.

Ja, det där är en mycket märklig skrivning. Det är en återgång till en rejält förlegad kvinnosyn. Dessutom undrar jag om det gäller för alla provokationer? Om någon kallar mig för glasögonorm på stan, kan jag då ge vederbörande på nöten och räkna med att få lägre straff?

 

[mandalaki]

Ja, det där är en mycket märklig skrivning. Det är en återgång till en rejält förlegad kvinnosyn. Dessutom undrar jag om det gäller för alla provokationer? Om någon kallar mig för glasögonorm på stan, kan jag då ge vederbörande på nöten och räkna med att få lägre straff?

Jo, jag tänker också så. Och jag tänker på relationsvåld, inte bara specifikt på otrohet. Jag tänker på ett häftigt gräl. Där borde alltså all misshandel bedömas som ringa, man förstår att han sopar till henne eftersom hon mopsade sig mot honom, hon kanske skrek Din fule dumme jävel, jag fattar inte hur jag kunde bli ihop med ett sånt missfoster som du? Då får man förstå att det rann över för honom?

 

[Monstermom]

Ja, det där är en mycket märklig skrivning. Det är en återgång till en rejält förlegad kvinnosyn. Dessutom undrar jag om det gäller för alla provokationer? Om någon kallar mig för glasögonorm på stan, kan jag då ge vederbörande på nöten och räkna med att få lägre straff?

Är du man? I så fall lär "glasögonorm" vara ett fruktansvärt hot mot din maskulinitet, och du har rätt att försvara dig. Är du kvinna (eller homosexuell man, för all del) får du faktiskt lov att bita ihop, lilla vän. Dessutom är det så okvinnligt att bli arg.

 

[SaraMara]

Det allvarliga tycker jag är att domstolen förstår mannens reaktion och därför bedömer brottet som ringa istället för normalgraden. "Han blev ju provocerad" av hennes otrohet.

Domen må vara ett stort jäkla hål i huvudet (läste den snabbt för en stund sedan) och lär inte stå sig i hovrätten om jag får sätta en liten peng på det, men till tingsrättens försvar uttrycks ingen förståelse i alla fall.

Däremot hoppar de "med visst stöd" av ett tidigare avgörande rätt in i slutsatsen att provokation kan lindra bedömningen från normalfallet till lindrig och i nästa led att otrohet likställs med provokation. Jag blir så provocerad att jag nästan svimmar, men mitt hopp står till hovrätten utan nämndemän.

 

[Tassetass]

Domen må vara ett stort jäkla hål i huvudet (läste den snabbt för en stund sedan) och lär inte stå sig i hovrätten om jag får sätta en liten peng på det, men till tingsrättens försvar uttrycks ingen förståelse i alla fall.

Däremot hoppar de "med visst stöd" av ett tidigare avgörande rätt in i slutsatsen att provokation kan lindra bedömningen från normalfallet till lindrig och i nästa led att otrohet likställs med provokation. Jag blir så provocerad att jag nästan svimmar, men mitt hopp står till hovrätten utan nämndemän.

Kan du skicka domen till mig, tror du?

 

[Petruska]

Ja, det där är en mycket märklig skrivning. Det är en återgång till en rejält förlegad kvinnosyn. Dessutom undrar jag om det gäller för alla provokationer? Om någon kallar mig för glasögonorm på stan, kan jag då ge vederbörande på nöten och räkna med att få lägre straff?

Det där har jag också tänkt på. Sannolikt är det väl ändå en rätt liten andel av allt våld här i världen, som är helt oprovocerat? Det är inte en ren slump vem de som slåss faktiskt slår. Att tex bli kallad glasögonorm är ju en provokation, och det skulle kunna vara en provokation att någon har en ful jacka på sig eller ser allmänt stöddig ut.

Mot bakgrund av det skulle alltså alla våldsförövare kunna räkna räkna med mildrat straff pga provokationer innan brottet skedde.

 

[mandalaki]

Domen må vara ett stort jäkla hål i huvudet (läste den snabbt för en stund sedan) och lär inte stå sig i hovrätten om jag får sätta en liten peng på det, men till tingsrättens försvar uttrycks ingen förståelse i alla fall.

Däremot hoppar de "med visst stöd" av ett tidigare avgörande rätt in i slutsatsen att provokation kan lindra bedömningen från normalfallet till lindrig och i nästa led att otrohet likställs med provokation. Jag blir så provocerad att jag nästan svimmar, men mitt hopp står till hovrätten utan nämndemän.

Men jag menar alltså att det är förståelse. Eftersom de anser att mannen blev provocerad måste den tanken bygga på förståelse.

Svimma sa Bull.

Men jag är inte alls säker på att den inte står sig. Domen de stödjer sig på var väl en HD-dom?

 

[SaraMara]

Kan du skicka domen till mig, tror du?

Abso! PMa din mailadress bara så fixar jag!

 

[SaraMara]

Men jag menar alltså att det är förståelse. Eftersom de anser att mannen blev provocerad måste den tanken bygga på förståelse.

Svimma sa Bull.

Men jag är inte alls säker på att den inte står sig. Domen de stödjer sig på var väl en HD-dom?

Jag ser det inte så, det är inte domstolens uppgift att förstå eller uttrycka förståelse. De gör en värdering av brottets karaktär utifrån mer (eller i förevarande fall) mindre relevanta aspekter. Den typ av subjektivitet i form av förståelse ryms i mitt sätt att se det inte i domstolens rättsskipning.

Domarna är alla från HD ja, men jag tror inte det står sig. Domen känns för svag. Om den nu överklagas alls förstås, kvinnan lär ju inte vilja det för egen del, men åklagaren kan ju köra ändå.

 

[Tassetass]

Abso! PMa din mailadress bara så fixar jag!

Alltså... Hål i huvudet var en rätt bra sammanfattning.