Permission för dömda mördare/sexbrottslingar

[landsbygdsbo]

Inga problem alls att argumentera emot.

Straffet, i form av frihetsberövande, är inte en belöning till brottsoffret. Straffet är inte en värdering av det lidande som skapats.

Om vi begränsar straffet till att vara brottspreventivt, slipper vi dina medeltida hämndfasoner som du anser är omöjliga att argumentera emot. Men det är ju för att DU fastnat i ditt eget resonemang, inte för att det saknas vare sig argument, idéer eller andra vinklar.

(och återigen skadestånd är en annan sak.)

Är du säker på det?
Ställ frågan rakt ut till de kvinnor som drabbats;
- anser du det ok att svenska staten praktiserar att ge betydande straffrabatter till våldsverkare som missbrukat o våldfört sig antingen på många kvinnor eller på en kvinna många gånger?

Med tanke på en del av de åsikter som förts fram i samband med diskussioner här om rättssäkerhet o beviskrav så verkar det finnas många som anser att de långa, ja mycket långa fängelsestraffen som skulle bli följden av att rabatterna plockas bort, skulle vara befogade.

 

[landsbygdsbo]

Möjligen kom du fram till att jag kom fram till, jag har inte skrivit på det viset. Kan du inte hålla dig till att diskutera vad folk skriver och låta bli att tilldela åsikter? Jag har skrivit klart och tydligt vad jag menar, fråga utifrån det inlägget istället för dina osakliga fantasier.

"Om man lagför varje brott för sig eller inte har inget att göra med om man klumpar ihop straffen eller inte. Det är inte rimligt att kräva en separta rättegång för alla förselser dock, det är för dyrt."
skrev du.
och det betyder ju i praktiken straffrabatter under vissa förhållanden eller som jag skrev "att du anser det ok med en viss straffrabatt"
För har man inte en separat lagföring för varje brott så innebär det ju en straffrabatt eftersom , att det inte går att utdöma straff utan rättegång eller hur?
Eller har din text ett annat innehåll som jag inte lyckats tyda?

 

[Lobelia]

"Om man lagför varje brott för sig eller inte har inget att göra med om man klumpar ihop straffen eller inte. Det är inte rimligt att kräva en separta rättegång för alla förselser dock, det är för dyrt."
skrev du.
och det betyder ju i praktiken straffrabatter under vissa förhållanden eller som jag skrev "att du anser det ok med en viss straffrabatt"
För har man inte en separat lagföring för varje brott så innebär det ju en straffrabatt eftersom , att det inte går att utdöma straff utan rättegång eller hur?
Eller har din text ett annat innehåll som jag inte lyckats tyda?

Och var skriver jag något om strafflängd överhuvudtaget?Ser du inte att jag skriver om hur man administrativt ska hantera brotten. Om man ska ta en rättegång per brott eller klumpa ihop relaterade brott i samma rättegång?

Du bevisar min och andras kritik mot dig gång på gång. Du verkar inte läsa texten du citerar en gång. Var i texten du citerar talar jag om straffrabatt eller ens strafflängd överhuvudtaget, det behandlar inte ens strafflängden. Gör om och gör rätt, vill du kommentera mina åsikter om något så vänligen citera inlägget där jag skriver om det.

 

[sjoberga]

Är du säker på det?
Ställ frågan rakt ut till de kvinnor som drabbats;
- anser du det ok att svenska staten praktiserar att ge betydande straffrabatter till våldsverkare som missbrukat o våldfört sig antingen på många kvinnor eller på en kvinna många gånger?

Med tanke på en del av de åsikter som förts fram i samband med diskussioner här om rättssäkerhet o beviskrav så verkar det finnas många som anser att de långa, ja mycket långa fängelsestraffen som skulle bli följden av att rabatterna plockas bort, skulle vara befogade.

Läs igen. Straffet är inte en belöning till brottsoffret. Därför är det inte heller brottsoffrets vilja som ska vara grund för straffet

Vad är det du inte förstår? Att du inte håller med är en annan sak än att förstå att det finns andra sätt att tänka i sammanhanget. Det börjar snart likna en klassisk lbbtråd, där din begränsade tankevärld diskvalificerar alla argument som inte passar i den. En högst tröttsam debatt, istället för att låta just meningsutbyten från olika ståndpunkter vara något positivt.

 

[landsbygdsbo]

Och var skriver jag något om strafflängd överhuvudtaget?Ser du inte att jag skriver om hur man administrativt ska hantera brotten. Om man ska ta en rättegång per brott eller klumpa ihop relaterade brott i samma rättegång?

Du bevisar min och andras kritik mot dig gång på gång. Du verkar inte läsa texten du citerar en gång. Var i texten du citerar talar jag om straffrabatt eller ens strafflängd överhuvudtaget, det behandlar inte ens strafflängden. Gör om och gör rätt, vill du kommentera mina åsikter om något så vänligen citera inlägget där jag skriver om det.

Då gör vi om då, anser du det ok att vi som idag, praktiserar straffrabatter eller så som jag förespråkar, att rabatterna ska tas bort?
Jag drog slutsatsen att du ville ha kvar rabatterna pga av dina liknelser om att 1000 snatterier skulle jämföras med mord.

Men ändrar du dig, så visst.
Jag anser fortfarande att varje våldtagen kvinna, varje misshandlad kvinna ska ha rätt att pröva sin sak individuellt i en rättegång och att om förövaren bevisas om sin skuld ska få det straff just den våldtäkten, den misshandeln ska rendera. Oberoende om han samtidigt begått ett stort antal övergrepp mot en eller fler kvinnor.
För det är just det straffrabatter handlar om.

 

[Lobelia]

Och var skriver jag något om strafflängd överhuvudtaget?Ser du inte att jag skriver om hur man administrativt ska hantera brotten. Om man ska ta en rättegång per brott eller klumpa ihop relaterade brott i samma rättegång?

Du bevisar min och andras kritik mot dig gång på gång. Du verkar inte läsa texten du citerar en gång. Var i texten du citerar talar jag om straffrabatt eller ens strafflängd överhuvudtaget, det behandlar inte ens strafflängden. Gör om och gör rätt, vill du kommentera mina åsikter om något så vänligen citera inlägget där jag skriver om det.

Inlägget Lbb citerar behandlar alltså att det är rimligt att klumpa ihop brott. Jag känner inte till något land som inte tillämpar att behandla flera brott på samma gång i ett brottmål där brotten är relaterade på något vis. Om sedan man utifrån detta väljer att göra en samlad bedömning och ett straff för alla brott (vilket jag förespråkar i ett annat inlägg men inte nämner i citatet) eller ger ett straff per brott har inget att göra med hur många åtalspunkter det finns vid rättegången. man klumpar förresten ihop brott mot flera personer också när det är lämpligt, man tar inte en separat rättegång för den som är misstänkt för brottet och den som är misstänkt för medhjälp och dessa personer får givetvis var sin dom.

 

[Lobelia]

Då gör vi om då, anser du det ok att vi som idag, praktiserar straffrabatter eller så som jag förespråkar, att rabatterna ska tas bort?
Jag drog slutsatsen att du ville ha kvar rabatterna pga av dina liknelser om att 1000 snatterier skulle jämföras med mord.

Men ändrar du dig, så visst.
Jag anser fortfarande att varje våldtagen kvinna, varje misshandlad kvinna ska ha rätt att pröva sin sak individuellt i en rättegång och att om förövaren bevisas om sin skuld ska få det straff just den våldtäkten, den misshandeln ska rendera. Oberoende om han samtidigt begått ett stort antal övergrepp mot en eller fler kvinnor.
För det är just det straffrabatter handlar om.

Jag förespråkar en samlad bedömning av straffvärdet inte några straffrabatter. Straffrabatter förknippar jag med att man får lindrigare straff om man anger andra och får ett lägre straff än vad domstolen skulle givit annars och det oavsett om man tillämpar individuella påföljder för åtalspunkterna eller en samlad bedömning.

Påföljd vid brott handlar inte om hämnd utan att man vill förhindra återfall samt rehabilitera folk så de inte gör fler brott (varierande framgång dock). Lyckligtvis tillämpar vi inte ett system där den drabbade får bestämma domen och få upprättelse genom straffet.

 

[landsbygdsbo]

Läs igen. Straffet är inte en belöning till brottsoffret. Därför är det inte heller brottsoffrets vilja som ska vara grund för straffet

Vad är det du inte förstår? Att du inte håller med är en annan sak än att förstå att det finns andra sätt att tänka i sammanhanget. Det börjar snart likna en klassisk lbbtråd, där din begränsade tankevärld diskvalificerar alla argument som inte passar i den. En högst tröttsam debatt, istället för att låta just meningsutbyten från olika ståndpunkter vara något positivt.

Om du läser vad jag tidigare skrivit, gällande brottsoffers inbladning i straff o dom så ser du att jag skrivit att brottsoffer INTE ska ha med den saken att göra. e ska inte få ha något inflytande på dom, verkställighet o förtida frigivningar. Så den vinklingen håller inte.

Om det här är en klassisk LBBtråd eller ej så ändrar det ju inte faktumet att jag inte accepterar att bli pådyvlad åsikter.

Straffet är aldrig en belöning.
Skadeståndet kan vara en ersättning, plåster på såren, men inte heller det kan anses som en belöning.

Vad jag säger är att varje brottsoffer, speciellt de som utsatts för övergrepp o misshandel har en rätt att deras fall prövas och döms för sig och att påföljd o skadestånd fastställs för sig och inte klumpas samman med andras olycka.

 

[vallhund]

Är du säker på det?
Ställ frågan rakt ut till de kvinnor som drabbats;
- anser du det ok att svenska staten praktiserar att ge betydande straffrabatter till våldsverkare som missbrukat o våldfört sig antingen på många kvinnor eller på en kvinna många gånger?

Med tanke på en del av de åsikter som förts fram i samband med diskussioner här om rättssäkerhet o beviskrav så verkar det finnas många som anser att de långa, ja mycket långa fängelsestraffen som skulle bli följden av att rabatterna plockas bort, skulle vara befogade.

Om vi håller oss till den här tråden så hittar du inte speciellt många som håller med vare sig dig eller TS.

 

[landsbygdsbo]

Inlägget Lbb citerar behandlar alltså att det är rimligt att klumpa ihop brott. Jag känner inte till något land som inte tillämpar att behandla flera brott på samma gång i ett brottmål där brotten är relaterade på något vis. Om sedan man utifrån detta väljer att göra en samlad bedömning och ett straff för alla brott (vilket jag förespråkar i ett annat inlägg men inte nämner i citatet) eller ger ett straff per brott har inget att göra med hur många åtalspunkter det finns vid rättegången. man klumpar förresten ihop brott mot flera personer också när det är lämpligt, man tar inte en separat rättegång för den som är misstänkt för brottet och den som är misstänkt för medhjälp och dessa personer får givetvis var sin dom.

http://www.expressen.se/kvp/serievaldtaktsman-domd-till-fangelse/
"Domen blev sju års fängelse för en 34-åring som i Malmö överfallit och våldtagit 8 kvinnor som han skjutsat i sin svarttaxi." ". En av våldtäkterna betecknades i åtalet* som grov, eftersom mannen ska ha hotat med kniv och även tagit strupgrepp på kvinnan."

Normalstraff för en våldtäkt:
"
Våldtäkt
Våldtäkt är ett av de allvarligaste sexualbrotten. Den som med våld eller hot tvingar en annan person till en sexuell handling som är allvarligt kränkande döms för våldtäkt till fängelse i lägst två och högst sex år. Straffet för grov våldtäkt är fängelse i lägst fyra och högst tio år."

Så kräket borde som jag ser det ha fått 14 år för de "lindriga" våldtäkterna + 4 år för den grova alltså 18 år.

* det tyder väl på att alla 8 våldtäkterna hanterades i ett åtal?
Bara en enkel fråga, är inte ovanstående ett exempel på "att klumpa ihop"?

 

[landsbygdsbo]

Om vi håller oss till den här tråden så hittar du inte speciellt många som håller med vare sig dig eller TS.

och vad anser du då om inlägget i nr 450. ett exempel på den av mig kritiserade straffrabatten. långt över 50% rabatt fick han som tack för att han inte nöjde sig med en kvinna....

 

[sjoberga]

Om du läser vad jag tidigare skrivit, gällande brottsoffers inbladning i straff o dom så ser du att jag skrivit att brottsoffer INTE ska ha med den saken att göra. e ska inte få ha något inflytande på dom, verkställighet o förtida frigivningar. Så den vinklingen håller inte.

Om det här är en klassisk LBBtråd eller ej så ändrar det ju inte faktumet att jag inte accepterar att bli pådyvlad åsikter.

Straffet är aldrig en belöning.
Skadeståndet kan vara en ersättning, plåster på såren, men inte heller det kan anses som en belöning.

Vad jag säger är att varje brottsoffer, speciellt de som utsatts för övergrepp o misshandel har en rätt att deras fall prövas och döms för sig och att påföljd o skadestånd fastställs för sig och inte klumpas samman med andras olycka.

Nej, fast det är du som pådyvlar att alla andra åsikter än dina egna är omöjliga att argumentera för. Det är ungefär lika dumt som vanligt. Ser man inte längre än sin egen näsa, verkar det säkert som smart. Men det blir ingen vidare debatt.

Straffet har inte med brottsoffret att göra, är min vinkel. Vinklingen du anförde var att jag skulle fråga brottsoffret. Så varför ska vi fråga brottsoffret om de inte ska ha med saken att göra? För övrigt är bestämmande av påföljd inte alls samma sak som att alla åtalspunkter prövas enskilt.

 

[landsbygdsbo]

Nej, fast det är du som pådyvlar att alla andra åsikter än dina egna är omöjliga att argumentera för. Det är ungefär lika dumt som vanligt. Ser man inte längre än sin egen näsa, verkar det säkert som smart. Men det blir ingen vidare debatt.

Straffet har inte med brottsoffret att göra, är min vinkel. Vinklingen du anförde var att jag skulle fråga brottsoffret. Så varför ska vi fråga brottsoffret om de inte ska ha med saken att göra? För övrigt är bestämmande av påföljd inte alls samma sak som att alla åtalspunkter prövas enskilt.

Straffet har inte med brottsoffret att göra, är min vinkel.Den har jag också tidigare framfört, så den delar vi. Vinklingen du anförde var att jag skulle fråga brottsoffret.Så varför ska vi fråga brottsoffret om de inte ska ha med saken att göra? Det är intressant ur den aspekten, att fastställa om brottsoffren anser sig hanteras med respekt från myndigheternas sida. Vi har idag ett problem med att kvinnor utsatta för övergrepp inte känner trygghet o respekt i myndigheternas agerandeFör övrigt är bestämmande av påföljd inte alls samma sak som att alla åtalspunkter prövas enskilt Självklart men att varje brottsoffer prövas för sig, när det gäller övergrepp är för en självklarhet, men så görs ju inte idag.

 

[vallhund]

och vad anser du då om inlägget i nr 450. ett exempel på den av mig kritiserade straffrabatten. långt över 50% rabatt fick han som tack för att han inte nöjde sig med en kvinna....

Om du citerar mig så hör det till god netikett att man svarar på det man citerar o inte ställer nya frågor ang inlägg som man själv skrivit efter att den citerade, i det här fallet undertecknad, skrivit sitt inlägg.
Slinger slinger verkar vara din signatur.

 

[landsbygdsbo]

Det intressanta just nu är att flera av dem som kritiserade mig hätskt när jag försvarade de rättssäkerhetskrav vi har i landet samtidigt kritiserar mig nu för att jag vill ge brottsoffer en tyngre position i procedurfrågorna. Tyngre i den mening att deras sak ska prövas, dömas o lagföras enskilt och inte i klump med andra.

 

[landsbygdsbo]

Om du citerar mig så hör det till god netikett att man svarar på det man citerar o inte ställer nya frågor ang inlägg som man själv skrivit efter att den citerade, i det här fallet undertecknad, skrivit sitt inlägg.
Slinger slinger verkar vara din signatur.

Frågan kvarstår dock, trots allt slingrande. Anser du att domen som jag tog upp i nr 450 är ok. Att det är rättvist att killen fick över 50% rabatt, eller är frågan för obekväm att svara på?

Procedurfrågor kan ju vara intressanta men principfrågan från nr 450 är viktigare

 

[Lobelia]

http://www.expressen.se/kvp/serievaldtaktsman-domd-till-fangelse/
"Domen blev sju års fängelse för en 34-åring som i Malmö överfallit och våldtagit 8 kvinnor som han skjutsat i sin svarttaxi." ". En av våldtäkterna betecknades i åtalet* som grov, eftersom mannen ska ha hotat med kniv och även tagit strupgrepp på kvinnan."

Normalstraff för en våldtäkt:
"
Våldtäkt
Våldtäkt är ett av de allvarligaste sexualbrotten. Den som med våld eller hot tvingar en annan person till en sexuell handling som är allvarligt kränkande döms för våldtäkt till fängelse i lägst två och högst sex år. Straffet för grov våldtäkt är fängelse i lägst fyra och högst tio år."

Så kräket borde som jag ser det ha fått 14 år för de "lindriga" våldtäkterna + 4 år för den grova alltså 18 år.

* det tyder väl på att alla 8 våldtäkterna hanterades i ett åtal?
Bara en enkel fråga, är inte ovanstående ett exempel på "att klumpa ihop"?

Rätten har gjort en samlad bedömning av målet. I övrigt kan jag inte uttala mig då jag inte läst in mig på fallet.

 

[vallhund]

Frågan kvarstår dock, trots allt slingrande. Anser du att domen som jag tog upp i nr 450 är ok. Att det är rättvist att killen fick över 50% rabatt, eller är frågan för obekväm att svara på?

Procedurfrågor kan ju vara intressanta men principfrågan från nr 450 är viktigare

Varför avkräver du mig svar när du själv inte svarar på någonting?

 

[landsbygdsbo]

Rätten har gjort en samlad bedömning av målet. I övrigt kan jag inte uttala mig då jag inte läst in mig på fallet.

Just precis rätten klumpade ihop målen

 

[landsbygdsbo]

Varför avkräver du mig svar när du själv inte svarar på någonting?

Nej du behöver inte svara, även ett ickesvar är ju ett svar. Så jag förutsätter att du liksom de flesta är kluven till det här med straffrabatter.