Oseriös avel 2022

[Mia_R]

Haha va? Detta låter som en skröna.

Ja, ungefär lika troligt som att någon skulle kunna greppa en arg hund i öronen.

 

[lilstar]

Kupera svansen på jakthundar är nog de enda som känns ok. Har både sett vorsteh och pointer som upprepade gånger slår sönder svansarna vid jakt.. de är svårläkt med.

Och då kan man helt enkelt amputera de få individer som behöver det istället för att kupera alla valpar för säkerhets skull. Jag såg nån forskning på att det är väldigt låg andel som faktiskt skadar svansen på det sättet så även om det är betydligt vanligare hos t ex jaktcocker än andra raser så är det inte statistiskt motiverat att kupera förebyggande.

 

[Nepenthe]

Och då kan man helt enkelt amputera de få individer som behöver det istället för att kupera alla valpar för säkerhets skull. Jag såg nån forskning på att det är väldigt låg andel som faktiskt skadar svansen på det sättet så även om det är betydligt vanligare hos t ex jaktcocker än andra raser så är det inte statistiskt motiverat att kupera förebyggande.

Ja precis!

 

[Dentaku]

Jag säger inte att det är ett önskvärt beteénde, bara att från hundens sida är ju bettet motiverat på något sätt trots att det kommer "från ingenstans" för oss.

Jag tycker ändå att det känns rimligt att kalla det oprovocerat i den typen av fall. Annars kan man ju överföra samma resonemang på människor och säga att ingen slår någon på käften oprovocerat.

Sedan håller jag med om att de allra flesta bett är tydliga att hitta orsaken till(alltså inte oprovocerade), t ex att en hund blivit trängd eller försvarar en resurs. Men när en frisk hund hugger ägaren utan några föregående signaler så har jag inga problem med att det kallas oprovocerat.

 

[ufot]

Alltså ibland blir man så trött.
Jag letar efter valp och på jobbet blev jag rekommenderad att köpa blandras eftersom de är friskare.

Jag försökte förklara att blandras INTE är friskare. Bara för att du parar två olika raser resulterar det inte i friska valpar. Mina arbetskamrater gav tips på ”kenlar” (ja de använde faktiskt ordet kennel) där de har valpar till salu. Jag sa att jag bara är intresserad av renrasig valp av en specifik ras (Shetland Sheepdog).

De hävdar att det är vetenskapligt bevisat att om man exempelvis parar två olika koraser så blir avkomman friskare. Detta måste ju självklart även gälla för hund. Varför hade blandras annars varit så populärt?

Renrasiga hundar har, enligt dem, massor av rasbundna sjukdomar som ”försvinner” om man parar med annan ras (som har sina rasbundna sjukdomar).

Detta är välutbildade människor (även jag tillhör de mer välutbildade) och jag visste inte vad jag skulle svara.

Självklart finns det rasbundna sjukdomar, men detta försöker seriösa uppfödare att avla bort genom olika tester och enbart avla på friska individer.

Utparning stöder jag helt och fullt. Jättebra om inavlade raser får in nytt blod på reglerat sätt med stambok osv.

Vissa hundraser vet jag om, och håller med om, att aveln gått åt fel håll och man avlat för att få fram mer extrema individer. Detta är fruktansvärt och antagligen orsaken till myten att blandras är friskare.

Nu när jag letar valp är jag jättenoga med att kolla härstamning och inavelsgrad. Tycker personligen att dessa borde vara skarpare. Nästan 6% är tillåtet inom Sheltie vilket jag anser är för mycket.

Sen har vi problemet att vissa hanar blir väldigt populära och får massor av avkommor.

Vi behöver bredda aveln. Få fler att avla på friska och testade djur. Kanske ett tak på hur många tikar en hane får para?

Jag vet inte.

Men något är fel när myten om att blandraser är friskare är vitt spridd bland högutbildade akademiker.

(Förlåt långt inlägg, jag är bara så arg).

 

[Gnist]

Men något är fel när myten om att blandraser är friskare är vitt spridd bland högutbildade akademiker.

Varför skulle just högutbildade akademiker vara mer insatta i (hund)genetik än vilken "gemene man" som helst?

Bara nyfiken, eftersom det ena -enligt mig då- inte har ett dyft med det andra att göra.

 

[stjarnhimmel]

Varför skulle just högutbildade akademiker vara mer insatta i (hund)genetik än vilken "gemene man" som helst?

Bara nyfiken, eftersom det ena -enligt mig då- inte har ett dyft med det andra att göra.

Man borde ha kunskap i källkritik och ha övat på det. Att granska källor är en viktig del i akademisk utbildning.

 

[Gnist]

Man borde ha kunskap i källkritik och ha övat på det. Att granska källor är en viktig del i akademisk utbildning.

Så akademiska hundgenetiks-ointresserade människor förutsätts ta reda på fakta och källor fast hobbyämnet (på sin höjd) i sig är ointressant?

En slutledning jag aldrig haft eller för den delen aldrig kommer ha, enbart baserat på folks utbildningsnivå.

 

[tanten]

Man borde ha kunskap i källkritik och ha övat på det. Att granska källor är en viktig del i akademisk utbildning.

Men vi känner väl alla till högt utbildade personer som är totalt blåsta och oförmögna att rätt tolka världen runt dem

 

[Dentaku]

Man borde ha kunskap i källkritik och ha övat på det. Att granska källor är en viktig del i akademisk utbildning.

Man borde kanske - men med tanke på hur många civilingenjörer jag ser som anser sig vara experter på precis allting är det nog inget man ska hoppas på.

 

[stjarnhimmel]

Så akademiska hundgenetiks-ointresserade människor förutsätts ta reda på fakta och källor fast hobbyämnet (på sin höjd) i sig är ointressant?

En slutledning jag aldrig haft eller för den delen aldrig kommer ha, enbart baserat på folks utbildningsnivå.

Men vi känner väl alla till högt utbildade personer som är totalt blåsta och oförmögna att rätt tolka världen runt dem

Man borde kanske - men med tanke på hur många civilingenjörer jag ser som anser sig vara experter på precis allting är det nog inget man ska hoppas på.

Det var så jag tolkade @ufot Att man tycker att "de borde" ha lite koll.
Men jag säger inte att det alltid är så eller att alla som är akademiker är bra på källkritik.

 

[ufot]

Det var så jag tolkade @ufot Att man tycker att "de borde" ha lite koll.
Men jag säger inte att det alltid är så eller att alla som är akademiker är bra på källkritik.

Ja, det är precis så jag menade…

 

[starcastle]

Nu när jag letar valp är jag jättenoga med att kolla härstamning och inavelsgrad. Tycker personligen att dessa borde vara skarpare. Nästan 6% är tillåtet inom Sheltie vilket jag anser är för mycket.

De där 6 procenten du pratar om är ju dessutom bara inavelsökningen i de sista 5 generationerna. Enbart ökningen.
Det säger inte ett skvatt om hur inavlad en hund är eftersom ingen hänsyn alls tas till inaveln som skett i tidigare generationer.

Det är ju självklart bra att hålla ner ökningen så mycket som möjligt men man ska inte tro att siffran säger något om den faktiska inaveln i en hund.

Då behöver du genetisk COI, som det är så finns det några företag som har sådana men de är dessvärre inte ens desamma mellan företagen. Alla tittar på sin lilla utvalda bit av genomet och har sina egna algoritmer. Du kan alltså inte jämföra genetisk COI från ett företag till ett annat.

Vet inte om alla dessa företag erbjuder ett verktyg där dom kan göra en kvalificerad gissning på hur en kombination skulle ligga till i genetisk inavel, om dom har båda föräldrarna testade redan.
Embark har det, vet inte hur det är med de andra.
Tyvärr är ju det redskap man använt i avel just den matematiska inavelsökningen över X antal generationer för det har inte funnits så mycket annat. Men det säger inte så mycket egentligen.
Det verkar dessutom vara ett ganska trubbigt verktyg. I verkligheten har vi som testat hela kullar hos Embark ofta sett att genetisk COI kan variera med upp till 10 enheter bland valparna i kullen. Det är ju därför svårt att helt förutsäga hur utfallet blir i en kull i förväg.

Och det är just därför som kennelklubbarna nu vaknat upp och går i spinn över hur inaveln ser ut i verkligheten.

Matematisk COI är ett verktyg, bland många. Men säger inte hela sanningen och jag skulle inte hänga upp mig så särskilt mycket på det faktiskt.

 

[Sel]

Jag tycker ändå att det känns rimligt att kalla det oprovocerat i den typen av fall. Annars kan man ju överföra samma resonemang på människor och säga att ingen slår någon på käften oprovocerat.

Sedan håller jag med om att de allra flesta bett är tydliga att hitta orsaken till(alltså inte oprovocerade), t ex att en hund blivit trängd eller försvarar en resurs. Men när en frisk hund hugger ägaren utan några föregående signaler så har jag inga problem med att det kallas oprovocerat.

Jag tänker att antingen fanns det visst signaler i den situationen (som ägaren missade) eller också har retningen byggts upp under så lång tid att det krävdes mycket, mycket lite för att provocera fram bettet. Alternativt har signalerna kvävts eller straffats bort.

Allra, allra sist skulle jag kalla det ett oprovocerat bett, och då tänker jag att det är någonting fel på hunden. Hjärntumör, rage eller störning.

Människor kan helt klart slå någon på käften helt oprovocerat. Hundar funkar inte så, de har förmodligen både en och två och tio gånger innan sagt: "om du gör sådär igen slår jag dig på käften." och så fortsätter vi ändå.

 

[Nepenthe]

Har ni tänkt på att endel (de flesta jag sett) rottweiler har typ ägghuvud? Hög panna o rundat huvud uppåt? Ser så konstigt ut..

 

[Nepenthe]

Har ni tänkt på att endel (de flesta jag sett) rottweiler har typ ägghuvud? Hög panna o rundat huvud uppåt? Ser så konstigt ut..

 

[Linda_A]

Har ni tänkt på att endel (de flesta jag sett) rottweiler har typ ägghuvud? Hög panna o rundat huvud uppåt? Ser så konstigt ut..

Rottweilern har rört sig åt det brakycefala hållet, det börjar bli en boxerpanna av det där. Inte korrekt som jag förstår det utan en överdrift.

 

[Dentaku]

Jag tänker att antingen fanns det visst signaler i den situationen (som ägaren missade) eller också har retningen byggts upp under så lång tid att det krävdes mycket, mycket lite för att provocera fram bettet. Alternativt har signalerna kvävts eller straffats bort.

Allra, allra sist skulle jag kalla det ett oprovocerat bett, och då tänker jag att det är någonting fel på hunden. Hjärntumör, rage eller störning.

Människor kan helt klart slå någon på käften helt oprovocerat. Hundar funkar inte så, de har förmodligen både en och två och tio gånger innan sagt: "om du gör sådär igen slår jag dig på käften." och så fortsätter vi ändå.

Jag menar att det finns hundar som fungerar så, även om de är ovanliga. Störda skulle man förstås kunna kalla dem eftersom de inte agerar inom ramarna för hur hundar ska agera - även en annan hund skulle uppleva deras attack som oprovocerad. Fysiskt friska, men mentalt inte som de borde.

 

[Sel]

Jag menar att det finns hundar som fungerar så, även om de är ovanliga. Störda skulle man förstås kunna kalla dem eftersom de inte agerar inom ramarna för hur hundar ska agera - även en annan hund skulle uppleva deras attack som oprovocerad. Fysiskt friska, men mentalt inte som de borde.

Visst existerar de, men jag tror att det är en otroligt liten procent av de hundar som anklagas för att bita oprovocerat som faktiskt gör det.

 

[Lyan]

Visa bifogad fil 114979

Jag har också tänkt på det. De ser ut som intryckta chihuahor i nyllet