Vad mer skulle ske då? Jag kan nästan slå vad om att det här tagit otroligt hårt mot henne, både karriärmässigt och privat. Hade det varit bättre om hon stängdes av för gott? Ett år i hästvärlden och missa alla tävlingar är ganska så mycket ändå.
Tror också det. Man har ju knappt sett henne i tex sociala medier, hon verkar ha dragit sig tillbaka fullständigt.
Men så är det ju alltid, även om du tex dömd till fängelse för ett brott så räknas tiden av om du suttit häktad under tiden. Det är standardförfarande.
Poängen var att det är standard att man räknar in redan avstängd tid när beslut väl tas. Så gör man alltid.
Eftersom du citerade mig, vad mer tycker du borde ske då? Hur dåligt måste någon må av händelsen för att det ska räknas? Eller spelar det ingen roll? Vad är tillräckligt för att du skulle vara nöjd?
Det borde det absolut, det är så normaliserat att slå hästar av någon underlig anledning. Då hade nog dock hela ridsporten mer eller mindre åkt dit..hade inte varit så dåligt kanske iofs.
Vad snackar du om? Mitt problem är med FEI. Tycker det är ganska uppenbart att Dujardin ska agera exempel åt dom, samtidigt som de ursäktat värre beteende. De bryr sig inte ett smack, utan nu ska det se ut som att de gör något för att rädda ansikte.
Vad jag snackar om är om att du skrev att du inte ansåg att det var tillräckligt att stängas av i ett år. Det svarade jag på och svarade vad du då anser hade varit tillräckligt. Vad krävs för att det "inte bara ska se ut som att dom gör något" för dig, när det gäller hennes situation? Dom har ju gjort någonting i den här specifika situationen, alldeles tillräckligt tycker jag.
Det stämmer inte, så inte konstigt att jag inte förstod vad du sedan följde upp med. Jag tycker dina svar blir väldigt märkliga, för jag svarade dig tidigare genom att citera och då blir du förvånad och börjar raljera?
Du skrev att hon bara fick en "A slap on the wrist". Hur skulle jag veta att du inte menade att hon inte fick tillräckligt med konsekvenser för sitt handlande.
Du kunde fråga mig vad jag menade. Jag svarade med att förklara mina tankar, att min kritik är riktad mot FEI och deras charader. För utomstående ser det ut som att de är hårda och har noll tolerans, men om ett halvår kommer det slätas över så länge Dujardin sväljer att de använt henne som syndabock - och det måste hon göra om hon vill vara kvar i "dressyrklubben". Det är ett "ajabaja" och inte ett faktiskt agerande för hästvälfärd, inte i mina ögon.
Om man inte kan reglerna kanske man ska vara försiktig med uttala sig? Det är sedan några år tillbaka inte längre tillåtet att använda spöet som en bestraffning.
Det var ju det jag var när jag skrev tror. Att använda spöet som bestraffning har inte varit tillåtet så länge jag kan minnas det är inget nytt men det har varit tillåtet att efter en vägran använda spöet som pådrivande hjälp. Det är möjligt att det också numera är förbjudet, någon kanske kan svara på det?
Fast du inleder med ett påstående om att det är tillåtet att använda spöet under hopptävling om hästen vägrat, sedan uttrycker du att du är tveksam till antalet gånger det får användas, så som din mening var skriven.
Fast det du själv skrev var också fel, att det är en ny regel att spöet inte får användas för att bestraffa hästen. Det är det inte. Så lite dumt att klaga på andra när man själv inte är helt klar över vad som gällt och i synnerhet om det nu är en ny regel.
