Orsaker till att små barn slåss (utbruten från Barn som slåss på försklan)

[Junni]

Tack, jag har utmärkt ordförståelse och vet vad ideologi betyder. Men jag tvivlar på att du gör det eftersom det är meningslöst att slänga sig med ideologi i det här sammanhanget utan att precisera vilken ideologi du menar. Det finns några att välja på. Sedan brukar en inte tala om ideologi när det undervisning utan olika pedagogiska inriktningar.

Du kanske har förväxlat ideologi med idealism?

Edit: Men din retorik börjar mer och mer likna en viss ideologi som borde ha gått ur modet för så där en 80 år sedan.

Jag påstår inte att det finns EN ideologi som är helt rådande men det finns helt klart vissa strömningar som är betydligt vanligare.

Det är ju rätt få bitar av pedagogiken som har en stadig vetenskaplig grund. Men något måste man ju använda sig av. Men det finns ju vissa delar som definitivt springer ur politisk ideologi, och då pratar jag inte bara om vänsterideologi. Det finns gott om idéer som springer ur annat med.

Jag blandar inte ihop ideologi och idealism .

Menar du att mina åsikter är unkna för att dom skiljer sig från dina egna?

 

[athena_arabians]

Jag påstår inte att det finns EN ideologi som är helt rådande men det finns helt klart vissa strömningar som är betydligt vanligare.

Det är ju rätt få bitar av pedagogiken som har en stadig vetenskaplig grund. Men något måste man ju använda sig av. Men det finns ju vissa delar som definitivt springer ur politisk ideologi, och då pratar jag inte bara om vänsterideologi. Det finns gott om idéer som springer ur annat med.

Jag blandar inte ihop ideologi och idealism .

Menar du att mina åsikter är unkna för att dom skiljer sig från dina egna?

Nej, dina åsikter är unkna därför att de är unkna, tex din kategorisering av olika typer av föräldrar.

Med ovanstående bevisar du att du har noll koll på pedagogik (och utbildning rent allmänt) så att diskutera det med dig är lite meningslöst.

 

[Lobelia]

skulle det ändra textens innebörd menar du?

Jag vet att jag skriver kategoriskt men det är ju också meningen. Jag har rätt lång erfarenhet inom idrottsrörelsen och jag har fått lära mig den hårda vägen. En del barn har helt enkelt vare sig personliga egenskaper eller yttre faktorer som hjälper dom att bete sig hyggligt.

Beträffande barn till den professionella föräldern. Här var jag kanske lite orättvis. I idrottssammanhang kan det lika gärna vara pappor. Men det är alltid underhållande att se hur dom här barnen ska försöka förhålla sig till att dom inte är universums mittpunkt .

Dom barnen som jag tycker funkar bäst i sociala sammanhang är barn till föräldrar som inte har en massa idéer för sig. Framförallt verkar det vara barn som begriper det här med att anpassa sig som lyckas bra i socialiseringen.

Hur många 2 åringar har ni inom idrottsvärlden?

I övrigt hoppas jag att du inte är representativ, den hårda kategoriseringen säger mer om dig än om ungarnas beteende.

 

[Junni]

Nej, dina åsikter är unkna därför att de är unkna, tex din kategorisering av olika typer av föräldrar.

Med ovanstående bevisar du att du har noll koll på pedagogik (och utbildning rent allmänt) så att diskutera det med dig är lite meningslöst.

Kan du inte utveckla med vad som är ”unket”? ( jag var ju väldigt tydlig med att jag generaliserade).

Eftersom du driver på om detta utan att förklara dig skulle jag påstå att du är intolerant på andras åsikter. Att du föreställer dig att du sitter på moralens högborg gör det inte sant. Många despoter genom historien har ansett sig sitta på rätt moral

 

[animalasia]

Menar du att just förskolepedagoger skulle vara förskonade från ”mindre lämpliga” kandidater?

Kollar man trådarna här så är det ju rätt många exempel på riktigt usla föreskolelärare. Iallafall om föräldrarna talar sanning ( och det gör dom ju alltid ).

Personal som arbetar i förskola har olika utbildningar. Det finns förskollärare, barnskötare, förskoleassistenter, outbildade och personer med annan utbildning. Väldigt ofta buntas de ihop och kallas för pedagoger vilket är fel, det finns ingen yrkestitel som heter så (Inte heller förskolepedagoger).

Många gånger vet inte vårdnadshavare vilken utbildning respektive personal har så de dåliga erfarenheter som det refereras till i tråden kan du inte enbart skylla förskollärare för. Troligtvis är många på förskolan helt outbildade eftersom det tyvärr är så verkligheten ser ut idag. Det påverkar i sin tur den pedagogik och didaktik som skall genomsyra utbildningen.

 

[animalasia]

Jag påstår inte att det finns EN ideologi som är helt rådande men det finns helt klart vissa strömningar som är betydligt vanligare.

Det är ju rätt få bitar av pedagogiken som har en stadig vetenskaplig grund. Men något måste man ju använda sig av. Men det finns ju vissa delar som definitivt springer ur politisk ideologi, och då pratar jag inte bara om vänsterideologi. Det finns gott om idéer som springer ur annat med.

Jag blandar inte ihop ideologi och idealism .

Menar du att mina åsikter är unkna för att dom skiljer sig från dina egna?

Vad menar du med ”få bitar av pedagogiken”? Du får gärna förklara dig.

 

[Junni]

Hur många 2 åringar har ni inom idrottsvärlden?

I övrigt hoppas jag att du inte är representativ, den hårda kategoriseringen säger mer om dig än om ungarnas beteende.

Inga, men 4-5 åringar börjar bli vanligt. Bör väl tilläggas att många pojkar som är omöjliga på en förskola/skola klarar sig utmärkt i idrott. Jag gissar att dom får något annat att fokusera eventuell aggressivitet mot.

Minns att min lärare på mellanstadiet tog ut klassen på en fotbollsmatch när det blev för stökigt. Eller att han skickade pojkar (och vissa flickor) på meningslösa kurir-uppdrag (typ lämna ett papper till rektorn). Han visste uppenbarligen vad han gjorde .

 

[Junni]

Vad menar du med ”få bitar av pedagogiken”? Du får gärna förklara dig.

Den pedagogiska utbildningsdelen på högskolan. Det gäller såklart inte bara pedagogik.

 

[Lobelia]

Inga, men 4-5 åringar börjar bli vanligt. Bör väl tilläggas att många pojkar som är omöjliga på en förskola/skola klarar sig utmärkt i idrott. Jag gissar att dom får något annat att fokusera eventuell aggressivitet mot.

Minns att min lärare på mellanstadiet tog ut klassen på en fotbollsmatch när det blev för stökigt. Eller att han skickade pojkar (och vissa flickor) på meningslösa kurir-uppdrag (typ lämna ett papper till rektorn). Han visste uppenbarligen vad han gjorde .

Så du har alltså ingen kunskap alls om aktuell åldersgrupp. Har du ens erfarenhet av 4-5 åringar?

Inte för att det är särskilt relevant men åtminstone lite mer än din mellanstadielärares pedagogik. Eller menar du att man ska skicka en stökig tvååring på meningslösa uppdrag till rektorn med papper i pedagogiskt syfte eller ta dem på en fotbolllsmatch? Hur är det uppenbart att personen visste vad denne gjorde? Har hans elever utvecklats särdeles bra sen dess eller?


Vad har din lärares pedagogik med lämplig pedagogik för tvååringar att göra?

 

[animalasia]

Den pedagogiska utbildningsdelen på högskolan. Det gäller såklart inte bara pedagogik.

Och vad är det i utbildningen som inte vilar på vetenskaplig grund?

 

[MiaMia]

Jag påstår inte att det finns EN ideologi som är helt rådande men det finns helt klart vissa strömningar som är betydligt vanligare.

Det är ju rätt få bitar av pedagogiken som har en stadig vetenskaplig grund. Men något måste man ju använda sig av. Men det finns ju vissa delar som definitivt springer ur politisk ideologi, och då pratar jag inte bara om vänsterideologi. Det finns gott om idéer som springer ur annat med.

Jag blandar inte ihop ideologi och idealism .

Menar du att mina åsikter är unkna för att dom skiljer sig från dina egna?

Tidigare fokuserade du att enskilda pedagoger var olämpliga i sin yrkesroll, nu fokuserar du att hela professionen bygger på undermålig substans?

Du är mycket vag i vad din kritik består av.
Och otydlig om det är individer inom yrket, hela professionen eller den pedagogiska vetenskapen som du riktar din kritik emot.

Det finns inte så mycket substans att diskutera om du inte tar upp några konkreta brister när det gäller vad du anser inte håller vetenskaplig klass.

 

[Junni]

Och vad är det i utbildningen som inte vilar på vetenskaplig grund?

Är den falsifierbar? Finns det beprövad erfarenhet?

Jag vet att man kämpat hårt för att klämma in allt möjligt inom ”vetenskaplig grund” men min åsikt är att det lärs ut alldeles för mycket saker som helt enkelt saknar forskning. Vad händer egentligen när man utövar ”normkritik” på små barn? Jag säger inte att det Är skadligt, men det skulle faktiskt kunna vara det.

 

[Junni]

Tidigare fokuserade du att enskilda pedagoger var olämpliga i sin yrkesroll, nu fokuserar du att hela professionen bygger på undermålig substans?

Du är mycket vag i vad din kritik består av.
Och otydlig om det är individer inom yrket, hela professionen eller den pedagogiska vetenskapen som du riktar din kritik emot.

Det finns inte så mycket substans att diskutera om du inte tar upp några konkreta brister när det gäller vad du anser inte håller vetenskaplig klass.

Jag har själv pluggat en hel del inom dom här disciplinerna och har rätt bra koll ändå på vad det faktiskt finns belägg för och inte.

Grundproblemet kanske inte är ideologi utan snarare att det är otroligt svårt att bedriva bra forskning på människors beteende eftersom man inte kan låsa in folk och studera dom som med schimpanser.

Däremot tror jag att detta + ideologiska strömningar inte är ett bra recept för en yrkesutbildning.

 

[animalasia]

Vad är det du inte förstår? Ordet ideologi?

Det finns exempelvis ideologiskt drivna journalister eller till och med läkare. Förmodligen finns det folk inom varje yrkeskategori som utövar sitt arbete utifrån ett ideologiskt perspektiv. Ofta saknas det någon vetenskaplig grund.

Exempel i förskolan skulle kunna vara att ”barn föds som oskrivna blad” eller att pojkar beter sig på visst sätt pga ”destruktiva normer”. Kan ju naturligtvis finnas människor på andra sidan extremen men jag upplever att mina två exempel är ganska vanliga bland förskolelärare.

Fast dina två exempel grundar sig snarare i en förståelse av hur människor utvecklas. Idag kan vi kalla den föråldrad men för 100 år sedan var det den rådande teorin.

Är den falsifierbar? Finns det beprövad erfarenhet?

Jag vet att man kämpat hårt för att klämma in allt möjligt inom ”vetenskaplig grund” men min åsikt är att det lärs ut alldeles för mycket saker som helt enkelt saknar forskning. Vad händer egentligen när man utövar ”normkritik” på små barn? Jag säger inte att det Är skadligt, men det skulle faktiskt kunna vara det.

Studenterna får grundläggande kunskaper inom barn och ungdomsvetenskap och de får även ta del av kunskap genererad utifrån beprövad erfarenhet.

 

[Junni]

Så du har alltså ingen kunskap alls om aktuell åldersgrupp. Har du ens erfarenhet av 4-5 åringar?

Inte för att det är särskilt relevant men åtminstone lite mer än din mellanstadielärares pedagogik. Eller menar du att man ska skicka en stökig tvååring på meningslösa uppdrag till rektorn med papper i pedagogiskt syfte eller ta dem på en fotbolllsmatch? Hur är det uppenbart att personen visste vad denne gjorde? Har hans elever utvecklats särdeles bra sen dess eller?


Vad har din lärares pedagogik med lämplig pedagogik för tvååringar att göra?

2-åring som går fram och oprovocerat slår någon på käften kommer garanterat ha problem även som 4-5 åring.

Tjaa, kanske är det alldeles för mycket häng inomhus för vissa barn. Jag har barn på förskola nu och det är alldeles för lite lek utomhus. Barn rör sig mer när dom är utomhus.

 

[Junni]

Fast dina två exempel grundar sig snarare i en förståelse av hur människor utvecklas. Idag kan vi kalla den föråldrad men för 100 år sedan var det den rådande teorin.

Studenterna får grundläggande kunskaper inom barn och ungdomsvetenskap och de får även ta del av kunskap genererad utifrån beprövad erfarenhet.

Vad menar du är föråldrat? Evolutionsteorin?

 

[Lobelia]

Jag har själv pluggat en hel del inom dom här disciplinerna och har rätt bra koll ändå på vad det faktiskt finns belägg för och inte.

Grundproblemet kanske inte är ideologi utan snarare att det är otroligt svårt att bedriva bra forskning på människors beteende eftersom man inte kan låsa in folk och studera dom som med schimpanser.

Däremot tror jag att detta + ideologiska strömningar inte är ett bra recept för en yrkesutbildning.

Du det finns väldigt många yrkesutbildningar när det gäller förskolor både för barnskötare och förskollärare. Jag är säker på att de ha skiftande kvalitet och innehåll. Dessutom har utbildningarna varierat över tiden och förskollärare/barnskötare kommer finns i alla yrkesverksamma åldrar. Jag utgår från att du knappast har koll på alla utbildningar utan en eller ett fåtal. Självklart så är den vetenskapliga grunden varierande och den byggs på och förändras hela tiden men man måste utgå från dagens kunskaper, det blir svårt att utgå från de som kommer om 5 år eller 50 år.

Jag förstår inte riktigt din kritik då du är så svepande, vad är felet mer konkret? Och var kommer din erfarenhet från idrottsvärlden in? Där finns rimligen mycket lite pedagogiska kunskaper när det gäller omhändertagande av 2-åringar, idrottsrörelsen har helt andra mål än förskoleverksamhet och riktar sig till betydligt äldre barn än 2 år normalt sätt. Jag gissar att huvuddelen av barnen är mellan 6 och 18 år eller så.

 

[animalasia]

Jag har själv pluggat en hel del inom dom här disciplinerna och har rätt bra koll ändå på vad det faktiskt finns belägg för och inte.

Grundproblemet kanske inte är ideologi utan snarare att det är otroligt svårt att bedriva bra forskning på människors beteende eftersom man inte kan låsa in folk och studera dom som med schimpanser.

Däremot tror jag att detta + ideologiska strömningar inte är ett bra recept för en yrkesutbildning.

Även inom andra vetenskapliga fält som tex inom medicin finns idag en förståelse för att kvalitativ forskning som inte syftar till att generalisera, behövs eftersom människor är komplexa och lever i väldigt olika miljöer.

 

[animalasia]

Vad menar du är föråldrat? Evolutionsteorin?

Nej jag tänkte på behaviorismen.

 

[MiaMia]

Jag har själv pluggat en hel del inom dom här disciplinerna och har rätt bra koll ändå på vad det faktiskt finns belägg för och inte.

Grundproblemet kanske inte är ideologi utan snarare att det är otroligt svårt att bedriva bra forskning på människors beteende eftersom man inte kan låsa in folk och studera dom som med schimpanser.

Däremot tror jag att detta + ideologiska strömningar inte är ett bra recept för en yrkesutbildning.

Men du vill fortfarande bara säga att det med svepande formuleringar är kasst, utan att ge något konkret om vad det kassa består av?

Alla vetenskaper har sina metodologiska utmaningar. Det betyder inte att hela vetenskapen som sådan ska förkastas.