Organdonation - hur känner du?

[Sel]

Ni som donerar "allt" - hur skulle ni, om ni är kvinna i fertil ålder, ställa er till att kroppen användes som en slags inkubator för ett foster? I nio månader, och sen antar jag att barnet föds via kejsarsnitt. Till en person som av någon anledning inte kan föda barn själv. Jag läste om den möjligheten och känner mig väldigt tveksam. Framförallt för barnets skull - av nån anledning.

(Det gäller alltså en hjärndöd person där man håller kroppen vid liv under de nio månaderna.)

Mjae, det måste väl ändå räknas som "livsuppehållande" och det vill jag absolut inte vara med om under några omständigheter.

 

[Sel]

Vill inte ge och vill inte ha. Känner mig inte bekväm med något av det.

Jag vill inte heller ta emot organ. Är jag så illa däran dör jag nog hellre.

 

[Enya]

Mina barn är också anmälda till registret för att donera allt. De anmäldes av mig när de ännu var unga (jag frågade dem, utom den yngsta) och när de fyllde 15 år frågade jag igen och de hade inte ändrat sig. De är fortfarande med som vuxna nu. de har tack och lov en väldig naturlig och bra inställning till döden, utan rädslor eller liknande, så det har varit självklart för dem hela tiden. För min egen del är det positivt då de ju är mina anhöriga den dag jag dör, de vet vad jag vill och skulle inte sätta några egna känslor framför det.

 

[Lilla]

Jag förstår inte vad det ens har med det att göra? Jag har väl inte skrivit att man är dålig förälder? Jag skriver att använda ”döda” kroppar som ”förvaring” för att en person ska måste ha barn inte är ok. Barn är ingen rättighet. Hur mycket ska vi hålla på att mixtra? Döda kroppar som förvaring? Du får gärna ge din kropp till det om du tycker det är ok. Men det tycker inte jag. Sluta skrik.

Va? Jag skriker inte och det du skriver nu är ju inte vad du skrev högre upp. Du skrev ” Barn är ingen rättighet och kan man inte föda barn ska man inte ha barn i min värld”.

 

[Hippocampus]

Va? Jag skriker inte och det du skriver nu är ju inte vad du skrev högre upp. Du skrev ” Barn är ingen rättighet och kan man inte föda barn ska man inte ha barn i min värld”.

Jo? Kan man inte föda barn ska man inte ha barn, för mig är det otänkbart att lägga in foster i en död kropp. Det är ju det som diskuteras i denna tråd. Foster i en död kropp.

 

[Lilla]

Jo? Kan man inte föda barn ska man inte ha barn, för mig är det otänkbart att lägga in foster i en död kropp. Det är ju det som diskuteras i denna tråd. Foster i en död kropp.

Fast det var ju inte det du skrev. Jag reagerade på ”kan man inte föda barn så ska man inte ha barn” Det är ju inte detsamma som att inte lägga in foster i en död kropp……

 

[Piaff]

Fast det var ju inte det du skrev. Jag reagerade på ”kan man inte föda barn så ska man inte ha barn” Det är ju inte detsamma som att inte lägga in foster i en död kropp……

Fast om ingen av personerna i ett par kan bli gravid, antingen på grund av fertilitetsproblem eller fel könsdelar, så återstår surrogat eller adoption, eller då kanske en död kvinna som!inkubator.Om kan då säg är emot adoption och surrogat samt den döda inkubatorn är det väl inget konstigt att anse att kan man inte föda barn ska man inte ha några? För man är emot de alternativ som finns.

 

[Lilla]

Fast om ingen av personerna i ett par kan bli gravid, antingen på grund av fertilitetsproblem eller fel könsdelar, så återstår surrogat eller adoption, eller då kanske en död kvinna som!inkubator.Om kan då säg är emot adoption och surrogat samt den döda inkubatorn är det väl inget konstigt att anse att kan man inte föda barn ska man inte ha några? För man är emot de alternativ som finns.

Jag tycker inte att det går att jämföra adoption och att använda en död människa!
Även om jag aldrig haft någon längtan efter barn så skulle jag aldrig uttrycka att om man inte kan föda några barn ska man inte ha några. Det tycker jag är total brist på empati.

 

[Piaff]

Jag tycker inte att det går att jämföra adoption och att använda en död människa!
Även om jag aldrig haft någon längtan efter barn så skulle jag aldrig uttrycka att om man inte kan föda några barn ska man inte ha några. Det tycker jag är total brist på empati.

Ja så tycker du, det hindrar ju inte att Hippocampus tänker annorlunda.

 

[monster1]

Utan att nu lägga någon ytterligare värdering i saken, så gällde det (i artikeln jag läste) framförallt transkvinnor som ville ha den möjligheten, då de själva inte kunde bli gravida/föda barn. Ett alternativ vid sidan om transplantering av livmoder etc. Vilket ju är en framtida möjlighet, vad jag förstår. En mycket känslig fråga.

Framtiden innehåller ju alla tänkbara möjligheter som man kan fundera kring. Att man exempelvis kan "göra" barn rent tekniskt, utan en mänsklig livmoder. Men detta är en helt annan frågeställning, även om den dök upp i samband med frågan om vad man kan upplåta sin kropp till efter hjärndöd. Och där tänker jag främst kring barnet, som jag tror behöver mer stimulans i livmodern än enbart den fysiska. Föräldrarnas röster, rörelserna, känslorna (som ju vidarebefodras till fostret i viss mån) etc och som helt uteblir i en stillaliggande kropp som enbart används som inkubator.

Själv funderar jag mest kring varför man inte kan transplantera ögon? Till människor som av någon anledning mist ögonen i en olycka t.ex.

Fast vad är skillnaden, om man tekniskt sett är död och har varken tankar eller känslor runt det som händer då, jämfört med vanlig organdonation?

Med tanke på att det är så många som är skeptiska till att man kan ha känslor om vad som händer med ens döda kropp, fast man inte längre är vid förmåga att tänka och känna vid tillfället och man kan göra nytta.

Vad är skillnaden att erbjuda ett barn en bit lever eller en livmoder, för att få leva?

Jag har inga problem att donera min livmoder, men att hela min kropp ska hållas vid liv artificiellt för att inhysa ett foster långt efter min död, känns jättekonstigt. Jag själv har också känt stor tröst när jag fått hem mina husdjur i sina små urnor och kunnat begrava dem, så jag tänker att jag inte vill beröva mina anhöriga den möjligheten. Snarare än att veta att "jag" ligger någonstans på en vårdavdelning och agerar inkubator.

Att rädda ett liv ja, att skapa ett liv nej.

 

[monster1]

Jag tycker inte att det går att jämföra adoption och att använda en död människa!
Även om jag aldrig haft någon längtan efter barn så skulle jag aldrig uttrycka att om man inte kan föda några barn ska man inte ha några. Det tycker jag är total brist på empati.

Just nu är det ju knepigt med adoptioner med känner jag speciellt när man läser om hur illa det varit inom de organisationer som adopterat bort barn. Där man stulit barnen från deras föräldrar etc. Så himla lurigt när barn blir en "marknad". Adoptioner som sker inom fostersystemet är ju däremot ofta väldigt väl kontrollerade och där har ju barnet även möjlighet att ha kontakt med sin förälder, det är en mycket mer transparent process.

 

[Lilla]

Just nu är det ju knepigt med adoptioner med känner jag speciellt när man läser om hur illa det varit inom de organisationer som adopterat bort barn. Där man stulit barnen från deras föräldrar etc. Så himla lurigt när barn blir en "marknad". Adoptioner som sker inom fostersystemet är ju däremot ofta väldigt väl kontrollerade och där har ju barnet även möjlighet att ha kontakt med sin förälder, det är en mycket mer transparent process.

Absolut att det finns vidriga adoptioner och osmakliga och tveksamma sätt att skaffa barn på. Men det är inte detsamma som att det inte finns reko sätt/alternativ.

 

[monster1]

Absolut att det finns vidriga adoptioner och osmakliga och tveksamma sätt att skaffa barn på. Men det är inte detsamma som att det inte finns reko sätt/alternativ.

Nej så är det kanske, det är bara så många av de där rekosätten som visar sig vara inte fullt så reko när man väl börjar granska dem.

 

[literealistisk]

Nej. Barn är ingen rättighet och kan man inte föda barn ska man inte ha barn i min värld. Trångsynt? Javisst.

Bara för att vara helt tydlig nu - menar du att tex homosexuella som använder sig av IVF, folk som är infertila eller av andra anledningar inte kan få barn och vill adoptera inte är lämpliga som föräldrar? Eller menar du bara att man inte ska använda en död kvinna för ändamålet?

 

[Hippocampus]

Bara för att vara helt tydlig nu - menar du att tex homosexuella som använder sig av IVF, folk som är infertila eller av andra anledningar inte kan få barn och vill adoptera inte är lämpliga som föräldrar? Eller menar du bara att man inte ska använda en död kvinna för ändamålet?

Alltså vi pratar här om döda kroppar? Fattar inte varför det är oklart i en tråd där jag citerar ett inlägg?

 

[monster1]

Bara för att vara helt tydlig nu - menar du att tex homosexuella som använder sig av IVF, folk som är infertila eller av andra anledningar inte kan få barn och vill adoptera inte är lämpliga som föräldrar? Eller menar du bara att man inte ska använda en död kvinna för ändamålet?

Jag tänker att i de flesta fall är inte heller en levande kvinna särskilt lämplig att använda. Surrgatmödraskap är ju en högst tvivelaktig verksamhet. Vill man hålla på med IVF på sig själv är det ju helt ok. Adoption är som sagt också knepigt minst sagt. Angående lämplighet som förälder så avgörs ju det knappast av om man är fertil eller ej, det finns ju massor av fertila människor som är högst olämpliga föräldrar.

 

[Enya]

Alltså vi pratar här om döda kroppar? Fattar inte varför det är oklart i en tråd där jag citerar ett inlägg?

Därför att du uttryckte dig oklart. Tex att om man inte kan föda barn ska man inga ha, man föder ju inga barn när man adopterar så inte konstigt att man reagerar.

 

[literealistisk]

Alltså vi pratar här om döda kroppar? Fattar inte varför det är oklart i en tråd där jag citerar ett inlägg?

Vad bra, då håller jag med! Men reagerade (och flera andra verkar ju också ha reagerat på inlägget) över att formuleringen hade kunnat dras längre än bara döda kroppar, men då är vi som sagt överens

Jag tänker att i de flesta fall är inte heller en levande kvinna särskilt lämplig att använda. Surrgatmödraskap är ju en högst tvivelaktig verksamhet. Vill man hålla på med IVF på sig själv är det ju helt ok. Adoption är som sagt också knepigt minst sagt. Angående lämplighet som förälder så avgörs ju det knappast av om man är fertil eller ej, det finns ju massor av fertila människor som är högst olämpliga föräldrar.

Jag håller med dig på alla punkterna, ville mest ta exempel för att se så att vi verkligen förstod varandra rätt

 

[Return_to_the_moon]

Jag och en annan pratade om den danska dokumentären härom veckan men vi kom inte på vad den heter, kommer du ihåg det?

Nej jag minns tyvärr inte. Det var ett antal år sedan. Har för mig att det gick på svtplay men är osäker.

 

[Return_to_the_moon]

Jag har alltid utgått ifrån att rädsla för döden handlar om att vara rädd för att dö, vilket är en helt annan sak. Jag har heller aldrig tidigare hört människor uttrycka en rädsla för att vara döda. (Om man inte är övertygat religiös och tror på ett liv efter döden, men då är det väl i rimlighetens namn just vad som händer med det livet efter döden som är problemet? )

Är människor i allmänhet rädda för att vara döda? Vad är det i det läget man är rädd för?

(Jag har också fobier, som ju definitivt är irrationella i många lägen, men det är inget konstigt för mig att andra som inte lider av samma fobi undrar. Det är ju inte "inte förstå" som är problemet, utan när det kommer till "inte respekterar".)

Alltså ingen vet ju vad som händer efter döden. Så jo jag är livrädd för att dö och vara död. Just för att ingen vet vad som händer.