Ord och inga visor om delad föräldraledighet:

[Sara-Ida]

Sv: Ord och inga visor om delad föräldraledighet:

Det finns säkert de som inte bryr sig. Och som är hemma ändå. Men det handlar inte bara om pikar. Det kan vara så att du blir åsidosatt när det gäller en klättring i hierarkin, att chefen inte ger dig det lönepåslag du är värd, att du blir fråntagen ett projekt du fått att jobba med. mm. Det kan vara hur olagligt som helst, men det är ändå en sanning för en del män.

Det finns ju ett skäl till att kvinnor råkat ut för diskriminering i många år. Det är ju just för att de tagit ut fl, vab och varit hemma mer med barnen.

Men grejen är att kvinnorna köper det. De accepterar lägre löner och sämre karriärsmöjligheter, för att barnen är viktigare. Männen vill inte göra den uppoffringen. Alltså: kvinnors önskan att vara hemma med barnen tycks vara starkare. Så stark att de är beredda att avstå en hel del för att få ha det så.

 

[Inte_Ung]

Sv: Ord och inga visor om delad föräldraledighet:

Och då så är den stora frågan:
Varför är det så?

Jag tror att det beror på Luther och hänvisar till mina tidigare länkar i ämnet.

 

[Sara-Ida]

Sv: Ord och inga visor om delad föräldraledighet:

Och då så är den stora frågan:
Varför är det så?

Jag tror att det beror på Luther och hänvisar till mina tidigare länkar i ämnet.

Och jag tror att det beror på att de är biologiskt programmerade att ta hand om sina barn, en drivkraft som - ojämlikt eller inte - är starkare hos kvinnor än hos män. Även om det inte är idealiskt. Hade det inte varit så hade männen inte varit nödbädda att avstå mer för att få gå hemma hos sina söner och döttrar.

 

[Inte_Ung]

Sv: Ord och inga visor om delad föräldraledighet:

Det är just det som Luther har trummat in.
Den bioligiska skillnaden.
Och du har precis som så många andra gått på det.

Tack gode Gud som jag inte tror på, att jag inte är Kristen.

Läs länkarna.
De är förklaringen till de genusvärderingar som vi har idag.

 

[Trygg]

Sv: Ord och inga visor om delad föräldraledighet:

*Trygg ger en åsiktsfullmakt åt Sara-Ida*

 

[Miss Philodina]

Sv: Ord och inga visor om delad föräldraledighet:

Och jag tror att det beror på att de är biologiskt programmerade att ta hand om sina barn, en drivkraft som - ojämlikt eller inte - är starkare hos kvinnor än hos män. Även om det inte är idealiskt. Hade det inte varit så hade männen inte varit nödbädda att avstå mer för att få gå hemma hos sina söner och döttrar.

Jaa, jag skulle också vilja tro på detta som en generell sanning om det mänskliga, allting skulle vara så mycket enklare då. Men det finns flera invändningar som är så starka så att denna tes inte längre framstår som särskilt rimlig:

* de indivudella varianserna mellan kön är troligen mer olika än varianser mellan kön

* mammaroll och papparoll är historiskt kontingenta som man brukar kalla det, dvs. de varierar beroende av social och kulturell kontext. Våra föräldraroller är helt enkelt kopplade till ekonomiska, kulturella, sociala omständigheter även om vissa är mer beständiga än andra över tid vissa kontexter. Exempelvis är det inte längesedan i Sverige som ammor användes för en viss typ av "mothering", det som i tråden kallas för "primärföräldrar" i en viss socialgrupp.

* att reducera det social och politiska livet till biologiska omständigheter blir i i sig djupt problematiskt eftersom man då förutsätter och låser individer till vissa på förhand kartlagda dispositioner. Bekvämt men långt ifrån hur individer i grupp fungerar eller kan förväntas fungera/agera.

 

[TomasN]

Sv: Ord och inga visor om delad föräldraledighet:

J
Jag jobbar i en icke vinstdrivande offentlig verksamhet som är optimal egentligen vad gäller att få ut fp etc.

Jag jobbar i ett prvat vinstdrivande företag och det fungerar bra med föräldraledighet.

Jag förstår inte varför en offentlig arbetsgivare skulle vara bättre. Min erfarenhet är snarare att det är tvärtom.

 

[Sara-Ida]

Sv: Ord och inga visor om delad föräldraledighet:

Jaa, jag skulle också vilja tro på detta som en generell sanning om det mänskliga, allting skulle vara så mycket enklare då. Men det finns flera invändningar som är så starka så att denna tes inte längre framstår som särskilt rimlig:

* de indivudella varianserna mellan kön är troligen mer olika än varianser mellan kön

* mammaroll och papparoll är historiskt kontingenta som man brukar kalla det, dvs. de varierar beroende av social och kulturell kontext. Våra föräldraroller är helt enkelt kopplade till ekonomiska, kulturella, sociala omständigheter även om vissa är mer beständiga än andra över tid vissa kontexter. Exempelvis är det inte längesedan i Sverige som ammor användes för en viss typ av "mothering", det som i tråden kallas för "primärföräldrar" i en viss socialgrupp.

* att reducera det social och politiska livet till biologiska omständigheter blir i i sig djupt problematiskt eftersom man då förutsätter och låser individer till vissa på förhand kartlagda dispositioner. Bekvämt men långt ifrån hur individer i grupp fungerar eller kan förväntas fungera/agera.

Jag tror inte på någon definitiv sanning. Men jag tror att vår biologi är en starkt bidragande faktor. Och jag tror att det andra du nämner också är sant, vi har ju till skillnad från djuren ett välutvecklat intellekt som både kan stå i konflikt med och bejaka det vi känner. Dessutom är vi indivder. Det blir en mycket komplex bild. MEN även arv skiljer sig även hos enskilda människor, så att kunna förutspå hur vi reagerar som grupp i olika situationer går inte. En del har stark könsdrift, andra inte. En del vill bli mödrar och fäder, andra inte. Men våra hormoner och hur de styr våra hjärnor är oerhört viktiga. Jag skulle gärna vilja veta - medicinskt - hur stor del de påverkar hur vi tänker, agerar och resonerar, utan att vi är medvetna om det. Jag vill INTE förnekla bilden. Men jag tycker inte att man ska förneka vårt genetiska arv heller. (Det känns i dag som man knappt får säga att vi är biologiska varleser, genetiskt sett mycket lika djur och styrs av sådant vi inte kan påverka). Då blir det tvång. Och om varken män eller kvinnor vill ha en uppdelad föräldraförsäkring, tycker jag inte att vi ska införa det heller. Först när majoriteten av männen ber om att få stanna hemma - och majoriteten av kvinnorna ber om att få jobba - blir det en riktig och varaktig förändring.

 

[Inte_Ung]

Sv: Ord och inga visor om delad föräldraledighet:

* mammaroll och papparoll är historiskt kontingenta som man brukar kalla det, dvs. de varierar beroende av social och kulturell kontext. Våra föräldraroller är helt enkelt kopplade till ekonomiska, kulturella, sociala omständigheter .....

Och just Sverige är mest påverkat av Luther.

Under Krigen så råddes kvinnorna att hantera den sexuella akten genom att "blunda och tänka på fosterlandet".
D.v.s. se sin plikt att föda många barn och öka befolkningen.
Det vore ju underligt om vi INTE hade blivit påverkade av det även i ett längre perspektiv.
Nazityskland gav medalj och förmåner till alla kvinnor som födde minst 4 barn.
Vilket var ett utslag av den tidens värderingar.

Min mormor födde 4 barn och detta tjatades det om till leda.
För henne som fick barn under kriget var detta något mycket stort.
Då hon ju hade "blundat och tänkt på fosterlandet" många gånger.

 

[Jane_Done]

Sv: Ord och inga visor om delad föräldraledighet:

Tack Miss P!

 

[Sara-Ida]

Sv: Ord och inga visor om delad föräldraledighet:

Min mormor födde 4 barn och detta tjatades det om till leda.
För henne som fick barn under kriget var detta något mycket stort.
Då hon ju hade "blundat och tänkt på fosterlandet" många gånger.

Absolut. Men som sagt var, vi kan av omgivningen påverkas att göra snart sagt vad som helst, hur bisarrt det än är. Att gå i kloster och leva i celibat strider starkt mot min natur och min sexualdrift, men om jag hade blivit tillräckligt hjärntvättad hade jag kanske gjort det ändå. Dock fanns det en värld även innan Luther. Hur såg rollfördelningen ut då?

 

[TomasN]

Sv: Ord och inga visor om delad föräldraledighet:

Och just Sverige är mest påverkat av Luther.

Om det nu är Luther som ligger bakom, varför är föräldrarollen inte mer jämlik i tex katolska länder?

 

[Björk]

Sv: Ord och inga visor om delad föräldraledighet:

Men grejen är att kvinnorna köper det. De accepterar lägre löner och sämre karriärsmöjligheter, för att barnen är viktigare. Männen vill inte göra den uppoffringen. Alltså: kvinnors önskan att vara hemma med barnen tycks vara starkare. Så stark att de är beredda att avstå en hel del för att få ha det så.

Gör vi? Accepterar lägre löner och sämre karriärsmöjligheter? Hade vi gjort det så hade vi väl inte ens haft den här diskussionen härinne? Någon Jämo hade aldrig uppfunnits och ej heller lagstiftningen på området. Jag tycker det är rätt många; både politiker och rena vardagsmänniskor som känner att det är förjävligt att just KVINNOR ska just "uppoffra" sig rent ekonomiskt och karriärmässigt för något som faktiskt både män och kvinnor har delaktighet i; och som är till nytta för samhället: barnalstrande och barnfostran.

Hur ska man som kvinna göra om man inte får jobbet man söker för att man erkänner i intervjun att man nog kan tänka sig skaffa barn om några år? Vad har man liksom för VAL? Även om man själv tycker det är helt naturligt att mannen kommer vara hemma lika mycket så hänger det ju på om arbetsgivaren tycker det eller inte.

Hur fria är valen när ingen annan norm finns än den förutstöpta för hur jag som kvinna eller man ska vara?
Hur kommer det sig att argumenten mot delad fl ofta är "men han tjänar ju mest pengar så därför..." när det till och med i motsatt förhållande (=kvinna tjänar mest) ändå oftast är kvinnan som är hemma längst/mest?

Herregud, vad glad jag är åt att jag kan påverka framtiden genom att ge utrymme och kräva ansvar av min sambo när vårt barn kommer! Det är bådas barn, det är bådas jobb och bådas liv. OCH barnets liv och relation till sina föräldrar. Inte minst.

 

[Björk]

Sv: Ord och inga visor om delad föräldraledighet:

Och jag tror att det beror på att de är biologiskt programmerade att ta hand om sina barn, en drivkraft som - ojämlikt eller inte - är starkare hos kvinnor än hos män. Även om det inte är idealiskt. Hade det inte varit så hade männen inte varit nödbädda att avstå mer för att få gå hemma hos sina söner och döttrar.

Jag tror inte på det där... jag tror det är minst lika mycket tradition. Om en man kommer ensam i skogen och ser ett skrikande spädbarn så är jag övertygad om att han tar upp och tröstar det. Det är en mänsklig egenskap. Om han däremot är i sällskap med en kvinna förväntar sig BÅDA parter att kvinnan tröstar.

Jag tror inte män är nödbedda av andra skäl än att de blivit uppfostrade till att vara "riktiga män"; alltså såna som INTE kramar småbarn. Dessutom påverkas de ibland av att de blivit undanskuffade och dumförklarade av sina mammor, kvinnliga kollegor eller i värsta fall till och med sin respektive. Är det då konstigt att de inte tror de klarar det hela? De har ju fått höra hela livet direkt eller indirekt precis det du skriver: "du kan inte/har inte rätt anlag för att du är man"

 

[Inte_Ung]

Sv: Ord och inga visor om delad föräldraledighet:

Om det nu är Luther som ligger bakom, varför är föräldrarollen inte mer jämlik i tex katolska länder?

Vill du verkligen ha svar på det?
Aja här är det.

Kristendomen hade i vårt land inte fått ett ordentligt fäste i folksjälen innan Luther.
Iom Luther så kom predikningarna på Svenska och folk förstod vad som sades.
Innan dess så var de på Latin.

I Rom så talades Latin på den tiden.
Så de förstod redan.

Ungefär kortfattat så.
Med tillägget att Luther (eller snarare hans lärjungar) också lade till en massa skrifter på hur man skulle bete sig och vara i samhället.

*Pekar återigen på länkarna*
Men detta är Religionshistoria.
Och kanske så hör det hit.

 

[Sara-Ida]

Sv: Ord och inga visor om delad föräldraledighet:

Gör vi? Accepterar lägre löner och sämre karriärsmöjligheter? Hade vi gjort det så hade vi väl inte ens haft den här diskussionen härinne? Någon Jämo hade aldrig uppfunnits och ej heller lagstiftningen på området. Jag tycker det är rätt många; både politiker och rena vardagsmänniskor som känner att det är förjävligt att just KVINNOR ska just "uppoffra" sig rent ekonomiskt och karriärmässigt för något som faktiskt både män och kvinnor har delaktighet i; och som är till nytta för samhället: barnalstrande och barnfostran.

Yep, som jag ser det gör vi det. Jag tror att vi i vårt hormonstinna tillstånd som gravida skulle acceptera vad som helst. Lägre lön? javisst. Lägre pension? Absolut. Glömma att bli chef? inga problem. Kedjad vid barnvagnen? oyes. Bara jag får vara med mitt barn. (förenklat och överdrivet naturligtvis).

Hade vi inte gjort det, hade vi sagt: nehej, men då blir det väl inga barn då! Då skiter jag i det och skaffar mig en karriär i stället. Eller så tar jag barnet och ger arbetsgivaren fingret, drar honom eller henne inför rätta och väääägrar jobba en timme till om jag inte får gå ner i arbetstid/vabba/bli promotad/ etc etc.

 

[Inte_Ung]

Sv: Ord och inga visor om delad föräldraledighet:

Dock fanns det en värld även innan Luther. Hur såg rollfördelningen ut då?

Det var bondesamhället då.
Och var och en hade sina arbetsuppgifter.
Och man hade Pigor och Drängar.
Och Ammor.....

Problemet med Luther blev inte tydligt förrän vid industrialiseringen.
Då arbete och hem blev skilt från varandra.
Innan dess så var ju liksom alla "hemma" och arbetade.
Sedan så kom kriget och kvinnorna behövdes i industrin.
Efter kriget så ville inte kvinnorna ge upp sin nyvunna självständighet.
Men då så stod Luther där med sina regler.
Och då så kom konflikterna.

 

[Inte_Ung]

Sv: Ord och inga visor om delad föräldraledighet:

Hade vi inte gjort det, hade vi sagt: nehej, men då blir det väl inga barn då! Då skiter jag i det och skaffar mig en karriär i stället.

Men det är ju mycket det som sker.
Kvinnor vill inte ha barn för att det hindrar dem i karriären.

Och när de inte får ett jämställt förhållande med barnens pappa, så blir det skilsmässa.
Samt sedan växelvis boende med halva tiden fri.
Och jämställdheten är uppnådd.
Men skall det behöva kosta att föräldrarna separerar?

 

[TomasN]

Sv: Ord och inga visor om delad föräldraledighet:

Men du svarade inte på frågan. Jag vet inte om vi skall utveckla det här för då kapar vi väl tråden.

Det jag menar är att om det är Luther som ligger baom vår syn på familjen tex så borde ju katolska länder som inte direkt är så influerade av Luther har en jämlikare familjesyn.

har jag tolkat dig fel eller? Jag tror för övrigt inte vi blir klokare på den här frågan av att diskutera Luther. Det ät ett blindspår.

 

[prinsessfeminist]

Sv: Ord och inga visor om delad föräldraledighet:

Sådant förtryck får man betala ut egen plånbok helt enkelt.

Ibland älskar jag dig, Silverkedjan!