Operation av dolt fel

[prinsessfeminist]

Sv: Operation av dolt fel

*kl*

Är det någon som vet hur SKK ställer sig till det hela? Nu menar jag att köparen vill ha pengar för valpen men inte villig att lämna valpen ifrån sig.

Personligen skulle jag inte betala tillbaka hela valpsumman och låta valpen vara kvar hos ägaren utan valpen skulle tillbaka till mig.

Dessutom så måste det ju finnas några regler om att en uppfödare inte ska behöva betala mer än vad valpen kostar. Låter lite underligt att man ska kunna göra vad man vill och låta kostnaderna skena iväg till otroliga belopp som sen uppfödaren bara snällt ska betala utan att kunna ha något att säga till om vad som ska göras.

Men skulle det inte kunna tänkas vara så här:

Uppfödaren kompenserar valpköparen för felet genom att ersätta köpesumman. Om valpköparen då väljer att använda pengarna för att rädda hunden eller stoppa dem i fickan och avliva hunden, det borde väl vara upp till denne?

Uppfödaren är som andra nämnt ansvarig för fel som man inte kunnat se på besiktningen och hur man tar det ansvaret kan väl variera?

 

[Mitra]

Sv: Operation av dolt fel

Men skulle det inte kunna tänkas vara så här:

Uppfödaren kompenserar valpköparen för felet genom att ersätta köpesumman. Om valpköparen då väljer att använda pengarna för att rädda hunden eller stoppa dem i fickan och avliva hunden, det borde väl vara upp till denne?

Uppfödaren är som andra nämnt ansvarig för fel som man inte kunnat se på besiktningen och hur man tar det ansvaret kan väl variera?

Varför skulle en uppfödrare behöva betala tillbaka hela summan och ägaren behålla valpen? Det låter som att man vill både äta kakan och ha kakan.

Det naturliga är att man får välja antingen eller.

 

[prinsessfeminist]

Sv: Operation av dolt fel

Varför skulle en uppfödrare behöva betala tillbaka hela summan och ägaren behålla valpen? Det låter som att man vill både äta kakan och ha kakan.

Det naturliga är att man får välja antingen eller.

Kanske för att man som uppfödare känner empati med valpköparen och för att man som uppfödare har liten användning för en hund med ett dolt fel oavsett om det kan åtgärdas eller ej.

Varför skulle man inte kunna vara generös?

Vad jag vet så inträffar inte dessa situationer så väldigt ofta.

 

[Mitra]

Sv: Operation av dolt fel

Kanske för att man som uppfödare känner empati med valpköparen och för att man som uppfödare har liten användning för en hund med ett dolt fel oavsett om det kan åtgärdas eller ej.

Varför skulle man inte kunna vara generös?

Vad jag vet så inträffar inte dessa situationer så väldigt ofta.

Enligt Agrias sida kan även en sten i magen vara ett dolt fel. Efter att stenen är borta så är hunden lika frisk som vilken annan hund som helt. Är det då lika befogat att betala tillbaka hela eller delar av inköpspriset?

 

[Gnist]

Sv: Operation av dolt fel

Sådant går på valpens egna försäkring och inte på dolda fel-försäkringen.

Dolda fel-försäkringen täcker i princip endast medfödda defekter som inte går att upptäcka när valpen är 8 veckor, men som man ser symptom på och då också kan diagnostera senare i livet.

 

[prinsessfeminist]

Sv: Operation av dolt fel

Enligt Agrias sida kan även en sten i magen vara ett dolt fel. Efter att stenen är borta så är hunden lika frisk som vilken annan hund som helt. Är det då lika befogat att betala tillbaka hela eller delar av inköpspriset?

Det är inte ett dolt fel. Snarare en olycka, vilken borde täckas av egen försäkring.

 

[Mitra]

Sv: Operation av dolt fel

Sådant går på valpens egna försäkring och inte på dolda fel-försäkringen.

Dolda fel-försäkringen täcker i princip endast medfödda defekter som inte går att upptäcka när valpen är 8 veckor, men som man ser symptom på och då också kan diagnostera senare i livet.

Men vad säger SKK? Ska du behöva betala tillbaka vad valpen kostade och ägaren behålla valpen. Eller är det så att betalar du tillbaka vad valpen har kostat så ska valpen tillbaka till uppfödaren.


Enligt Agrias sida så täcker dolda fel försäkringen upp till inköpspriset SEN tar hundens egen försäkring över.

 

[Gnist]

Sv: Operation av dolt fel

Givetvis har jag som uppfödare inget som helst betalningsansvar (eller något annat ansvar heller för den delen) för om valpen äter sten och behöver op's hos sin nya ägare. Varför skulle jag ha det?

Främmande kroppar (som tex. sten) är mkt lätta att känna i magsäcken/tarmen och en bra vet. missar inte en sådan under vet.bes., då magen palperas.

 

[Mitra]

Sv: Operation av dolt fel

Givetvis har jag som uppfödare inget som helst betalningsansvar (eller något annat ansvar heller för den delen) för om valpen äter sten och behöver op's hos sin nya ägare. Varför skulle jag ha det?

Främmande kroppar (som tex. sten) är mkt lätta att känna i magsäcken/tarmen och en bra vet. missar inte en sådan under vet.bes., då magen palperas.

Det undrade jag oxå över men läste det på Agrias sida.

Men vet du var som är regel hos SKK vad du ska ersätta som uppfödare, alltså vad kan man som valpköpare kräva om det visar sig att valpen ar dolda fel.

 

[Alexandra_W]

Sv: Operation av dolt fel

Kanske för att man som uppfödare känner empati med valpköparen och för att man som uppfödare har liten användning för en hund med ett dolt fel oavsett om det kan åtgärdas eller ej.

Varför skulle man inte kunna vara generös?

Vad jag vet så inträffar inte dessa situationer så väldigt ofta.

Självklart kan en uppfödare vara 'generös'. Jag var bara nyfiken på vad reglerna säger. Sen kan man ju visa en hel massa goodwill utanför dem. Men OM det är en uppfödare som INTE är alls sugen på att vara MINSTA tillmötesgående. Vad säger reglerna?

Dolda fel-försäkringen ersätter med max valppriset? När den löst ut - vems är valpen, om valpen kan leva vidare?

Dvs, för att exemplifiera.
Jag köper en valp för 10 000 kr. Vetbes u.a. När valpen är 12 månader gammal upptäcks ett medfött hjärtfel som inte kunnat upptäckas vid vetbesiktningen. Det har en god prognos om det opereras, operationen kostar 20 000 kr. Utan operation är det bara att avliva.

Dolda fel-försäkringen täcker den då med valppriset, 10 000 kr? SÅ har jag fattat det. Om jag då utnyttjar den, så får jag ut 10 000 kr. Men vems är valpen sen, strikt regelmässigt?

Är valpen ändå min, att avliva eller skjuta till 10 000 kr och operera? Eller har uppfödaren rätt att kräva tillbaka valpen och göra vad h*n vill med den? (Dvs avliva, eller operera).

Dvs, är valet att riskera att förlora valpen men ha 10 000 kr i handen att köpa ny valp för, eller att välja att inte blanda in dolda fel försäkringen och betala 20 000 kr för att operera?

Det jag är nyfiken på. Inte VAD uppfödaren VÄLJER att göra, utan vad REGLERNA säger att uppfödaren KAN göra?

 

[Gnist]

Sv: Operation av dolt fel

Dolda fel-försäkringen täcker den då med valppriset, 10 000 kr? SÅ har jag fattat det. Om jag då utnyttjar den, så får jag ut 10 000 kr. Men vems är valpen sen, strikt regelmässigt?

Är valpen ändå min, att avliva eller skjuta till 10 000 kr och operera? Eller har uppfödaren rätt att kräva tillbaka valpen och göra vad h*n vill med den? (Dvs avliva, eller operera).

Valpen är din, såvida du inte reklamerar den.
Uppfödaren har noll och ingen äganderätt i fallet du använder som exempel.

 

[Alexandra_W]

Sv: Operation av dolt fel

Jag hittade lite frågor och svar hos Folksam, som sa samma sak ungefär. Var ju tryggt att veta (för framtiden iaf, Viktor var inte försäkrad alls när jag köpte, så inget som berör mig eg, men blev nyfiken som sagt). Dock så även det nedan öppnar ju för att pengar åter och återtagande - dock aldrig emot valpköparens vilja?

Enligt konsumentköplagen är man skyldig att "avhjälpa fel på varan" (bekosta behandling av valpen) men ett alternativ kan vara att "ersätta med ny vara" (ny valp, alt pengarna åter och återta valpen) och det senare alternativet kan ju vara att föredra om valpens värde väsentligt understiger beräknade behandlingskostnader. Om valpköparen prompt vill ha just DEN valpen och vill behandla "till varje pris" får uppfödaren anses ha fullgjort sin skyldighet genom att beloppet motsvarande valpens värde betalas till köparen, kostnader därutöver blir då något denne får stå för själv.

 

[Disen]

Sv: Operation av dolt fel

Men skulle det inte kunna tänkas vara så här:

Uppfödaren kompenserar valpköparen för felet genom att ersätta köpesumman. Om valpköparen då väljer att använda pengarna för att rädda hunden eller stoppa dem i fickan och avliva hunden, det borde väl vara upp till denne?

Uppfödaren är som andra nämnt ansvarig för fel som man inte kunnat se på besiktningen och hur man tar det ansvaret kan väl variera?

För några år sedan födde vi (en vän och jag) upp en cavalierkull där en valp hade fel på njurarna. Tack vare doldafelförsäkringen så fick valpköparen tillbaka summan som de betalade valpen för. Jag vet dock inte hur det hade gått om valpen inte var tvungen att avlivas. Hade dom inte fått ersättning från försäkringsbolaget så hade vi betalat tillbaka köpesumman till ägarna.

 

[Alexandra_W]

Sv: Operation av dolt fel

Folksams dolda fel-försäkring (de jag snabbast hittade villkoren på) ersätter VETERINÄRVÅRD upp till valpens inköpspris, och om den sen måste avlivas ersätter de LIVVÄRDE upp till inköpspris.

Dvs om en valp köps för 10 000 kr, visar sig ha ett dolt fel, och först behandlas för det så täcker då försäkringen upp till 10 000 kr i vetvård. Måste sen valpen avlivas ersätter försäkringen 10 000 kr till i liv.

 

[bengeten]

Sv: Operation av dolt fel

Dvs, för att exemplifiera.
Jag köper en valp för 10 000 kr. Vetbes u.a. När valpen är 12 månader gammal upptäcks ett medfött hjärtfel som inte kunnat upptäckas vid vetbesiktningen. Det har en god prognos om det opereras, operationen kostar 20 000 kr. Utan operation är det bara att avliva.

Dolda fel-försäkringen täcker den då med valppriset, 10 000 kr? SÅ har jag fattat det. Om jag då utnyttjar den, så får jag ut 10 000 kr. Men vems är valpen sen, strikt regelmässigt?

Är valpen ändå min, att avliva eller skjuta till 10 000 kr och operera? Eller har uppfödaren rätt att kräva tillbaka valpen och göra vad h*n vill med den? (Dvs avliva, eller operera).

Dvs, är valet att riskera att förlora valpen men ha 10 000 kr i handen att köpa ny valp för, eller att välja att inte blanda in dolda fel försäkringen och betala 20 000 kr för att operera?

Det jag är nyfiken på. Inte VAD uppfödaren VÄLJER att göra, utan vad REGLERNA säger att uppfödaren KAN göra?

Men doldafel ersätter ju för att " laga varan" lagar du den inte utan måste avliva hunden får ju ägaren ej ut 10.000kr i hand om det ej är så att hunden är livförsäkrad för den summan. så har jag fattat de.
Så då är det ju antingen att operera hunden i ditt ex och skjuta till med de oldafel ej täcker eller avliva hunden och få ut ev livförsäkring

 

[vallhund]

Sv: Operation av dolt fel

Men doldafel ersätter ju för att " laga varan" lagar du den inte utan måste avliva hunden får ju ägaren ej ut 10.000kr i hand om det ej är så att hunden är livförsäkrad för den summan. så har jag fattat de.
Så då är det ju antingen att operera hunden i ditt ex och skjuta till med de oldafel ej täcker eller avliva hunden och få ut ev livförsäkring

Om hunden avlivas pga ett dolt fel så betalas inte livvärdet ut från hundens försäkring, det skall betalas av uppfödaren, oavsett om denne har DF försäkring på valkullen eller inte.

 

[Zqathan]

Sv: Operation av dolt fel

Så gör If också, och tror jag, de övriga bolagen också.
Alltså man kan få ut köpsumman två gånger på DF försäkringen.
För vet. vård OCH livet om valpen i alla fall behövs avlivas.

 

[Hugos_matte]

Sv: Operation av dolt fel

Pratade med uppfödaren på telefon igår och bad att få de 6500kr som jag betalade för hunden. Hon kallade mig för oseriös köpare, sa att jag bara var ute efter pengarna och att jag fick stämma henne och se om jag fick rätt. Hon menar att hon som uppfödare inte ska stå för några som helst kostnader när det gäller ett dolt fel.

Enligt henne så hade hon en dolda felförsäkring men den slutar gälla när jag tecknar en egen försäkring. Så jag ska enligt henne få det från mitt försäkringsbolag.

Nr 1 hade jag varit oseriös hade jag krävt henne på pengarna lämnat tillbaka hunden så att hon antingen fick avliva den, operera den eller låta den självdö. Det är inget snack om saken för hunden svarar inte på varken diet eller mediciner. Förra helgen var veterinären osäker på om hunden ens skulle klara sig till operationen som är nu på måndag 8 dagar senare.

Nr 2 hade jag bara varit ute efter pengarna hade jag väl inte betalat över 20.000 för att operera hunden.

Nr 3 hade hon varit en seriös uppfödare hade hon haft en dolda felförsäkring som betalat ut de 6500kr till henne så att hon slapp ta dem ur egen ficka.

Det som händer nu är att jag ska skicka in en anmälan till allmäna reklamations nämnden.

Hittade där ett intressant fall där en uppfödare blivit ersättningsskyldig för rehabiliteringskostnader efter operation av ett dolt fel. Nu uppgick kostnaderna inte till vad hunden kostat i det fallet men i nämndens beslut angav de att uppfödaren kan komma att krävas på hela behandlingskostnaden för hunden och att ägaren får behälla hunden. Detta pg att en säljare är förbunden att avhjälpa ett fel på en vara.

Om nu uppfödaren inte rättar sig efter nämndens beslut så kommer jag gå vidare till tingsrätten. Inte för pengarna utan för att oseriösa hunduppfödare inte ska få föda upp hundar.

 

[Mitra]

Sv: Operation av dolt fel

Hittade där ett intressant fall där en uppfödare blivit ersättningsskyldig för rehabiliteringskostnader efter operation av ett dolt fel. Nu uppgick kostnaderna inte till vad hunden kostat i det fallet men i nämndens beslut angav de att uppfödaren kan komma att krävas på hela behandlingskostnaden för hunden och att ägaren får behälla hunden. Detta pg att en säljare är förbunden att avhjälpa ett fel på en vara.
Om nu uppfödaren inte rättar sig efter nämndens beslut så kommer jag gå vidare till tingsrätten. Inte för pengarna utan för att oseriösa hunduppfödare inte ska få föda upp hundar.

Men inte till vilket pris som helt utan bara upp till summan varan kostade. Det kan ju inte vara så att en uppfödare är skyldig att betala mer än alla andra för att avhjälpa ett fel på en vara. En affär byter ut en deffekt vara eller ger dig pengarna tillbaka OM du lämnar tillbaka varan.
Lagen kan ju inte vara olika beroende på vilken vara du säljer

 

[Hugos_matte]

Sv: Operation av dolt fel

Högsta domstolen har med anledning av skada på ett sällskapsdjur ansett att det skadade djuret inte kan betraktas som vilken sak som helst och att det får därför anses rimligt att ägaren får ersättning för kostnader för vård av djuret även om kostnaderna kan beräknas komma att överstiga djurets ekonomiska värde (se NJA 2001 s. 65 I och II).

Så här stog det avgör själv.