Olyckan i Södertälje

[Jeffery]

Det stod att flyget hem skulle gå senare nästa dag så det där kan ju stämma.

Min egen teori är dock att åtminstone föraren var påverkad av något. Vi får väl se vad utredningen kommer fram till.

Min egen teori är att föraren var påverkad av ovan trafikmiljö, i kombination med tidsstress.

 

[Dahlianna]

Gränsen för rattfylla är 0,8 i England och det är väl inte helt otänkbart att man inte kollar upp vilka regler som gäller i ett annat EU-land. 0,8 promille och en lååång dag på det motsvarar en ordentlig fylla, men det lär vi väl få svar på när de kommit längre i utredningen.

 

[hastflicka]

Fast fartyget låg ju stilla och väntade på att bron skulle öppnas när besättningen såg något falla?? De kontaktade sjöfartsverket och fick klartecken att köra ändå.

Fartyg kan inte ligga stilla utan ror sig sakta mot kanalen medan bron oppnas och vantar pa klarsignal. Under tiden fanns (om det var ett stort fartyg, vilket jag antar av den har diskussionen?) en massa manniskor pa bryggan. Storre fartyg har alltid Kapten, styrman, lots, utkick och en hel massa andra personer pa bryggan nar de gar i en kanal under broar. Det var morkt och fartyget ar langt bort nar bron borjar oppnas sa det var tydligen ingen som sag exact vad som foll, mer an att nagot foll over kanten.

Fartyget kontaktade brovakten, inte sjofartsverket, som uppenbarligen trodde att det var ett snosjok som foll ner nar bron oppnades och darfor gav fartyget klarsignal att kora.

 

[kryddelydd]

1.Hur i hela friden kan man stå och säga att man är chockad över att någon körde igenom bommarna och (sannolikt) ut i vattnet och sedan inte ringa och larma om detta?

2. Och om man tror att en olycka har hänt, kör man verkligen vidare? Stannar man inte och kollar upp vad som har hänt?

Saxat lite.

1. Man tror antagligen att någon annan i den där långa bilkön ringer och larmar. Om alla tror det, blir det ingen som larmar.

2. Ja. Titta på hur många olycksplatser som helst.
Folk antingen ställer sig och filmar och hamnar i vägen för räddningsinsatser, eller fortsätter förbi.

 

[Modest]

Det hände vid 02 och det lyfter inga flyg från Arlanda förrän efter 06. Södertälje-Arlanda är typ 7 mil. Extrem tidspress låter alltså orimligt.

Samma tidsangivelser anges nu på expressen så där hade nog min källa fel, detta läste jag dock mkt tidigt efter olyckan så det kanske fanns pusselbitar som saknades då.

 

[Jeffery]

Fartyg kan inte ligga stilla utan ror sig sakta mot kanalen medan bron oppnas och vantar pa klarsignal. Under tiden fanns (om det var ett stort fartyg, vilket jag antar av den har diskussionen?) en massa manniskor pa bryggan. Storre fartyg har alltid Kapten, styrman, lots, utkick och en hel massa andra personer pa bryggan nar de gar i en kanal under broar. Det var morkt och fartyget ar langt bort nar bron borjar oppnas sa det var tydligen ingen som sag exact vad som foll, mer an att nagot foll over kanten.

Fast i en jämförbar olycka under mycket sämre siktförhållanden såg lastbilschauffören som blockerade ena sidan på Almöbron vid Star Clipper-olyckan, strålkastarna på bil efter bil som körde över kanten på andra sidan.
Där rörde det sig om minst 300m.

 

[LadySara]

Fast i en jämförbar olycka under mycket sämre siktförhållanden såg lastbilschauffören som blockerade ena sidan på Almöbron vid Star Clipper-olyckan, strålkastarna på bil efter bil som körde över kanten på andra sidan.
Där rörde det sig om minst 300m.

och fartyget var vid broöppningen ca 700m bort. de har inte koll på saker längre bort i de läget utan mer närmare sig själva.

 

[Jeffery]

och fartyget var vid broöppningen ca 700m bort. de har inte koll på saker längre bort i de läget utan mer närmare sig själva.

Ok, men under sådana förhållanden är det märkligt att de såg nåt över huvud taget, som trillade över kanten.

(En annan skillnad är att Södertäljebron är upplyst, medan Almöbron (sannolikt) var mycket myck et mörkare, plus riktningen för betraktarna mot strålkastarna.)

 

[sussisus]

Min egen teori är att föraren var påverkad av ovan trafikmiljö, i kombination med tidsstress.

Tror jag på också.
Och jag funderar på om det faktum att de var engelsmän kan ha något med olyckan att göra - alltså att köra om kön på vänster sida? Föraren fick kanske en blackout och trodde att man kunde komma fram genom att köra på den sidan?
Men det förklarar inte hur föraren kunde missa alla trafikljus och bommar.
Tragisk olycka hur som helst.

 

[hastflicka]

Ok, men under sådana förhållanden är det märkligt att de såg nåt över huvud taget, som trillade över kanten.

(En annan skillnad är att Södertäljebron är upplyst, medan Almöbron (sannolikt) var mycket myck et mörkare, plus riktningen för betraktarna mot strålkastarna.)

Fast forsok stalla dig 700 meter bort i morkret fran en upplyst plats och se hur mycket du faktiskt kan avgora? Jag tycker det var bra nog att de uppfattade att nagot foll och raporterade det. Da de inte sag bilen som korde over frammifran och kunde se att billysena gick over kanten.

 

[Sedna]

Det finns ingen chans att man ville till hotellet så snabbt som möjligt, för att åtminstone få några timmars sömn..?

Eller så var någon skitnödig. Stressade bilförare finns det gott om, men har någon tidigare kört ner i Södertälje kanal?

 

[Texaz]

Fartyg kan inte ligga stilla utan ror sig sakta mot kanalen medan bron oppnas och vantar pa klarsignal. Under tiden fanns (om det var ett stort fartyg, vilket jag antar av den har diskussionen?) en massa manniskor pa bryggan. Storre fartyg har alltid Kapten, styrman, lots, utkick och en hel massa andra personer pa bryggan nar de gar i en kanal under broar. Det var morkt och fartyget ar langt bort nar bron borjar oppnas sa det var tydligen ingen som sag exact vad som foll, mer an att nagot foll over kanten.

Fartyget kontaktade brovakten, inte sjofartsverket, som uppenbarligen trodde att det var ett snosjok som foll ner nar bron oppnades och darfor gav fartyget klarsignal att kora.

OK, i artikeln stod det att de låg still och att det var sjöfartsverket de tog kontakt med...