Olika synpunkter på NH?

Sv: Olika synpunkter på NH?

Tja, jag vet inte om jag känner mig så inspirerad att fortsätta beskriva vad jag gör, vi kan väl helt enkelt bara kalla det meningslös och skitenkel pudeldressyr som Axel så trevligt beskriver det :cool:

Det otroligt trevliga och öppna inställningen som Axel visar här, det är sånt som gör att folk som jag, som gillar NH och gärna pratar om vad vi gör med våra hästar, helt enkelt känner att det kanske är bättre att hålla till i ett slutet forum, med bara likasinnade.

För man blir trött på att hela tiden få höra hur otroligt meningslöst och skitenkelt det är, det som vi gör.
Varför ska jag (eller någon annan) behöva försvara mig i tråd efter tråd, TROTS att trådarna uppenbarligen startats för att diskutera NH?
Det ÄR inte skitenkelt, kom hit och gör det själv så ska jag tro att vem som helst kan göra det jag kan!

VARFÖR ska alla trångsynta dressyrnissar (ni som inte är trångsynta vet vilka ni är...) in här och hacka och klaga och nedvärdera?
Jag fattar inte det?
Det finns väl inga hoppryttare (oh! :eek: nu likställer jag mig med en hoppryttare igen, fy skam på värdelösa mig!) som behöver försvara sitt val av inriktning så som vi "NH-folk" får göra??

Helt enkelt jävla skitless blir man.

Så, ni vet ni det :mad:

Nej, ge inte upp. Dina synpunkter och inlägg behövs. Visst finns det påhopp, medvetna missförstånd, hånfulla kommentarer och annat som inte är så upplyftande. Ta det som en prövning - du kanske har nytta av den någon gång.
 
Sv: Olika synpunkter på NH?

*Knapplån*

Nu har jag återigen fått ta fram skurhinken och städa här. Därför ställer jag nu ner foten BESTÄMT och ryter i att flera av er "disku"-tanter och eventuella farbröder faktiskt får skärpa till er och uppföra er som de förhoppningsvis (ibland undrar man) vuxna människor ni är och diskuterar på en mogen nivå. Och uppför er efter de vett- och etikettregler som vi godkände här när vi blev medlemmar på bukefalos. Alltså, de regler som BÅDE ni och JAG godkände när vi blev medlemmar.

Klarar ni inte av det kommer jag lägga patience med färgad kortlek.



Mvh

Moderator
 
Senast ändrad:
Sv: Olika synpunkter på NH?

KL:
Nu ska JAG beskriva vad jag anser vara NH, det är när man gör saker kravlöst tillsammans, trivs tillsammans och fungerar som ett team. Hästen får gärna flytta på mig om jag står ivägen för nästa gång är det jag som flyttar på hästen ifall den står ivägen. Delad vårdnad om varann helt enkelt. Givetvis ingår handmatning i konceptet, vad annars? Man ska trivas med sin bästa vän och den ska trivas med mig, som det team man eftersträvar att vara helt enkelt.

Jag komplicerar aldrig nåt, förväntar mig aldrig att nåt ska ske enligt "regelboken" och det finns ju massor av sätt att göra saker på och mitt sätt kanske är en dålig ide och hästen har en bättre, och tvärt om. Man behöver inte krångla till allt så förb. jämt, låt saker bli som det blir, huvudsaken man har kul ihop med sin kuse, det var väl därför ni skaffade dom, för att ha kul tillsammans eller?

NH = Natural Humanship.
 
Sv: Olika synpunkter på NH?

Lite intressant är det att du tvingas städa här. Jag undrar vad det är som gör att så många har så starka åsikter om just nh så att man glömmer all såkallad "vett och etikett". Men jag bryr mig faktiskt inte utan har hästar med härliga personligher som gillar livet. Det är viktigast. Och aldrig hört irl "pudeldressyr" och liknande. Är dressyr men filosofin liknar nh mest. De som vill göra exakt som det står i handboken får väl göra det om de vill (jo jag har oxå den hemma, läste den på skolan). Att just jag sen blev intresserad av nh är inte så konstigt men det finns knäppisar precis överallt oavsett vad man kallar det man sysslar för.
 
Sv: Olika synpunkter på NH?

Det ÄR inte skitenkelt, kom hit och gör det själv så ska jag tro att vem som helst kan göra det jag kan!

Tror inte alls att det är skitenkelt. :)

Jag blir bara så trött på denna påstådda uppdelning mellan "NH" och "traditionell" där NH = a och traditionell = b. Det blir så hårddraget.

Uppdelningen blir speciellt konstig med tanke på att om man går tillbaka och tittar på NH:s ursprung så det var ett avståndstagande från "traditionella" metoder som dom flesta av oss här aldrig skulle ha drömt om att använda.

Jag upplever att om man inte "sysslar med NH" så blir man instoppad i facket "traditionell" - och jag vet faktiskt inte vad som menas med det.

Jag försöker se till att min hästhantering är präglad av säkerhetstänk - nödvändigt ju - och lugn och respekt för hästen. Är jag "traditionell" om jag tänker så?

Jag skrev tidigare i tråden att jag älskade Mark Rashids böcker. Han räknas väl till "NH" men jag tyckte bara att han skrev allmänt vettigt och det fanns inga "games" eller vaddetnuheter, bara en ambition att förstå hästen.

För mig finns inte härborta: NH, och härborta: traditionell - det finns ett spektrum där saker går in i varandra. Jag tror att många upplever det så, det är därför man lätt pratar förbi varandra.
 
Sv: Olika synpunkter på NH?

Problemet är nog inte det utan att det du kallar NH är väldigt långt från vad NH ursprungligen var. Det är nästan som att kalla terängmomentet i fältävlan för banhoppning.
NH-folk ska dessutom alltid tala om att deras metod är bäst för hästen. Nu talar jag inte om personligt utan om NH som "gren". Med tanke på vilka avarter inom hästhanteringen som finns inom NHn så blir det här löjligt. Framförallt med tanke på att dessa avarter ofta ligger närmare grunden än vad "pudeldressyren" gör (sorry ville bara låna utrycket för att förtydliga).
NH innehåller en jäkla massa skit likson andra grenar innehåller skit. Erkänn det istället för att säga "det är inte NH". Det är som om en hoppryttare skulle säga "det är inte banhoppning" om någon spöar upp sin häst på banan. Självklart är det banhoppning men den som genomför den är en skitstövel som inte borde gå nära en häst.

Jaha, jag visste nog inte att det inte var NH jag sysslar med :confused: vad skiljer menar du?

Jag håller som sagt med om att det är otroligt drygt när folk ska skriva andra på näsan om vad som är bäst, det är det inte bara NH-folk som gör vill jag lova.

Jag är medveten om att det finns en del som iaf jag ser som "skit", Monty t.ex. Och det är klart att det hör till "NH" om han säger så, men om folk frågar om NH i allmänhet så vill jag ju personligen lyfta fram det som är bra, bra förebilder osv.
Definitionen av NH är väl lite svår tror jag vi avhandlat i andra trådar.
 
Sv: Olika synpunkter på NH?

KL:
Nu ska JAG beskriva vad jag anser vara NH, det är när man gör saker kravlöst tillsammans, trivs tillsammans och fungerar som ett team. Hästen får gärna flytta på mig om jag står ivägen för nästa gång är det jag som flyttar på hästen ifall den står ivägen. Delad vårdnad om varann helt enkelt. Givetvis ingår handmatning i konceptet, vad annars? Man ska trivas med sin bästa vän och den ska trivas med mig, som det team man eftersträvar att vara helt enkelt.

Jag komplicerar aldrig nåt, förväntar mig aldrig att nåt ska ske enligt "regelboken" och det finns ju massor av sätt att göra saker på och mitt sätt kanske är en dålig ide och hästen har en bättre, och tvärt om. Man behöver inte krångla till allt så förb. jämt, låt saker bli som det blir, huvudsaken man har kul ihop med sin kuse, det var väl därför ni skaffade dom, för att ha kul tillsammans eller?

NH = Natural Humanship.

Den skriver jag under på :bow:
*gillaknappen*
 
Sv: Olika synpunkter på NH?

Orkar inte lägga mig i diskussionen som sådan men eftersom att jag själv använder en del ifrån True Connection som nämndes tidigt i tråden så tänkte jag bara säga att grundaren heter Ingela Larsson-Smith.
 
Sv: Olika synpunkter på NH?

Tack! :bow: Jag hade ju för mig att det inte var Rebecca som startade det.

Kan du inte berätta lite om TC för oss?
Jag har själv bara varit på typ en halv kurs utan häst :p
 
Sv: Olika synpunkter på NH?

Kommer vara en kurs för Rebecka i maj som jag funderar på att åka på. Det är ju så himla intressant men svårt, kräver så himla mycket av oss som människor, hästen kan ju allt redan :).
Jag har gått en kurs men min tränare är också ganska ny på detta, men jag tycker att det känns så mycket mer självklart än Parelli då jag själv har ett ganska dominant sto och skulle aldrig komma på tanken att dominera över henne. Då skulle jag inte få henne med mig överhuvudtaget :). Det finns en jättebra artikel skriven av Ewa Angantyr här:
http://naturalhorsemanship.ifokus.s...43001d6d-vad-ar-true-connection?discussions-1
Ett klipp med Ingela:
http://www.youtube.com/watch?v=FYejYFXDCNg
 
Sv: Olika synpunkter på NH?

Givetivs är det NH i grunden men fortsättningen är inte NH om man ska titta på vad NH är i grunden. Det du beskrivit i många inlägg här är snarare någon typ av trickträning.
 
Sv: Olika synpunkter på NH?

Inom den traditionella hästhanteringen finns det inga verktyg för att uppnå detta eftersom man aldrig har haft något intresse av det, hästhanteringen har alltid varit ett medel och inte ett mål i sig. Man kan alltså inte tala om traditionell hästhantering för den existerar inte på någon högre nivå av kommunikation med hästen - ta av grimman och den sticker.

Jag håller inte med.

Jag är ingen NH människa. Har bläddrat igenom Hempflings bok lite snabbt en gång (låg på mors köksbord) och sett Roberts på Flyinge en gång. Inte heller förespråkar jag vad du menar med traditionell hästhantering, tror jag. Vet inte ens vad du menar med det om jag ska vara ärlig :o

Men jag är dressyrryttare. Har som huvudsyfte att bli bättre inom dressyren med min häst och vill i övrigt att han mår bra. Det är typ det. Jag tränar alltså enbart med detta i åtanke.

Jag har inga problem med att longera Danne utan vare sig longerlina eller spö om jag nu råkar vara lat ngn dag och inte orkar göra ngt ordentligt.
Släpper jag honom lös i paddock/ ridhus i övrigt så går han efter mig och hjälper till (tar bort skit, räfsar mm).

Min gamla gick lös till och från hagen också med gräs runt omkring. Ibland över 1km..

Men det är ingenting jag tränat. Inget mål jag haft utan bara latmasken i mig som gjort det. Varför gå 2 ggr när man kan gå 1 liksom? :angel:

Så nej, jag håller inte med om att man måste tillhöra NH tron för att ha hästar som följer en
 
Sv: Olika synpunkter på NH?

Givetivs är det NH i grunden men fortsättningen är inte NH om man ska titta på vad NH är i grunden. Det du beskrivit i många inlägg här är snarare någon typ av trickträning.

Jag är nog inte riktigt med ändå. Kanske är det jag som beskrivit det jag gör på ett konstigt sätt? Jag studerar som sagt Parelli (som väl får räknas som NH?) och gör det mesta enligt deras tänk.

Vad är det som gör att du tycker att det är trickträning snarare än NH? Toppen om du har något mer konkret exempel. Vad är generellt sett skillnaden mellan trickträning och NH tycker du? Om man pratar ridning och arbete från marken då.
 
Sv: Olika synpunkter på NH?

Så nej, jag håller inte med om att man måste tillhöra NH tron för att ha hästar som följer en

Nej precis, men som du skriver har det "bara blivit så", du har inte haft det som mål och du har (kanske?) egentligen inga verktyg för att få det så om det verkar som att hästen inte vill följa?
(om jag förstår det du skriver rätt?)

Hästar kommer alltid känna igen folk som "har det" och följa dem naturligt. NH kanske finns för oss som INTE har det naturligt, som behöver hjälp att få den kontakten med våra hästar.
 
Sv: Olika synpunkter på NH?

Nej precis, men som du skriver har det "bara blivit så", du har inte haft det som mål och du har (kanske?) egentligen inga verktyg för att få det så om det verkar som att hästen inte vill följa?
(om jag förstår det du skriver rätt?)

Hästar kommer alltid känna igen folk som "har det" och följa dem naturligt. NH kanske finns för oss som INTE har det naturligt, som behöver hjälp att få den kontakten med våra hästar.

Nej det har du rätt i. Jag har inga särskilda verktyg för att få de resultaten. Det bara blir så.

Longerpisken slopades då jag hade en förmåga att snärta mig själv i ansiktet med den :o så då blev det dressyrspöt istället. Glömde ta det med mig ut på banan en gång och orkade inte (ja jag vet hur det låter :angel:) gå tillbaka till stallet och hämta..

Likadant är det med det mesta. Mitt verktyg stavas lathet ;) Och jag har faktiskt aldrig haft en häst som inte velat följa. Åh andra sidan befattar jag mig inte mer än nödvändigt med vissa hästar. Antingen känns det rätt direkt eller inte. På samma sätt så sitter jag inte upp på vilken häst som helst oavsett hur snäll den är. Känns det inte rätt så hoppar jag inte upp.

Jag vet flum flum men sån är jag :D
 

Liknande trådar

R
Träning Som jag fattat det är NH-träning mer ett samlingsnamn. Sen finns det ju olika olika ideologier och tekniker,eller hur man ska uttrycka...
Svar
11
· Visningar
2 011
Senast: Cornelia
·
S
Träning Kollade på den filmen i helgen och har även läst boken. Är det NH metoder han använder sig av eller är det nåt "oseriöst" som bara är...
Svar
6
· Visningar
2 197
Senast: Annie_92
·
B
Träning Var NH en Aha-upplevelse för dig? Berätta! Jag kan berätta vad NH betytt för mig. När jag som vuxen, efter många års intensiv längtan...
2 3 4
Svar
61
· Visningar
5 491
Senast: Rina
·
Träning Hej har jobbat med travhästar i flera år o alltid varit intresserad av kommunikation o hantering av hästar. Har nu kommit i kontakt...
2
Svar
24
· Visningar
2 173
Senast: joneya
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

  • Vilken försäkring?
  • Valp 2025
  • Inkorsningsmetod

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp