Olika synpunkter på NH?

[nullo-modo]

Sv: Olika synpunkter på NH?

Kom på även en annan nyttig sak för hästar som är till mycket stor hjälp för rädda och ängsliga hästar och det är att ta hjälp av andra hästar som inte har det problemet.

Tex när min ponny kom till mej var hon rädd för ko dock är inte en av mina andra hästar det minsta rädd för det då hon sina första 5 levnads år bodde på en gård med slakt kor så med min och den andra hästens lugn och tryggat blev det hos mej inte mer än lite frustande och fastfrusen en liten sund sedan verkade ponnyn tycka att nähä det är troligen inga köttätande monster i alla fall.

Samma häst har även hjälp hästar som är otrygga att rida ut på större trygghet vid ute ritt

 

[Tussinussen]

Sv: Olika synpunkter på NH?

Det förefaller, som om det i dagens hästhantering, går vattentäta skott mellan olika "läror". Utövarna är snabba att kritisera alla som inte tillhör den egna skaran, eller säger sig tillhöra den. Jag tycker mig också ha märkt att de som utövar den ena eller andra metoden, gärna försöker påverka utomstående att övergå till, det som i deras ögon är det "rätta". I denna tråd så är det många som förefaller likställa "traditionell" hästhantering (Hur definieras den?) med våld, tvång och grymma metoder, medan NH framställs som något positivt och alltigenom bra.
Jag har inte något emot människor som NH- hanterar sina hästar och ger dem gärna friheten att använda sig av NH, om de tycker att det fungerar. Men jag önskar att de också kunde ge andra samma frihet i sitt val av metod...
I mina ögon, bygger NH till stor del på sunt förnuft, men det finns delar av det som jag inte tycker om, som inte passar mig, som person. Det finns, dessutom, starka marknadskrafter som styr. Dvs, det har skapats en övertro på repgrimmor, vissa typer av grimskaft, carrot sticks etc.

Håller med i alla du skriver.

Halvt KL:

Intressant att nämna i sammanhanget. Jag har en gammal bok om ridning och hästar skriven 1901, där författaren skriver om Sydney Galvayne (han som upptäckte Galvaynes fåra, i tänderna). Galvayne reste runt överallt och hade uppvisningar och fick sig ett namn som en som kunde fixa till bångstyriga hästar snabbt. Gissa vad han gjorde? Jo, han föste runt dom i rundkorall.....

Inget nytt under solen

 

[mooi]

Sv: Olika synpunkter på NH?

Det finns lika många sätt att hantera hästar, som det finns människor som hanterar hästar. En del sätt är bättre än andra. Att just det som kallas NH skulle vara det allra bästa sättet att hantera samtliga hästar på, har jag svårt att tro på. Varje häst är en individ, man kan inte köpa en "lära" rakt av och tro att den alltid ska fungera.
Det förefaller, som om det i dagens hästhantering, går vattentäta skott mellan olika "läror". Utövarna är snabba att kritisera alla som inte tillhör den egna skaran, eller säger sig tillhöra den. Jag tycker mig också ha märkt att de som utövar den ena eller andra metoden, gärna försöker påverka utomstående att övergå till, det som i deras ögon är det "rätta". I denna tråd så är det många som förefaller likställa "traditionell" hästhantering (Hur definieras den?) med våld, tvång och grymma metoder, medan NH framställs som något positivt och alltigenom bra.
Jag har inte något emot människor som NH- hanterar sina hästar och ger dem gärna friheten att använda sig av NH, om de tycker att det fungerar. Men jag önskar att de också kunde ge andra samma frihet i sitt val av metod...
I mina ögon, bygger NH till stor del på sunt förnuft, men det finns delar av det som jag inte tycker om, som inte passar mig, som person. Det finns, dessutom, starka marknadskrafter som styr. Dvs, det har skapats en övertro på repgrimmor, vissa typer av grimskaft, carrot sticks etc.

+1
precis min tanke -men du formulerade det mycket bättre än vad jag själv skulle kunna få fram.
Hanterar inte mina hästar utifrån någon metod, men har inget emot att andra gör det (funkar det för dem så är det väl skitbra) och jag önskar att jag får göra som jag gör då det funkar för mig och mina hästar. Tycker nästan att många krånglar till det alldeles för mycket.

 

[Mumin_79]

Sv: Olika synpunkter på NH?

Man behöver inte träna in allt från marken först
.
Om man dessutom använder ett kroppsspråk allena så ser ju inte hästen det från ryggen.

Normal ridning där man inte hindrar hästen från att få röra sig o heller inte anser att det viktigaste är att den ska stanna- bjuder till mindre problem.

hästen får också snabbare förtroende även uppsuttet för att man inte detaljsstyr allt. Man blir till ETT. Då ser man att det funkar att inte drilla hästen från marken så mkt innan- om man ger hästen tilliten.

Jag anser att hästen ska få vara med på det beslutet som jag tar. Har en hel del överséende- Typ om dem råa hästen vill trava eller t o m galoppera- låt den då göra det- uppmuntra den.

Ingenstans har jag skrivit att man måste. Men jag tycker om att göra det. Jag kommunicerar åter igen inte endast med kroppen utan jag lär in ord, visslingar, läten etc från marken. Tex lärde jag min häst samling och tempoväxlingar från marken. När jag kommer upp överför jag det till sitsen genom att upprepa samma läte, vissling eller ord som jag valt för just detta moment. Fungerar underbart bra men givetvis måste man inte. Alla hittar sina egna vägar.

Du menar att du sitter upp på en unghäst och låter den bara srpinga utan att kunna stanna? Låter inte så säkert i så fall. Jag prioriterar min egen säkerhet i detta fall och min häst och jag älskar att arbeta från marken båda två. För att ha roligt med sin häst behöver man inte alltid sitta på den. Min häst tar sin markträning som hjärngympa och jag tränar med associationsteknik och belöningssystem som grund men utnyttjar nhs tänk kring positionering.

Mumin

 

[axel]

Sv: Olika synpunkter på NH?

Om man inte är spänd själv brukar ptroo funka väldigt bra. man har också alltid haft en häst med som den kan följa. då sker inlärningen mer naturligt.

Förr hade man halsrem på för att inte dra en häst i munnen.
Det ser man aldrig nuförtiden för att man har utövat kadaverdisciplin o det ska mkt till innan folk vågar galoppera. Konstrar man inte till det utan rider i alla gångarter o sen ger sig, så har man funnit en vän som tycker att det är toppen att få komma ut i den stora Världen o få nyttja sina gångarter- inte bara skritt där ryggen är mer som en hängmatta på en unghäst.

 

[skuggi]

Sv: Olika synpunkter på NH?

Det finns lika många sätt att hantera hästar, som det finns människor som hanterar hästar. En del sätt är bättre än andra. Att just det som kallas NH skulle vara det allra bästa sättet att hantera samtliga hästar på, har jag svårt att tro på. Varje häst är en individ, man kan inte köpa en "lära" rakt av och tro att den alltid ska fungera.
Är det någon här som sagt något annat? Nu handlade väl tråden inte om det var bättre med NH än traditionell hantering, utan synpunkter på just NH efterfrågades bara.

Det förefaller, som om det i dagens hästhantering, går vattentäta skott mellan olika "läror". Utövarna är snabba att kritisera alla som inte tillhör den egna skaran, eller säger sig tillhöra den. Jag tycker mig också ha märkt att de som utövar den ena eller andra metoden, gärna försöker påverka utomstående att övergå till, det som i deras ögon är det "rätta".
Jag håller med, men det är nog ett allmänt fenomen som omfattar det mesta vi människor tar oss för. Personligen kan jag ju inte fatta varför inte ALLA har minst en egen häst var?

I denna tråd så är det många som förefaller likställa "traditionell" hästhantering (Hur definieras den?) med våld, tvång och grymma metoder, medan NH framställs som något positivt och alltigenom bra.
Ovanstående skulle vara intressant att se som citat, jag måste vara helt blind som lyckats missa alla dessa inlägg?

Mina kommentarer i citatet...

 

[Leafhillranch]

Sv: Olika synpunkter på NH?

Håller med i alla du skriver.

Halvt KL:

Intressant att nämna i sammanhanget. Jag har en gammal bok om ridning och hästar skriven 1901, där författaren skriver om Sydney Galvayne (han som upptäckte Galvaynes fåra, i tänderna). Galvayne reste runt överallt och hade uppvisningar och fick sig ett namn som en som kunde fixa till bångstyriga hästar snabbt. Gissa vad han gjorde? Jo, han föste runt dom i rundkorall.....

Inget nytt under solen

Hans bok finns här i Sweden
Den ska du vara rädd om

 

[skuggi]

Sv: Olika synpunkter på NH?

Man behöver inte träna in allt från marken först
.
Om man dessutom använder ett kroppsspråk allena så ser ju inte hästen det från ryggen.

Det är ingen som har sagt att man måste träna från marken först, men man kan göra det, och för vissa funkar det bättre.

Vad jag vet så ser hästen ryttaren ganska väl uppsutten, min häst svarar tydligt på olika kroppssignaler, typ handsignaler, även uppsuttet iaf.

 

[skuggi]

Sv: Olika synpunkter på NH?

Ni som anser att det inte behövs metoder och teorier som NH, hur skulle ni göra med en problemhäst, säg som har blivit misshandlad och helt tappat förtroende för en människa? *nyfiken*

Jag svarar på det här även om jag själv är "NH-människa".
Enligt mig behövs de här olika "metoderna" för att lära människor att läsa och förstå hästar, i slutänden handlar det enbart om att kunna läsa hästen och förstå vad den behöver.
Parelli t.ex. började ju bara "på känn" typ, det var(såvitt jag förstått) hans fru Linda som tog tag i att sätta namn på olika grejer och liksom göra ett utbildningskoncept av det. Jag är ganska säker på att om man satte ihop ett gäng duktiga hästmänniskor(oavsett disciplin) så skulle de nog ha mer tankar och åsikter gemensamt än tvärtom. En riktigt duktig hästmänniska kan alltid vinna en osäker hästs förtroende igen, för det handlar om att se vad den enskilda hästen behöver. Vissa kommer vilja använda repgrimma andra inte osv.

Ett problem med alla "metoderna" tror jag kan vara att man får för sig att om man bara lär sig lite NH så kan man fixa problemhästar till höger och vänster, men det är ju inte så det funkar. Och det blir tokigt på många sätt.

 

[skuggi]

Sv: Olika synpunkter på NH?

Min far har ett sådant lugn av sig själv som smittar av sig på djur och barn spelar ingen roll vad som händer runtom dom förblir lugna för att han är det. Han är som en lugnade drog.

Jag har det inte lika naturlig i mej utan jag har fått jobba mer på det genom yoga mm.

Kram

Bra skrivet
Vissa har det där naturligt, och för dem är det ju enkelt att säga "bara var dig själv så löser sig allt", men för såna som mig som inte har det naturligt så blir det liksom för flummigt. Jag HAR varit mig själv, men det funkade inte. Får jag inte ha häst då?

Här har Parelli lärt mig mycket om mig själv, mina tankar, att läsa hästen och lära mig att se hur jag påverkar den med min energi och mitt kroppsspråk. Jag har lärt mig hur jag kan spela på min häst som ett instrument, som en dirigent med en orkester, en härlig känsla att äntligen få kontakt
Men det har inte uppnåtts genom att hästen tränats på något vis, det är ju den som kan allt redan, jag behövde bara lära mig att titta på facit för att lära mig.

 

[skuggi]

Sv: Olika synpunkter på NH?

Intressant att nämna i sammanhanget. Jag har en gammal bok om ridning och hästar skriven 1901, där författaren skriver om Sydney Galvayne (han som upptäckte Galvaynes fåra, i tänderna). Galvayne reste runt överallt och hade uppvisningar och fick sig ett namn som en som kunde fixa till bångstyriga hästar snabbt. Gissa vad han gjorde? Jo, han föste runt dom i rundkorall.....

Inget nytt under solen

Haha! Lustigt
Kan det vara så att vissa har det i sig att de vill "sprida" sin kunskap och börjar då fara runt och showa till det lite för att locka till sig de "riktiga" projekten, som de kanske jobbade med hemma med lite mer hållbara metoder?
Medan andra bara gillar att ta hand om sina egna, och kanske någon grannes busponny, men att de båda egetligen jobbar nästan på samma sätt på hemmaplan, och att den där driva-runt-i-ringen-grejen bara kom till för att det ska bli show av det?
*fredagsflummar*

 

[Tussinussen]

Sv: Olika synpunkter på NH?

Haha! Lustigt
Kan det vara så att vissa har det i sig att de vill "sprida" sin kunskap och börjar då fara runt och showa till det lite för att locka till sig de "riktiga" projekten, som de kanske jobbade med hemma med lite mer hållbara metoder?
Medan andra bara gillar att ta hand om sina egna, och kanske någon grannes busponny, men att de båda egetligen jobbar nästan på samma sätt på hemmaplan, och att den där driva-runt-i-ringen-grejen bara kom till för att det ska bli show av det?
*fredagsflummar*

Jag tror att driva-runt-i-ringen grejen kom till för att man förmodligen märkte att det funkar med vissa hästar.
Sen finns det folk som kommer på att det kan vara ett sätt att tjäna pengar....

Det är intressant i sammanhanget att när förf. skriver om att driva hästen i rundkorall så är det inget modernt flumflum, inget "få kontakt med hästen" eller "börja se mig som ledare" - man är helt på det klara med att det handlar om att kuva besten, den ska veta hut helt enkelt och få springa tills den förstår.

Jag kan inte säga vem som har rätt, men hör till dom som misstänker att detta med rundkorall inte alls är någon hästvänlig metod såsom den marknadsförs.

 

[Tussinussen]

Sv: Olika synpunkter på NH?

Hans bok finns här i Sweden
Den ska du vara rädd om

Nej nej jag har inte Galvaynes bok. Min är skriven av en gubbe som heter Kerr, som skriver om Galvayne.

 

[skuggi]

Sv: Olika synpunkter på NH?

Jag tror att driva-runt-i-ringen grejen kom till för att man förmodligen märkte att det funkar med vissa hästar.
Sen finns det folk som kommer på att det kan vara ett sätt att tjäna pengar....

Det är intressant i sammanhanget att när förf. skriver om att driva hästen i rundkorall så är det inget modernt flumflum, inget "få kontakt med hästen" eller "börja se mig som ledare" - man är helt på det klara med att det handlar om att kuva besten, den ska veta hut helt enkelt och få springa tills den förstår.

Jag kan inte säga vem som har rätt, men hör till dom som misstänker att detta med rundkorall inte alls är någon hästvänlig metod såsom den marknadsförs.

Mmm.. så har det väl varit "förr" också i "modern tid" att man förut pratade mer om "breaking the horse" men att man nu lagt på lite ludd.
Just att driva undan hästen är ju att "ta hingstens roll" och det är (enligt Rebecca Harris) något som Parelli valt att köra på då det är ganska enkelt och funkar på de flesta. Typ.
När vi människor nu är så små och pluttiga behöver vi ju rundcorallen då vi annars aldrig skulle ha en chans att driva en häst på det viset på en större yta.

 

[skuggi]

Sv: Olika synpunkter på NH?

Nuförtiden är det väldigt lite sånt inom Parelli ska tilläggas, alltså att driva hästen tills den ger sig. Det är väl de jag har emot Monty, som väl kör på samma grej fortfarande. Klar att hästen ger sig tillslut, men är det så jag vill hantera min häst? Aldrig i livet att jag skulle ta en häst till Montys clinic...

 

[Tussinussen]

Sv: Olika synpunkter på NH?

Mmm.. så har det väl varit "förr" också i "modern tid" att man förut pratade mer om "breaking the horse" men att man nu lagt på lite ludd.
Just att driva undan hästen är ju att "ta hingstens roll" och det är (enligt Rebecca Harris) något som Parelli valt att köra på då det är ganska enkelt och funkar på de flesta. Typ.
När vi människor nu är så små och pluttiga behöver vi ju rundcorallen då vi annars aldrig skulle ha en chans att driva en häst på det viset på en större yta.

Jag vet inte om jag ens köper att vi tar hingstens roll. Jagar man vilket djur som helst (även en människa) så springer det, så är det bara. Farligt farligt.

Blir jag jagad av en hund tänker inte jag "oj nu beter hunden sig som en aggressiv människa".

Det som bär mig emot hemskt mycket i mycket av det som kallas för NH är detta pseudovetenskapliga teoriserande ang. hur hästen ser oss. ...

 

[skuggi]

Sv: Olika synpunkter på NH?

Fast jag tror att man kanske behöver förklara det så för att vi människor ska förstå? Att vi behöver bilden av hingstens energi, kroppsspråk och beteende för att "kanalisera" samma sak. Precis som att vi behöver se på ledarstoet hur hon gör och kommunicerar för att kunna bete sig som hon.

Självklart är det (väl?) ingen som tror att någon häst skulle missta en människa för varken ledarsto eller hingst. Däremot svarar en häst instinktivt på energier, på vilket sätt de riktas mot hästen osv. De svarar också instinktivt på bemötande rent fysiskt, knuffas man så knuffas man tillbaka. Det är ju inte för att de tror att vi är hästar, utan för att de är just hästar och de har "bara" sina instinkter att gå på.
Om en människa är hårdhänt och bara brötar runt och tycker att hästen ska flytta sig så kommer hästen antagligen att reagera ungefär som när hingsten kommer brötande. Typ.

Om du förstår hur jag menar?

 

[Leafhillranch]

Sv: Olika synpunkter på NH?

Nej nej jag har inte Galvaynes bok. Min är skriven av en gubbe som heter Kerr, som skriver om Galvayne.

Oh, ok, tänkt du hade hans bok.
Nåt intressant för dig:
The Galvayne´s Groove!

Anvants av Horse Traders för att snabb bedoma hästens ålder med att bara lyfta på läppen....+ - 5år

Länk till bokshop, borttagen enligt bukefalos regler om reklam. mvh moderator

 

[Tussinussen]

Sv: Olika synpunkter på NH?

Fast jag tror att man kanske behöver förklara det så för att vi människor ska förstå? Att vi behöver bilden av hingstens energi, kroppsspråk och beteende för att "kanalisera" samma sak. Precis som att vi behöver se på ledarstoet hur hon gör och kommunicerar för att kunna bete sig som hon.

Självklart är det (väl?) ingen som tror att någon häst skulle missta en människa för varken ledarsto eller hingst. Däremot svarar en häst instinktivt på energier, på vilket sätt de riktas mot hästen osv. De svarar också instinktivt på bemötande rent fysiskt, knuffas man så knuffas man tillbaka. Det är ju inte för att de tror att vi är hästar, utan för att de är just hästar och de har "bara" sina instinkter att gå på.
Om en människa är hårdhänt och bara brötar runt och tycker att hästen ska flytta sig så kommer hästen antagligen att reagera ungefär som när hingsten kommer brötande. Typ.

Om du förstår hur jag menar?

Ja jag förstår vad du menar, absolut, men jag tror inte att vi är betjänta av att försöka tolka oss själva i termer av hur en häst skulle uppfatta oss om vi vore en häst.

Bättre att säga, tänk på den lärare som du hade som hade mest lugn och pondus och vars klassrum du alltid kände dig trygg i, ordning o reda, kunde sin sak. Var den personen när du är hos din häst.

Problemet med att tolka saker i termer av hur hästar gör är att diskussionerna kan bli så bisarra för att det finns dom som sväljer det in absurdum. Se bara på alla diskussioner man sett här på Buke om var hästen ska vara när man leder den.
"Den ska gå bakom för att visa att den förstår att du är ledaren."
"Nej den ska inte gå bakom för att annars tror den att den driver dig och att den är ledaren."

Suck säger jag bara

 

[Tussinussen]

Sv: Olika synpunkter på NH?

Oh, ok, tänkt du hade hans bok.
Nåt intressant för dig:
The Galvayne´s Groove!

Anvants av Horse Traders för att snabb bedoma hästens ålder med att bara lyfta på läppen....+ - 5år

Ja jag vet det, det är därför som jag skrev "han som upptäckte Galvaynes fåra, i tänderna" i mitt ursprungliga inlägg

Används väl veterinärer också?

Länk till bokshop borttagen enligt bukefalos regler om reklam mvh moderator