Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

[mackan]

Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

Jag som inte rider AR, sticker ut hakan då jag är lika förundrad alltid när jag läser dessa trådar om hur frekvent stånganvändandet är inom AR, tillochmed på hästar som inte är utbildade ens på grundnivå.

Inte ens western ryttare använder stång på sina unghästar, utan de skolas på tränsbett, sen läggs stången till när hästen är utbildad.

VAAARFÖR är det praxis inom AR oavsett nivå?
Ingen stång, i sig, är konstruerad för att automatiskt verka framåt och "få fram nosen" på hästen. Den effekten kommer med en stabil utbildning från hästens sida (och givetvis ryttarens förmåga att rida fram halsen och rida hästen korrekt rent allmänt). Utan dessa variabler funkar en stång precis som den är byggd - hävstång, inget annat.

varför envisas alla AR ryttare att stången ska vara där - tillochmed på en unghäst eller ett mulle ekipage på LD nivå? jag förstår inte

tillochmed när tränarna rekommenderat att stången inte används, vilket jag sett i några trådar, så insisterar man och fortsätter använda den.

varför? frågan är ärligt menad. Hur tänker ni?

 

[-moa-]

Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

Jag undrar också detta. Visserligen har jag inget emot det heller även om jag själv inte gör det för det mesta, men det är ju handen som gör bettet så sålänge man kan rida bra nog så spelar ju ingen roll egentligen, men på unga hästar skulle jag dock inte ha enbart stång, utan isånnafall rakt pelham eller något bett som man kan ha dubbeltyglar på, så man inte enbart rider på stången för även om man har den bästa handen så hjälper det inte om hästen inte är bra nog utbildad i att bli styrd med sitsen...men alla gör ju olika ås det beror väl på hur långt man kommit med sånt innan också.

 

[svea]

Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

Jag undrar också samma, och då red jag ändå AR väldigt aktivt i fem år...

 

[tuaphua]

Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

Jag håller med. Jag förstår inte heller. Jag tycker en häst ska skolas på tränsbett. Efter det kan man om man som ryttare behärskar det lägga till en stång om man vill.
Kan man som ryttare inte hantera stången ska man inte rida på den.
Och är man i det läget att man jobbar på grundform med sökning framåt/nedåt så ser inte jag stång som optimalt bettval. Man får en bättre sökning på tränsbett framåt än med stång, oavsett skicklighet i hand, på en grön häst.

Jag rider visserligen på kandar. Men det är då främst bridongen jag använder. Och jag kan rida hästen på tränsbett(och andra bett/bettlösa). Min häst är också skolad en del. Blank stång tycker jag är ett ganska säkert kort till kortad hals och allt som det medför om häst/ryttare inte är skolade nog. Och blank stång kommer långt fram i min utbildningstrappa.

 

[Rimfaxe]

Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

Kanske är det så att många använder stång för att man jämt får höra att ryttare under utbildning först får rida skolhästar på blank stång, för att de ska lära sig att inverka så lite som möjligt med händerna.

En oerfaren ryttare ska utbildas på en utbildad häst, som lär ryttaren att rida. I en perfekt värld är det kanske så, men knappast här hos oss...
Den skickliga ryttaren kan utbilda unghästar på tränsbett, men tränsbettet kräver en mästares hand. Så har jag alltid hört det sägas.

Lite märkligt är det allt, att det finns något som heter Portugisisk unghäststång. Unghäst, det låter ju som om man skulle stoppa det bettet i en nyss insutten häst, men riktigt så är det väl kanske inte. En unghäst kan ju vara en häst under utbildning, där man vill ha en övergång från tränsbett till kandarbetsling, men likväl blir unghäststång lite tokigt att säga, tycker jag.

Det finns en mängd orsaker till varför man inte ska använda ett tränsbett, om man slaviskt följer vissas ord.

Jag vidhåller dock att en oerfaren häst bör utbildas på lämpligt tränsbett, eller bett utan hävstångsverkan. Om ryttaren är oerfaren, så får väl denne lov att vara högst försiktig med tränsbettet och se till att lära sig hur det fungerar. Sedan ta hjälp av tränare eller någon annan som kan hjälpa ryttaren.

Om man som ryttare inte kan få hästen "på tygeln" eller "gå i form" utan hjälp av ett stångbett, så bör man nog bättra på sina egna kunskaper först, och ta hjälp av någon. Det går att få en häst att söka framåt/nedåt på tränsbett, men det är attan så mycket svårare att få det att se vackert ut med en gång, för ett otränat öga månne.

Oavsett vad man hävdar så har hävstångsbett alltid den verkan att de gör ryttarens hand starkare än hästens mun. Ryttaren tycker att hästen är så lättriden på stången, och det är ju inte svårt att förstå varför. Min häst blir betydligt lättare att stanna ju mer hävstång jag har på bettet. Rider jag på storhäst-hackamore jämfört med sidepull, så behöver jag "ta i" bara en bråkdel så lite med hacket, jämfört med sidepullet, för att få samma inverkan.

Jag har frågat Bent en gång vad en grön ryttare och en grön häst tillsammans ska använda, stång eller tränsbett. Jag fick inget riktigt svar på den frågan, men jag tror inte att han till fullo ansåg att en oerfaren ryttare ska rida på en oerfaren häst, men jag kan ha fel...

 

[mackan]

Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

Tack för ett utförligt nogsamt svar med tankar!
Jag håller med både dig och Thuapua, men mysteriet består, varför det som sagt är så norm att AR ryttare, hur gröna de själv och hästarna än är, rider på stång.

uttalandet om tränsbettet är helt fascinerande för mig: Hur har man tänkt där, och vad är motivationen bakom uttalandet?

en stång är dessutom konstruerad för enhandsfattning, tillochmed på dubbla bett/kandar inom klassisk dressyr rider man så på stången.

När jag red vanliga westernhästar i USA där jag bodde många år, så den turist som tog tvåhandsfattning på stången, åkte av hästen illa kvickt, utan överdrift. de var STENHÅRDA med att ingen fick sitta och ha tvåhandsfattning på stången. Och det var utbildade fina hästar.

Jag vill som sagt höra ett övertygande, konkret motivering till varför stången är praxix bland gemene man inom AR. Jag är öppen för motiveringar, men hittills lyser de alltid med sin frånvaro, så jag skulle välkomna ngt slags konkret logiskt svar på det hela helt enkelt.

 

[svea]

Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

Jag tror att det helt enkelt är så att många av ryttarna faller för den känsla av harmoni som de får när de lägger på en stång. Plötsligt försvinner en massa konflikter och det blir enkelt att rida. Hästen slutar bråka och ridningen blir friktionsfri. Den kan få lite mer frihet tack vare det skarpa bettet, och då törs ryttaren ge lite mer frihet. Jag tror också att ganska många av de som rider på kapson och stång underskattar hur mycket de använder stången. Dessutom tycker många att det är snyggt med stång.

Sen finns det en överdriven rädsla för tränsbettet. Det är så svårt att utbilda på tränsbett. Jovisst, men det är en bråkdel så svårt som att utbilda på stång utan att hästen knäpper av. Jag har sett för många stångridna hästar som behövt lång omskolning för att återfå den brustna kontakten med bettet. Inte så kul för deras ryttare, som trott att de hållit på med höga skolan, att få gå tillbaka till ruta ett.

Att utbilda oerfarna hästar är svårt, det är ännu svårare för oerfarna ryttare att göra det, men har man tränsbett så visar sig åtminstone problemen på en gång. På stångbett gömmer de sig. Allt för få tänker på att med stångbett minskas de signaler som hästen kommunicerar till ryttaren till ungefär 1/3-1/5. Om man som oerfaren inte känner dessa signaler på träns, hur ska man känna det på stång?

 

[Totola]

Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

*kl*
Tänker inte helhjärtat ge mig in i någon sån här diskussion men eftersom den (troligtvis retoriska) frågeställningen är "varför?" så kommer här min egen förklaring:
Om en häst tydligt markerar att den trivs bättre på en typ av bett jämfört med en annan (t ex genom att gapa betydligt mer frekvent och ha lättare att spänna ihop ryggen på det ena) så oavsett om detta säkert har massor med ryttaren att göra också så använder jag hellre det som hästen märkbart trivs bättre med. Oavsett om det är ett bettlöst alternativ, ett tränsbett av en speciell modell eller ett bett med hävstång av en viss modell. Har varit med om alla varianterna på olika hästar, att hästarna föredragit olika mao, och då är det ju ändå samma hand/sits -dvs min, de svarat på. Själv trodde jag aldrig att jag skulle uppleva en häst som föredrar stången men nu får jag se mig motbevisad.

Den är skarp, javisst. Och det får man anpassa sig till. Som svea skriver att man får mindre känsla av hästmunnen dvs mindre kommunikation - klar nackdel. Lättare att knäppa av dvs mer utmaning i att behålla en ärlig sökning- absolut.
Själv är jag medveten om dom nackdelarna och har man det i åtanke så även om man inte alltid lyckas så bra som man vill (ingen garanti oavsett bett) så ser jag det som att är man medveten då har man större chans att motverka bieffekterna. Jag har valt att lyssna på hästen istället för att välja det verktyg jag själv känner mig mest bekväm med eller välja det som är "lättast" eller mest säkert kort utbildningsmässigt. Det får stå för mig. Och ja, det är STOR skillnad beroende på verktyg. Precis som kusen reagerar helt annorlunda om man sitter och åker med en grimma och provisoriska grimskafts-tyglar jämfört med en ridkapson - en helt annan häst att rida och kommunicera med.

 

[mackan]

Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

Nej det är ingen retorisk fråga det är en helt seriös fråga som jag skulle vilja ha ett motiverat svar på, exakt hur resonemanget går.

Det du säger ang. bett typ och vad hästen trivs på, förklarar ju inte att 90% av alla AR hästar rids på stång, eller hur? det skulle isåfall innebära att alla AR hästar har ngt mot vanliga bett utom stångbett, vilket knappast är en förklaring och ingen anledning heller.

 

[bigganl]

Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

Jag som inte rider AR, sticker ut hakan då jag är lika förundrad alltid när jag läser dessa trådar om hur frekvent stånganvändandet är inom AR, tillochmed på hästar som inte är utbildade ens på grundnivå.

Inte ens western ryttare använder stång på sina unghästar, utan de skolas på tränsbett, sen läggs stången till när hästen är utbildad.

VAAARFÖR är det praxis inom AR oavsett nivå?

Ett klassiskt fall av missuppfattning.
De allra flesta använder INTE stång på ett tidigt stadium i hästens utbildning utan den kommer sen när grunden är lagd.
Men det finns undantag förstås, där man sätter på en stång i ett tidigare stadium, men då beror det på att ett tränsbett som ju är ett lyftande bett inte passar hästen helt enkelt.
Det är alltså INTE praxis inom AR att grundutbilda på stång. Tvärtom. Däremot har ju ju inte alls samma "skräck" för stångbett som många sk vanliga ryttare har.
Man kan säga att det är praxis att använda den utrustning som passar häst och ryttare bäst. Vi använder tygel/hand annorlunda mot sk vanliga ryttare vilket blir skillnad för hästen också.

 

[bigganl]

Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

det skulle isåfall innebära att alla AR hästar har ngt mot vanliga bett utom stångbett, vilket knappast är en förklaring och ingen anledning heller.

[/QUOTE]

även om det inte var till mig så svarar jag.
Ett av våra mål är att rida enhändigt på bland stång. (och att rida så att handen knappt behöver användas alls) Ett stågbett ger hästen en helt annan impuls än ett tränsbett. Stångbettet, rätt använt, är ett bra sätt att kommunicera med sin häst på. Jag tror inte hästarna har något emot tränsbett i allmänhet, men med ett tränsbett blir kommunikationen svårare. Det ar inte alls samma mångsidighet och ett lyftande bett är inte det bästa när framåt/nedåtsökningen är en viktig grundbult i ridningen.

Kan tillägga att på våra kurser rids det på stång, tränsbett, jaktstångmm. Det är olika från häst till häst oc de allra flesta jag känner har satt på stången när hästen har kommit en bit i utbildningen och grunden sitter bra.

 

[bigganl]

Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

Kan man som ryttare inte hantera stången ska man inte rida på den.

håller helt och hållet med. Det är självklart att ryttaren ska kunna hantera en stång innan man sätter på det på hästen.

 

[mackan]

Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

Ett klassiskt fall av missuppfattning.
De allra flesta använder INTE stång på ett tidigt stadium i hästens utbildning utan den kommer sen när grunden är lagd.
Men det finns undantag förstås, där man sätter på en stång i ett tidigare stadium, men då beror det på att ett tränsbett som ju är ett lyftande bett inte passar hästen helt enkelt.
Det är alltså INTE praxis inom AR att grundutbilda på stång. Tvärtom. Däremot har ju ju inte alls samma "skräck" för stångbett som många sk vanliga ryttare har.
Man kan säga att det är praxis att använda den utrustning som passar häst och ryttare bäst. Vi använder tygel/hand annorlunda mot sk vanliga ryttare vilket blir skillnad för hästen också.

Men kan du verkligen gå i god för detta så allmänt som du nu gör? allt jag sett strider nämligen emot det du säger. Har inte sett en enda bild här på forumet genom åren där inte hästen rids på stång, och det gäller allt från unghäst till helt outbildad äldre häst.


även om det inte var till mig så svarar jag.
Ett av våra mål är att rida enhändigt på bland stång. (och att rida så att handen knappt behöver användas alls) Ett stågbett ger hästen en helt annan impuls än ett tränsbett. Stångbettet, rätt använt, är ett bra sätt att kommunicera med sin häst på. Jag tror inte hästarna har något emot tränsbett i allmänhet, men med ett tränsbett blir kommunikationen svårare. Det ar inte alls samma mångsidighet och ett lyftande bett är inte det bästa när framåt/nedåtsökningen är en viktig grundbult i ridningen.
.

Jag har inget som helst emot stång på en utbildad häst, i en utbildad ryttares hand. Men som sagt, så allt jag har sett visar mig att det tvärtom används bland alla, oavsett nivå, och det jag frågar om, vad förklaringen och motivationen till detta är. Har hittills inte fått ett enda bra svar eller ett konkret svar.

 

[Rimfaxe]

Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

Jag tror det är så att stångbettets funktion har diskuterats in i det oändliga. Det som basuneras ut allra mest, är dess "förmåga" att länga ut hästens hals, framåt-nedåt, vilket är det AR-ryttare vill. Ett tränsbett kortar av hästens hals, det har en uppresande verkan.
Eftersom AR-ryttare är väldigt måna om att "länga ut hästens hals" så använder man gärna stångbettet. Om tränaren dessutom förordar det, och tycker att man ska rida på stång, tja, då är det svårt att säga emot, kanske? Jag har själv blivit rekommenderad att rida på stång och kapson på min häst, och visst har jag prövat det, men med enligt mig gräsligt resultat. Kanske är jag urdålig på att rida med stång, eller så är min häst felskapt, vi gör i alla fall bättre ifrån oss med bett utan hävstång.

Men, eftersom nu vissa tränare gärna förordar stångens funktion, så blir det så att det sprider sig. Dessutom är det vackert, "tidsenligt" enligt gamla tavlor, gör hästen tämligen trevlig att rida eftersom det inte finns mycket till motstånd kvar där framme. Visst, kanske har ryttaren dessförinnan haft ett bett till sin häst som den verkligen inte trivts med, och sedan trivts mycket bättre med mundelen på stången, då är det en anledning till att hästen blir lugn i munnen.

Få ifrågasätter nog stångbettets varande eller icke varande, en del tar det för en självklar attiralj när man rider AR. Den typiska sinnebilden av en AR-ryttare är väl den ryttare iklädd yllekavaj + kjol (eller dylika klassiska kläder), som har kallblodstravare, stångbett (och/eller kapson) och sirligt träns, sadel av spanskt/portugisiskt eller historiskt snitt. Jag tycker att det finns otroligt mycket vacker utrustning som marknadsförs inom AR, och absolut kan man göra väldigt vackra bilder av ekipage utrustade på detta vis.

Att rida på stångbett är nog lika accepterat inom AR som att rida på vanligt tränsbett på ridskolan, ingen höjer på ögonbrynen. Det finns dålig hantering av alla bett oavsett om det är stångbett eller tränsbett. Allt kan missbrukas, men det är väl tämligen känt vid det här laget.

Om man nu väljer att rida på stångbett och rider med verkligt hängande tyglar och inte försöker dra upp sin hästs huvud eller pressa in den i en form, så är det väl inte så mycket mer illa än att utbildningen avstannar i värsta fall? Ryttaren upplever kanske att utbildningen går framåt, medan andra betraktare inte tycker så. Allt beror på vilka referensramar som man bedömer ridning utifrån. Det en person tycker är fantastiskt och underbart, behöver inte nödvändigtvis uppskattas av en annan. Olika personer ser olika saker, beroende på deras tidigare erfarenheter och kunskaper, samt personliga värderingar.

Slutligen är det upp till var och en vad man vill bruka för utrustning, och alla är kanske inte heller helt och fullt införstådda i de val de gör. Många gör som man blir undervisad att göra, för det är ju det som många säger: Fråga din tränare. När man så gör, och tränaren rekommenderar ditt eller datt till sin häst, så litar man kanske på att denne vet bäst?

 

[Totola]

Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

Det du säger ang. bett typ och vad hästen trivs på, förklarar ju inte att 90% av alla AR hästar rids på stång, eller hur? det skulle isåfall innebära att alla AR hästar har ngt mot vanliga bett utom stångbett, vilket knappast är en förklaring och ingen anledning heller.

Svårt att svara på om man själv inte upplever samma sak.
Jag vet en tränare (en av många jag känner till) som vill att ryttarna ska använda samma utrustning med kombinerad stång/kapson eller blank stång för de som kommit längre. Det jag kan tänka mig förutom en egen ideologi om hur man går tillväga är att det är lättare att instruera ett ekipage där alla har samma verkyg och därmed får ungefär samma svar på sina knappar. Särskilt när man har en väldigt strukturerad ridning där man inte anpassar ex. hjälpgivning utifrån hästen utan ser till att hästen svarar på den hjälp man vill ge och alltid ger samma hjälper till samma felande detalj.
Jag och dom flesta andra AR-ryttare jag känner som inte tränar för just den tränaren (alltså inklusive de skogsmullar jag mött som pysslat lite med AR) delar inte åsikten.

Sen ser man mest ryttare med stång rent generellt om de pysslar med AR. Misstänker dock att var och en har sin egen story till varför man använder det.

 

[mackan]

Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

Uppskattar ditt engagemang och tankegångar runt ämnet som jag är väl medveten om är en het potatis.

som jag var inne på i första inlägget, det där att stångbettet i sig, skapar en längd hals är en skröna. Det är ett hävstångs bett i grunden, varken mer eller mindre, särskilt på en outbildad häst. Länga ut halsen kommer med en skicklig ryttare oavsett bettet, men i en skicklig ryttares hand kan man som du säger, med fördel länga ut nosen med hjälp av en stång - helst i kombination med ett vanligt bett, dvs kandar därför att där kan en nyanserad hand (hjälp) minimera stångens inverkan precis i de punkter/ögonblick den behövs, och rida med fokus på tränsbettets inverkan primärt. På en outbildad häst som inte orkar bära sig, eller i en ovan ryttares hand, blir det katastrof, då stången används för kraftigt eller för onyanserat, och därmed blir ren hävstång, inget annat. Särsklit på blank stång, där inga nyanser finns annat än det den ovana handen möjligen lyckas åstadkomma, och dessutom med tvåhandsfattning.

Jag har ju sett exempel på ryttare där tränarna tillochmed säger att de inte tycker stången ska användas, men lika fanken envisas ryttarna för att "det känns bättre". Det är nog det jag inte förstår främst, samt som sagt, varför man rider en unghäst eller som grön ryttare rider sin outbildade häst på stången. I övrigt, bland rutinerade ekipage och hästar har jag inget alls emot den, den är fördelaktig i många avseenden, om man kommit upp på hög nivå.

som sagt, jag vet att frågan är omdebatterad, men jag tror den är det mycket för att det aldrig kommer ngn klar logik eller förklaring till VARFÖR, annat än vanliga argument som att hästen inte funkar på tränsbett osv osv. Det finns många många klassiskt utbildade eller icke utbildade dressyrhästar som inte upplevs funka på tränsbett de heller, men ingen av de ryttarna väljer en stång som lösning? utan då meckar man vidare med olika typer av tränsbett, där man oftast hittar en lösning, pga att tränsbett faktiskt varierar rätt mycket i konstruktion och det brukar gå att hitta ngt som funkar för nästan alla.
om man som traditionell dressyr ryttare dök upp på sin oskolade häst, eller satt och vinglade med sits och hjälper som ryttare själv, på en träning för sin tränare där hästen samtidigt kom iklädd kandar, så skulle man i 99% av fallen bli vägrad träning på den betslingen, haha. faktiskt. Målet för den tränaren och ryttaren är också att rida fram halsen och hitta bärighet och styrka hos hästen, men stången är aldrig på tapeten som en lösning, utan snarare är den en tillkommande accent, när man lärt sig rida grunden från början. det förefaller vara där skillnaden ligger, och som sagt, jag undrar över argumentet att det är praxis och helt OK just inom AR att stångbettet ska på oavsett nivån på ekipaget eller hästens skick och form.

gud vad jag tjatar. nog sagt i detta inlägg : )

 

[mackan]

Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

Jag vet en tränare (en av många jag känner till) som vill att ryttarna ska använda samma utrustning med kombinerad stång/kapson eller blank stång för de som kommit längre. Det jag kan tänka mig förutom en egen ideologi om hur man går tillväga är att det är lättare att instruera ett ekipage där alla har samma verkyg och därmed får ungefär samma svar på sina knappar. Särskilt när man har en väldigt strukturerad ridning där man inte anpassar ex. hjälpgivning utifrån hästen utan ser till att hästen svarar på den hjälp man vill ge och alltid ger samma hjälper till samma felande detalj.
Jag och dom flesta andra AR-ryttare jag känner som inte tränar för just den tränaren (alltså inklusive de skogsmullar jag mött som pysslat lite med AR) delar inte åsikten.

Sen ser man mest ryttare med stång rent generellt om de pysslar med AR. Misstänker dock att var och en har sin egen story till varför man använder det.

Men alltså, det där med att man får samma svar på sina knappar om knapparna är likadana, håller ju inte alls, det blir ju hur olika utslag som helst just pga att nivån på ekipagen och kompetensen för hur man trycker på knapparna varierar. Argumentet håller om man som sagt använder sig av en viss NIVÅ som ekipagen ska ha uppnått, då kan man argumentera som den tränaren, men inte annars, då faller hela resonemanget.

förrutom att du säger att din häst inte gillar tränsbett, vilket som sagt jag inte riktigt köper som en slutgiltig förklaring, vad skulle anledningen vara att rida den på stångbett? den är varken utbildad eller bärig och du själv har problem med sitsen och hjälpgivningen ? jag förstår inte, förklara gärna.

 

[Immer]

Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

***Knapplån***

Hittills i år har jag varit med på nio kurser i akademisk ridning, och min uppfattning är att det är inte ens hälften av deltagarna som rider på stångbett. Här används alla möjliga bett, såsom tränsbett, hackamore, bettlöst, kombination kapson och tränsbett, pelham osv. T o m grimma.

Enda undantaget är väl i så fall kursen för Bent förra veckoslutet, men då deltagarna var riddare (1 st), väpnare (5 st) och de sista två var mycket erfarna och duktiga ryttare, så var det väl inte så konstigt att de red på stång. Två av ryttarna red på kombinerat kandar, någon red med stång och kapson, övriga med blankt kandar.

Själv skiftar jag mellan tränsbett och blankt kandar på min mest utbildade häst.
Unghästen rids på tränsbett kombinerat med kapson.

 

[mackan]

Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

Jag tror dig. Jättebra om det är så det ser ut vanligtvis.
(fast just hack och pelham är stångbett de med : ) sorry var tvungen kommentera det).

Det jag bildat min uppfattning från är 6 år här på forumet med bilder och referat där 99% jag skulle vilja säga 100 rentav, rider på stång, oavsett nivå.

Kan det vara så att det är ett utbildnings syndrom?
dvs att de som är ute lite och tränar aktivt för tränare osv, ofta är bättre insatta och förstår och kan analysera sin häst ståndpunkt och sin egen ridning, (förhoppningsvis med input från en duktig tränare) så pass att de har koll och därmed inte använder stången förräns det passar i ekipagets utbildnings skala/nivå? Jmf med den som tragglar på lite för sig själv och endast exponeras för tränare väldigt sporadiskt, eller haft oturen att inte ha en riktigt insatt utbildare?

det är det enda jag kan komma på just nu, eftersom som sagt, 6 år av vistelse här på forumet då jag inte precis är underaktiv utan högst frekvent, bilder, diskussioner, bildtrådar med diskussioner, samt även lite folk i min omgivning IRL, rider på stång oavsett förhållande.

OT: jag känner att jag tagit över tråden och kommit helt från ämnet in på ett annat ämne i och med min frågeställning och vinkling av tråden.
Kanske Moderator vill splitta tråden om det så känns vettigt. Menade inte att ta ifrån TS sin tråd även om jag väldigt gärna vill gå vidare med mina frågor och få svar.

 

[bigganl]

Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

Jag har inget som helst emot stång på en utbildad häst, i en utbildad ryttares hand. Men som sagt, så allt jag har sett visar mig att det tvärtom används bland alla, oavsett nivå, och det jag frågar om, vad förklaringen och motivationen till detta är. Har hittills inte fått ett enda bra svar eller ett konkret svar.

Jag vet inte hur det är i hela Sverige förstås. Vi som är med på kurserna här kommer från olika delar av Värmland. Bland de ryttare jag ser som tränar AR är det så. Vissa av instruktörerna är runt i hela landet och deras undervisning ändras knappast beroende på vart de är. Förra året var jag med på en kurs där deltagarna var från olika delar av Sverige och det var samma sak där, Men.... det betyder förstås inte att alla gör som jag skrev. Om det finns tränare som förespråkar att en stång ska användas innan varken häst eller ryttare är klara för det tycker jag enbart det handlar om dåliga tränare. Ryttare också för den delen som inte satt sig in i vad ridningen och utbildningen av hästen egentligen handlar om. Sånt finns ju inom alla inriktningar och det säger ju egentligen ingenting om inriktningen utan att det finns tokstollar både här och där. (enligt mig)