Ofrivilliga pappor?

[Fashionistan]

Sv: Ofrivilliga pappor?

Fast hon kan göra abort så finns inte problemet mer.

Det kan aldrig han. Utan han får gilla läget varesig han vill ha kvar barnet eller inte.

 

[Humelibumlan]

Sv: Ofrivilliga pappor?

Det gör jag verkligen inte. Långt därifrån.

Förutsättningarna är ju fortfarande att HON skyddar sig, men att han inte kompletterar med kondom = samma risk, givetvis. Vilket är ganska långt från 0 procents skydd, om du frågar mig.

Seriöst?

Men det jag svarade på var att du tyckte en kvinna var lika korkad om hon bara använde p-piller, som en man utan kondom.

Kvinnan skyddar sig till 99,9%
Mannen till 0%

99,9 + 0 = 99,9.

Vill han inte bli pappa, bör han inte lita på 99,9% utan själv skydda sig, med förslagsvis kondom, som även det ger ett skydd till 99;9%.
Blir de trost det gravida, så är det en otrolig otur.

Om du inte känner dig dum, varför tar du då upp frågan om jag försöker dumförklara dig??

 

[Hiddeous]

Sv: Ofrivilliga pappor?

Seriöst?

Men det jag svarade på var att du tyckte en kvinna var lika korkad om hon bara använde p-piller, som en man utan kondom.

Kvinnan skyddar sig till 99,9%
Mannen till 0%

99,9 + 0 = 99,9.

Vill han inte bli pappa, bör han inte lita på 99,9% utan själv skydda sig, med förslagsvis kondom, som även det ger ett skydd till 99;9%.
Blir de trost det gravida, så är det en otrolig otur.

Om du inte känner dig dum, varför tar du då upp frågan om jag försöker dumförklara dig??

Sådana här smileys brukar betyda att man tror sig veta lite mer.

Det var därför.

Så - är kvinnan lika korkad om hon blir gravid med p-piller utan kondom, som mannen? Ska hon dömas lika hårt?

 

[Hiddeous]

Sv: Ofrivilliga pappor?

Fast hon kan göra abort så finns inte problemet mer.

Det kan aldrig han. Utan han får gilla läget varesig han vill ha kvar barnet eller inte.

Ja, precis. Men det verkar som om vissa i tråden anser att abort är så psykiskt belastande att det räknas som en konsekvens, det också.

 

[Fashionistan]

Sv: Ofrivilliga pappor?

Det är säkert mycket psykiskt jobbigt att göra en abort.

Men alla vi som äter p-piller vet att det inte är 100% säkert, och kör vi utan kondom vet vi att det kan bli ett barn, YTTERST ovanligt dock och man ska kunna känna sig trygg. Jag är i sådana fall mer orolig för sjukdommar!

Men en man som vill köra utan kondom och sen klagar på att det blev ett barn, han är bara körd. (Han vet också att just den gången kan bli det ytterst ovanliga fallet)

Och dom män som vill ligga utan kondom fast att kvinnan inte har p-piller, dom ska vi inte tala om!

 

[Stinaelin]

Sv: Ofrivilliga pappor?

Så - är kvinnan lika korkad om hon blir gravid med p-piller utan kondom, som mannen? Ska hon dömas lika hårt?

Vad menar du med att dömas? Dömas att ta konsekvenserna för sitt handlande-ja! Vilket kvinnor tvingas göra, eftersom barnet växer i dem.

 

[Rina]

Sv: Ofrivilliga pappor?

Det gör jag verkligen inte. Långt därifrån.

Förutsättningarna är ju fortfarande att HON skyddar sig, men att han inte kompletterar med kondom = samma risk, givetvis. Vilket är ganska långt från 0 procents skydd, om du frågar mig.

Han bör utgå ifrån att det är 0% skydd om han inte känner kvinnan. Och om han känner kvinnan väl så kan han utgå ifrån att det är 99,9% skydd. Vilket innebär att en kvinna på tusen blir gravid med detta preventiv medel varje år. Alltså tio kvinnor av tusen på tio år.
De flesta preventivmedel har lägre säkerhet än så.

Och om hon ljuger så ska han inte vara tillsammans med en sådan tjej och framför allt inte ha sex med henne .

 

[Hiddeous]

Sv: Ofrivilliga pappor?

Vad menar du med att dömas? Dömas att ta konsekvenserna för sitt handlande-ja! Vilket kvinnor tvingas göra, eftersom barnet växer i dem.

Nej, jag menar dömas moraliskt. För korkad, oupplyst, slarvig, you name it. för tankarna till att den som är fri från synd ska kasta första stenen. Och då undrar man ju vem det är. Hur många kvinnor och män som har tagit risken att ha sex med p-piller (som faktiskt är ett mycket säkert skydd så länge man äter pillren).

 

[Humelibumlan]

Sv: Ofrivilliga pappor?

Sådana här smileys brukar betyda att man tror sig veta lite mer.

Det var därför.

Så - är kvinnan lika korkad om hon blir gravid med p-piller utan kondom, som mannen? Ska hon dömas lika hårt?

Ursprunget till detta var att männen kände sig lurade för de litade på att kvinnan åt sina p-piller alt. på p-pillrets säkerhet, vilket i sig är ganska dumt och vill man inte ha barn så skyddar man sig själv, då vet man att man är skyddad så gott man kan.

Jag tycker det är korkat att ligga oskyddad oavsett kön och har man samlag till 99,9% säkerhet, så bör man oxå veta risken med det, oavsett kön.
Man kan inte lägga över skulden på den andra för man trodde en sak.

Blir konsekvensen en graviditiet så får man ta ansvar för den, oavsett könet och oavsett vad beslutet blir.

Men jag kan tycka att en kvinna bör kräva av sin partner att även han ska skydda sig om hon inte vill blir gravid för att vara extra säker.

Jag skulle oxå önska att det fanns fler alternativ för män att skydda sig i fasta förhållanden där man inte är rädd för könsjukdommar, utan bara inte önskar en graviditet, för många upplever kondom som krångligt, avtändande och att känslan försvinner.

Hur tycker du?

 

[Hiddeous]

Sv: Ofrivilliga pappor?

Och om hon ljuger så ska han inte vara tillsammans med en sådan tjej och framför allt inte ha sex med henne .

Och hur vet han det?

Skyddet är fortfarande 99,9 procent för BÅDA. Eller lägre om hon ljuger eller struntat i att äta dem.

 

[Fashionistan]

Sv: Ofrivilliga pappor?

Ja skyddet är 99,9% för båda.

MEN om det blir ett barn så kan inte mannen gnälla på att "jag trodde att pillrerna skulle vara säkra".

(Vilket mannen som hela tråden handlar om gör, han anser sig ju vara lurad av kvinnan)

 

[Stinaelin]

Sv: Ofrivilliga pappor?

Nej, jag menar dömas moraliskt. För korkad, oupplyst, slarvig, you name it. för tankarna till att den som är fri från synd ska kasta första stenen. Och då undrar man ju vem det är. Hur många kvinnor och män som har tagit risken att ha sex med p-piller (som faktiskt är ett mycket säkert skydd så länge man äter pillren).

Men det är väl ingen som dömer en man moraliskt som korkad, oupplyst eller slarvig, om han råkade bli far mot sin vilja, men sen tar sitt fulla ansvar?

Vi pratar ju om fäder som inte anser sig ha något ansvar i barnalstrande om de blivit "lurade" av kvinnan. Det är ju det som är skillnaden!

 

[Hiddeous]

Sv: Ofrivilliga pappor?

Men alla vi som äter p-piller vet att det inte är 100% säkert, och kör vi utan kondom vet vi att det kan bli ett barn, YTTERST ovanligt dock och man ska kunna känna sig trygg.

Ja, den ynka procentens risk skulle vi aldrig bli dömda för att ta i något annat sammanhang. Skulle jag vilja påstå. Jag försöker komma på någon annat tillfälle där 99,9 procent säkerhet skulle anses vara så lågt att man kan skuldbeläggas för det (jämför säg med risken att dö i en ridolycka eller trafikolycka). Ett skuldbeläggande och "ta ditt ansvar idiot" brukar inte vara på sin plats då, inte.

 

[Hiddeous]

Sv: Ofrivilliga pappor?

Men det är väl ingen som dömer en man moraliskt som korkad, oupplyst eller slarvig, om han råkade bli far mot sin vilja, men sen tar sitt fulla ansvar?

Vi pratar ju om fäder som inte anser sig ha något ansvar i barnalstrande om de blivit "lurade" av kvinnan. Det är ju det som är skillnaden!

1. Mannen i boken har tagit ansvar, så vitt jag vet.
2. Huruvida de faktiskt blev lurade - dvs, hon ljög om skydd - vet vi inte!

 

[Fashionistan]

Sv: Ofrivilliga pappor?

Men det är ungefär som när jag rider in min unghäst nu.
Jag är mycket väl medveten om att hon kan bocka och sticka (Tack o lov litar min flicka så mycket på mig att hon bara tycker att det är roligt att lära! ) och jag är också mycket väl medveten om att jag tar en stor risk när jag sätter på mig henne.
Även om jag har både ridhjälm, säkerhetsväst och utrustning passade för ändamålet.

 

[Humelibumlan]

Sv: Ofrivilliga pappor?

1. Mannen i boken har tagit ansvar, så vitt jag vet.
2. Huruvida de faktiskt blev lurade - dvs, hon ljög om skydd - vet vi inte!

Då är vi ju tillbaka vid utgångspunkten, om man själv använder skydd så kan man inte bli lurad, utan vara helt säker på att skydd använts.

Och det behöver ju inte betyda att man inte litar på sin partner, utan att man själv tar ansvar och inte överlåter det på den andra.

 

[Hiddeous]

Sv: Ofrivilliga pappor?

Men det är ungefär som när jag rider in min unghäst nu.
Jag är mycket väl medveten om att hon kan bocka och sticka (Tack o lov litar min flicka så mycket på mig att hon bara tycker att det är roligt att lära! )

Och trots det är kvinnor - vanligtvis på Bukefalos - beredda att både låta sina barn rida, och rida själva när de är gravida. Undrar vad de skulle säga om jag sa "skyll dig själv" när dödsolyckan var framme? Utan risker blir livet ganska tomt. Så länge mannen och kvinnan kan lita på varandra tror jag att scenariot som Pelle varit med om är ganska osannolikt. Det är fortfarande lögnen som sårar honom, inte barnet som blev till genom lögnen.

 

[Rina]

Sv: Ofrivilliga pappor?

Och hur vet han det?

Skyddet är fortfarande 99,9 procent för BÅDA. Eller lägre om hon ljuger eller struntat i att äta dem.

Jag är trött och ironisk och bör lämmna den här diskussionen nu.

Jag syftar på hela resonomanget kring relationer. Lite av det har varit uppe i tråden redan. Om hon blir gravid och han antar att hon slarvat med flit så kommer kommentaren att en sådan man vill inte jag ha sex med. Om han inte engagerar sig och hon tror att han kommer att engagera sig när barnet väl är fött så får hon skylla sig själv om han inte gör det för hon borde fattat.

Jag vill få fram att vi vet aldrig hur andra människor kommer att reagera, vi kan bara göra mer eller mindre kvalificerade gissningar. Och vi måste alltid vara medvetna om risker, skulle det bli ett barn så får vi helt enkelt ta vårt ansvar iställer för att tycka synd om oss själva. Det finns ett barn, en levande människa med känslor. Detta barn förtjänar att dess föräldrar slutar tycka synd om sig själv och för en gångs skull sätter sina egna behov åt sidan och gör det bästa av situationen, hur förbannat jobbigt det än kan tyckas vara.

 

[Hiddeous]

Sv: Ofrivilliga pappor?

Då är vi ju tillbaka vid utgångspunkten, om man själv använder skydd så kan man inte bli lurad, utan vara helt säker på att skydd använts.

Och det behöver ju inte betyda att man inte litar på sin partner, utan att man själv tar ansvar och inte överlåter det på den andra.

Jag talar inte om att man ska behöva minimera riskerna att bli lurad. Jag talar om att man inte ska lura.

 

[Fashionistan]

Sv: Ofrivilliga pappor?

Ja det är väl klart att man får skylla sig själv när man utstätter sig för något men egentligen inte kan styra. (Eller då sina barn)

Även Pelle. (Som hade kunnat lösa sin situation mycket enkelt genom att använda hjärnan och sätta på sig en kondom)