Oense om boendet aka fortsättning på oense om vårdnaden

[a1agnlju]

Bevisbördan är en sak men jag tycker det ts berättat tidigare här vittnar om just katastrof med vapen och hot inblandat?

Vapen?

 

[Zewz]

Vapen?

Exet hade väl hotat ts med hagelbössa vid något tillfälle?

 

[Lobelia]

Bevisbördan är en sak men jag tycker det ts berättat tidigare här vittnar om just katastrof med vapen och hot inblandat?

Jo visst. Så länge det inte bevisats så har det inte hänt utifrån myndigheternas sida. Det handlar inte om vad jag tror i sak, exet verkar vara pucko, men för att det ska påverka utfallet krävs bevis på att han är dålig för barnet.

 

[Magiana]

Jo visst. Så länge det inte bevisats så har det inte hänt utifrån myndigheternas sida. Det handlar inte om vad jag tror i sak, exet verkar vara pucko, men för att det ska påverka utfallet krävs bevis på att han är dålig för barnet.

Bevisbördan tycks vara extremt hög eftersom den bevisning som faktiskt finns bara slätas över eller ignoreras. Den som använder hot och våld är per automatik diskvalificerad från föräldrarollen enligt mig. Men vem bryr sig? Inte myndigheterna i alla fall. Jag undrar hur mycket bevisning de egentligen kräver.

 

[Hyacinth]

Bevisbördan tycks vara extremt hög eftersom den bevisning som faktiskt finns bara slätas över eller ignoreras. Den som använder hot och våld är per automatik diskvalificerad från föräldrarollen enligt mig. Men vem bryr sig? Inte myndigheterna i alla fall. Jag undrar hur mycket bevisning de egentligen kräver.

Men det är ju för att man absolut inte vill döma någon som inte är skyldig. Och att vi har ett system som säger att nästan oavsett hur uselt man beter sig mot sin partner kan man fortfarande vara en duglig förälder. Man kan tycka vad man vill, men så funkar det.

 

[TinyWiny]

Bevisbördan tycks vara extremt hög eftersom den bevisning som faktiskt finns bara slätas över eller ignoreras. Den som använder hot och våld är per automatik diskvalificerad från föräldrarollen enligt mig. Men vem bryr sig? Inte myndigheterna i alla fall. Jag undrar hur mycket bevisning de egentligen kräver.

Även i fall där ena föräldern har misshandlat den andra föräldern mycket grovt och blivit dömd för det kan den misshandlande föräldern få umgängesrätt. Man utgår inte ifrån vad parterna har gjort mot varandra utan om det har hänt barnet något, om barnet far illa, och det måste finnas domar. Alltså krävs så mycket bevisning som det krävs för att få någon dömd i domstol. Även i de fall där det finns bevis för att barnet far illa av umgänge med den ena eller båda föräldrarna är det svårt. Det är barnets perspektiv man ska utgå ifrån men tyvärr verkar det i många fall som att man utgår från förälderns perspektiv.

Om allt hot och våld skulle diskvalificera från föräldrarollen, hur ska man göra där en förälder är dömd för misshandel eller hot och sedan får barn? Ska barnet tas på bb? Ska den andre föräldern tvingas isär från sin partner för att få behålla sitt barn? Jag håller helt med dig i sak men faktum är att en person som är en urusel partner kan vara en bra förälder och det har man ingen rätt att ta ifrån barnet.

Jag vet ett fall där misshandeln mot partnern varit så grov att socialen gick in och krävde att mamman lämnade pappan för att få behålla barnen. Det var många år av riktigt allvarlig misshandel med upprepade långa sjukhusvistelser och det fanns flera domar. Mamman stannade hos pappan och barnen togs omhand av socialen. Det är fel väg att gå för då inser man inte hur stor makt en människa kan ha över någon annan. Kvinnan skulle självklart fått det stöd hon behövde istället för att barnen togs ifrån henne. Detta är det enda fall jag har hört/läst/haft inblick i där socialen faktiskt agerat trots att barnen inte var utsatta för fysisk misshandel. (Självklart for barnen fruktansvärt illa av att leva i den miljön och behövde bort därifrån så jag anser att socialens agerande var helt rätt så men kvinnan borde fått det stöd hon behövde för att lämna också.)

Observera att jag inte syftar på @krambanan s fall nu utan generellt.

 

[Lobelia]

Bevisbördan tycks vara extremt hög eftersom den bevisning som faktiskt finns bara slätas över eller ignoreras. Den som använder hot och våld är per automatik diskvalificerad från föräldrarollen enligt mig. Men vem bryr sig? Inte myndigheterna i alla fall. Jag undrar hur mycket bevisning de egentligen kräver.

Just nu finns i stort sett ingen bevisning alls. Och även om rätten skulle tro 100% på TS säger så är det inte bevis nog att kräva övervakat umgänge i längden. Jag tror det är vad TS önskar.

Det är ett elände när partnern verkligen är farlig/en dålig förälder samtidigt så finns det situationen när föräldrarna är okej båda två men bråkar on omvårdnaden och försöker svartmåla den andra.

 

[Magiana]

I det här fallet har ju barnet bevittnat hot och våld mot sin mamma vilket borde ge brottsskadeersättning http://www.brottsoffermyndigheten.se/default.aspx?id=1586. Där går gränsen tycker jag och jag fattar ju inte varför utredningen lagts ner om detta.

Det är ju inte helt ovanligt att våld mot en förälder spiller över på både barn och djur. Tyvärr saknar jag statistik om hur vanligt det är mer än att jag läst att det är "många" som drabbas. Jag tycker inte man ska ta så lätt på det som det gjorts här.

Jag har tyvärr själv erfarenhet av det här och önskar att någon hade satt stopp för min pappas föräldraskap i ett tidig skede. Dessvärre skedde det inte utan jag fick bevittna våld när jag var barn, jag fick själv stryk när jag varit "olydig", jag fick se min kanin slås medvetslös och så småningom dödade han kaninen. Där sa jag upp kontakten med honom. Då var jag 13 år gammal. TS barn kan inte välja själv än. Fadern visar farliga tendenser men det utreds inte och jag tycker det är illa.

 

[Mia_R]

I det här fallet har ju barnet bevittnat hot och våld mot sin mamma vilket borde ge brottsskadeersättning http://www.brottsoffermyndigheten.se/default.aspx?id=1586. Där går gränsen tycker jag och jag fattar ju inte varför utredningen lagts ner om detta.

Det är ju inte helt ovanligt att våld mot en förälder spiller över på både barn och djur. Tyvärr saknar jag statistik om hur vanligt det är mer än att jag läst att det är "många" som drabbas. Jag tycker inte man ska ta så lätt på det som det gjorts här.

Jag har tyvärr själv erfarenhet av det här och önskar att någon hade satt stopp för min pappas föräldraskap i ett tidig skede. Dessvärre skedde det inte utan jag fick bevittna våld när jag var barn, jag fick själv stryk när jag varit "olydig", jag fick se min kanin slås medvetslös och så småningom dödade han kaninen. Där sa jag upp kontakten med honom. Då var jag 13 år gammal. TS barn kan inte välja själv än. Fadern visar farliga tendenser men det utreds inte och jag tycker det är illa.

 

[Lobelia]

I det här fallet har ju barnet bevittnat hot och våld mot sin mamma vilket borde ge brottsskadeersättning http://www.brottsoffermyndigheten.se/default.aspx?id=1586. Där går gränsen tycker jag och jag fattar ju inte varför utredningen lagts ner om detta.

Det är ju inte helt ovanligt att våld mot en förälder spiller över på både barn och djur. Tyvärr saknar jag statistik om hur vanligt det är mer än att jag läst att det är "många" som drabbas. Jag tycker inte man ska ta så lätt på det som det gjorts här.

Jag har tyvärr själv erfarenhet av det här och önskar att någon hade satt stopp för min pappas föräldraskap i ett tidig skede. Dessvärre skedde det inte utan jag fick bevittna våld när jag var barn, jag fick själv stryk när jag varit "olydig", jag fick se min kanin slås medvetslös och så småningom dödade han kaninen. Där sa jag upp kontakten med honom. Då var jag 13 år gammal. TS barn kan inte välja själv än. Fadern visar farliga tendenser men det utreds inte och jag tycker det är illa.

Man kan tycka vad man vill angående beviskraven, men om det räcker med att någon vittnar om att det förekommit våld/hot om våld så skulle i princip alla som har ett rymligt samvete kunna prestera det. Inget ont om TS jag menar inte att hon hittat på men ett vittnesmål är inget bevis utan en dom.

 

[mandalaki]

I det här fallet har ju barnet bevittnat hot och våld mot sin mamma vilket borde ge brottsskadeersättning http://www.brottsoffermyndigheten.se/default.aspx?id=1586. Där går gränsen tycker jag och jag fattar ju inte varför utredningen lagts ner om detta.

Det är ju inte helt ovanligt att våld mot en förälder spiller över på både barn och djur. Tyvärr saknar jag statistik om hur vanligt det är mer än att jag läst att det är "många" som drabbas. Jag tycker inte man ska ta så lätt på det som det gjorts här.

Jag har tyvärr själv erfarenhet av det här och önskar att någon hade satt stopp för min pappas föräldraskap i ett tidig skede. Dessvärre skedde det inte utan jag fick bevittna våld när jag var barn, jag fick själv stryk när jag varit "olydig", jag fick se min kanin slås medvetslös och så småningom dödade han kaninen. Där sa jag upp kontakten med honom. Då var jag 13 år gammal. TS barn kan inte välja själv än. Fadern visar farliga tendenser men det utreds inte och jag tycker det är illa.

Det självklara framgår av din länk: det måste finnas en fällande dom på att ett brott begåtts.

Här finns inte ens ett åtal.

Det framgår också vilka brott det måste handla om, och olaga hot hör inte dit om det inte gäller mot föräldern själv.

 

[jerseyko]

I det här fallet har ju barnet bevittnat hot och våld mot sin mamma vilket borde ge brottsskadeersättning http://www.brottsoffermyndigheten.se/default.aspx?id=1586. Där går gränsen tycker jag och jag fattar ju inte varför utredningen lagts ner om detta.

Den ersättningen är inte mycket att hurra för. Jag tänker inte skriva ut några belopp, men det som mitt bonusbarn fick hade jag kunna för över från mitt lönekonto istället.

 

[jerseyko]

Har inte läst vad ni skrivit. Ska göra det senare.

Hade första mötet med familjerätten förra veckan. Kändes bra när jag gick därifrån men idag när jag fick vad hon skrivit känns det som all luft gick ur mig. Känns inte alls bra och fattar inte hur jag ska orka fortsätta stånga huvudet mot väggen när ingen hör eller förstår vad jag säger.

Har du pratat med dem?

Jag gick i taket när vi fick hem 10 sidor skräp, de var jättekonstigt skrivet allting så jag ifrågasatt varför de var så. Då sa handläggaren att de skrev en version som skickades ut som "inte va nån fara om de skulle komma ut" och sen en version som de har.

 

[vallhund]

Har du pratat med dem?

Jag gick i taket när vi fick hem 10 sidor skräp, de var jättekonstigt skrivet allting så jag ifrågasatt varför de var så. Då sa handläggaren att de skrev en version som skickades ut som "inte va nån fara om de skulle komma ut" och sen en version som de har.

Låter väldigt olagligt, dessutom lär det vara tjänstefel.

 

[kryddelydd]

Bevisbördan tycks vara extremt hög eftersom den bevisning som faktiskt finns bara slätas över eller ignoreras. Den som använder hot och våld är per automatik diskvalificerad från föräldrarollen enligt mig. Men vem bryr sig? Inte myndigheterna i alla fall. Jag undrar hur mycket bevisning de egentligen kräver.

Ledordet är nog "enligt dig".

Barnet har rätt till båda föräldrar.
Det är utgångspunkten i den här frågeställningen.

Anklagelser som inte kunnat beläggas, räknas inte som bevis (även om anklagelsen är sann i sak så fungerar det inte utan bevis).

 

[Magiana]

Ledordet är nog "enligt dig".

Barnet har rätt till båda föräldrar.
Det är utgångspunkten i den här frågeställningen.

Anklagelser som inte kunnat beläggas, räknas inte som bevis (även om anklagelsen är sann i sak så fungerar det inte utan bevis).

Det låter snarare som att barnet har en skyldighet att ha en dålig förälder.

Bevis finns i form av inspelningar bl.a. Men det var ju ingen som ens ville lyssna på dem.

 

[jerseyko]

Skulle inte förvåna mig, jag har helt tappat mitt förtroende för soc efter allt det här vi gått igenom.

 

[Lobelia]

Det låter snarare som att barnet har en skyldighet att ha en dålig förälder.

Bevis finns i form av inspelningar bl.a. Men det var ju ingen som ens ville lyssna på dem.

Så om någon fabricerar falska bevis eller bara påstår att de finns på ett forum på internet (tro mig det hänt men jag syftar givetvis inte på TS) så är den föräldern som utpekas automatiskt en dåligt förälder?
Och om båda gör det mot den andra så bör man omhänderta barnet eller?

Du anser att det är hållbara bevis? Vill du leva i ett samhälle där man inte värderar bevis utan går på allt som påstås?

Jo det är en besvärlig situation och det drabbar barnen om beslutet blir felaktigt, men det drabbar även barnet om det inte får träffa en bra förälder och tom pga falska anklagelser får stanna hos en dåligt förälder där den bra utestängs pga falska anklagelser.

Problemet är att det är ordentligt svårt att bevisa att någon är en dåligt förälder, i synnerhet när det gäller första barnet så man inte har haft en chans att vara dålig.

 

[Magiana]

Så om någon fabricerar falska bevis eller bara påstår att de finns på ett forum på internet (tro mig det hänt men jag syftar givetvis inte på TS) så är den föräldern som utpekas automatiskt en dåligt förälder?
Och om båda gör det mot den andra så bör man omhänderta barnet eller?

Du anser att det är hållbara bevis? Vill du leva i ett samhälle där man inte värderar bevis utan går på allt som påstås?

Jo det är en besvärlig situation och det drabbar barnen om beslutet blir felaktigt, men det drabbar även barnet om det inte får träffa en bra förälder och tom pga falska anklagelser får stanna hos en dåligt förälder där den bra utestängs pga falska anklagelser.

Problemet är att det är ordentligt svårt att bevisa att någon är en dåligt förälder, i synnerhet när det gäller första barnet så man inte har haft en chans att vara dålig.

Men vad har du nu fabricerat ihop? Det där hör ju inte ens hemma i tråden. Har man inspelad bevisning så har man.

 

[a1agnlju]

Men vad har du nu fabricerat ihop? Det där hör ju inte ens hemma i tråden. Har man inspelad bevisning så har man.

Har du hört inspelningarna? Det som TS anser vara bevis för en sak kanske inte polisen eller annan myndighetsperson bedömer räcker till eller ens att det är bevis för något. De torde ha större erfarenhet av att göra den bedömningen än vi. Vi har endast ts version medan myndigheterna har båda parters version. Att göra en objektiv bedömning kan alltså bara de göra. Och som Lobelia säger: Om båda föräldrarna anklagar varandra för diverse saker, ska barnet då tas från båda föräldrarna?