Nytt terrordåd i Nice, Frankrike

[Petruska]

JAAAA. Så konstruktivt!
Möt våld och terror med våld och terror.

Det är ju i princip vad Hollande säger att Frankrike ska göra. Om än inte på det absurda vis som @Piek föreslår.

 

[tanten]

Det är ju i princip vad Hollande säger att Frankrike ska göra. Om än inte på det absurda vis som @Piek föreslår.

..och man undrar varför? Populism?
Som politisk amatör tycker jag väl att en så pass erfaren och uppsatt person borde begripa bättre.

 

[Petruska]

..och man undrar varför? Populism?
Som politisk amatör tycker jag väl att en så pass erfaren och uppsatt person borde begripa bättre.

Frankrike är väl rätt hårdföra i Mellanöstern (Syrien, Irak) sedan förut? Jag blir bara trött och ledsen av alltihopa och ännu fler människor kommer att dö.

Men säkert populism. Och upprätthållandet av något slags fransk självbild som hela världen vore mer betjänt av att slippa. Hollande pratade om Frankrike som "henne" i sitt tal.

 

[sjoberga]

Med tanke på vad IS står för så ser jag Frankrikes hårdföra attityd som del av ett ansvarstagande för resten av världen. Något Sverige borde hjälpa Frankrike med. Ett tydligt ställningstagande för fred och frihet.

Jag förstår inte resonemanget kring att bemöta terrorn med icke-våldsmetoder enbart.

Notera att IS mål inte är att få verka ifred i Mellanöstern, vilket är nog så hemskt och redan där kräver omfattande insatser.

 

[Lena Furberg]

Med tanke på vad IS står för så ser jag Frankrikes hårdföra attityd som del av ett ansvarstagande för resten av världen. Något Sverige borde hjälpa Frankrike med. Ett tydligt ställningstagande för fred och frihet.

Jag förstår inte resonemanget kring att bemöta terrorn med icke-våldsmetoder enbart.

Notera att IS mål inte är att få verka ifred i Mellanöstern, vilket är nog så hemskt och redan där kräver omfattande insatser.

Det svåra är väl att sålla, att på ett acceptabelt sätt angripa rätt individer utan att skuldbelägga en hel religion och dess utövare. Det är väl litegrann där problemet ligger. Gör man "fel" blir ju alieneringen (heter det så på svenska...?) ännu större och effekten blir den motsatta. Ett välkänt problem som jag inte har en aning om hur man ska hantera. Hur bär man sig åt?

 

[sjoberga]

Det svåra är väl att sålla, att på ett acceptabelt sätt angripa rätt individer utan att skuldbelägga en hel religion och dess utövare. Det är väl litegrann där problemet ligger. Gör man "fel" blir ju alieneringen (heter det så på svenska...?) ännu större och effekten blir den motsatta. Ett välkänt problem som jag inte har en aning om hur man ska hantera. Hur bär man sig åt?

Jag tycker att IS och islam har lika lite med varandra att göra som George W Bush och kristendom.

Jag fördömer inte mina kristna medmänniskor för att George begick krigsbrott i kristendomens namn.

 

[mandalaki]

Det svåra är väl att sålla, att på ett acceptabelt sätt angripa rätt individer utan att skuldbelägga en hel religion och dess utövare. Det är väl litegrann där problemet ligger. Gör man "fel" blir ju alieneringen (heter det så på svenska...?) ännu större och effekten blir den motsatta. Ett välkänt problem som jag inte har en aning om hur man ska hantera. Hur bär man sig åt?

Nja, jag tycker inte att det borde vara det minsta svårt. Vi klarar det ju hela tiden när det gäller kristna.

 

[Amha]

Nja, jag tycker inte att det borde vara det minsta svårt. Vi klarar det ju hela tiden när det gäller kristna.

Även om jag inte tycker att det är rätt att koppla is till islam är det nog ändå lätt hänt att det blir så. Jag har t.ex fått för mig att det är vanligare att muslimer.. Hm.. lever ut (?) sin religion medan kristna generellt här verkar strunta i religion mer. Lägg till då att muslimer borde gå in som minoritet här.

I teorin är det inte svårt men jag tror att det blir problem i praktiken.

 

[tanten]

Jag har t.ex fått för mig att det är vanligare att muslimer.. Hm.. lever ut (?) sin religion medan kristna generellt här verkar strunta i religion mer. .

Leva ut sin religion
Hur menar du nu?

 

[sjoberga]

Även om jag inte tycker att det är rätt att koppla is till islam är det nog ändå lätt hänt att det blir så. Jag har t.ex fått för mig att det är vanligare att muslimer.. Hm.. lever ut (?) sin religion medan kristna generellt här verkar strunta i religion mer. Lägg till då att muslimer borde gå in som minoritet här.

I teorin är det inte svårt men jag tror att det blir problem i praktiken.

I Sverige är många väldigt sekulära även om de bekänner sig till en viss religion. Både kristna och muslimer. Det är något som lockar väldigt många sekulära muslimer att söka sig till Sverige.

 

[Blue]

Jag tycker att IS och islam har lika lite med varandra att göra som George W Bush och kristendom.

Jag fördömer inte mina kristna medmänniskor för att George begick krigsbrott i kristendomens namn.

Samtidigt - om man bara kopplar det till en religion som man kan fördöma religionens utövare för i allmänhet så försvinner väl i princip all kritik mot religion?

 

[Petruska]

Med tanke på vad IS står för så ser jag Frankrikes hårdföra attityd som del av ett ansvarstagande för resten av världen. Något Sverige borde hjälpa Frankrike med. Ett tydligt ställningstagande för fred och frihet.

Jag förstår inte resonemanget kring att bemöta terrorn med icke-våldsmetoder enbart.

Notera att IS mål inte är att få verka ifred i Mellanöstern, vilket är nog så hemskt och redan där kräver omfattande insatser.

Jag har inte sagt något om ickevåld enbart.At

 

[mandalaki]

Även om jag inte tycker att det är rätt att koppla is till islam är det nog ändå lätt hänt att det blir så. Jag har t.ex fått för mig att det är vanligare att muslimer.. Hm.. lever ut (?) sin religion medan kristna generellt här verkar strunta i religion mer. Lägg till då att muslimer borde gå in som minoritet här.

I teorin är det inte svårt men jag tror att det blir problem i praktiken.

Det finns ju sekulära muslimer också? Och framför allt finns det en bedövande majoritet troende muslimer som är hur fredliga som helst (eftersom deras religion säger att de ska vara det).

 

[sjoberga]

Samtidigt - om man bara kopplar det till en religion som man kan fördöma religionens utövare för i allmänhet så försvinner väl i princip all kritik mot religion?

Jag ser inte varför man inte kan kritisera IS variant av islam/islamism samtidigt som man tycker att andra muslimers varianter av religion är helt OK.

Frågan var mest varför det skulle vara så svårt att låta bli att skuldbelägga islam när vi lyckas så bra med att låta bli att skuldbelägga kristendomen. Same, same. Det går att skilja på en individs eller grupps religiösa bekännelse och andra individers och gruppers religiositet, även om de bär samma namn i någon slags historia eller sammanhang.

 

[sjoberga]

Jag har inte sagt något om ickevåld enbart.At

Jag vill också förtydliga att jag inte är någon militarismens företrädare. Den stora kampen mot terrorismen i stort, måste ske genom djupgående förändringar i samhället och attityder, där människor samarbetar. Men för speciella företeelser, som t.ex IS, krävs också våld.

 

[Amha]

Leva ut sin religion
Hur menar du nu?

Täcka håret och efterfråga halal/neka fläsk är väl inte helt ovanligt. Sen har jag å andra sidan mött betydligt fler som säger sig tacka nej till fläsk med hänvisning till religion men som dricker alkohol och skippar böner än de som följer alla punkter man "ska" följa. Skillnaden är väl att dessa syns väl, tror jag?

Bara att täcka håret och halalslakta är ju väldigt främmande för många här. Alla har väl sett den där kycklingfilmen som går på Youtube. Han som behövde förklara att alla kycklingar är halalslaktade sedan urminnes tider även i Sverige för det blev ramaskri med märkningen Det är så känsligt redan nu så jag får för mig att det är svårare att skilja dessa grupper åt än motsvarande inom kristendomen i ett samhälle som vårt. Möjligt att jag är helt ute och seglar men det är min känsla. Sen tycker jag som sagt inte att det SKA vara så. Absolut inte! Men jag vet inte hur många gånger jag känt behov av att påpeka att det inte är rätt att muslimer ska få skit för att en grupp terrorister fått för sig att de krigar som Allahs slavar eller vad de nu vill kalla det för det är ju som de flesta här påpekar helt olika saker.

 

[Petruska]

Jag vill också förtydliga att jag inte är någon militarismens företrädare. Den stora kampen mot terrorismen i stort, måste ske genom djupgående förändringar i samhället och attityder, där människor samarbetar. Men för speciella företeelser, som t.ex IS, krävs också våld.

Jag tycker mest att det är sorgligt alltihop idag och även IS-personerna är någons älskade och någons barn. Politiken ska jag fundera på en annan dag.

Men av vad jag har sett av svarta killar i Nice, så är deras vrede mot Frankrike begriplig. Att säga det är inte att berättiga uttrycken för den vreden.

 

[Amha]

Det finns ju sekulära muslimer också? Och framför allt finns det en bedövande majoritet troende muslimer som är hur fredliga som helst (eftersom deras religion säger att de ska vara det).

Ja, självklart. Jag vet att islam är en fredlig religion och att vissa verkar ha missat det. Samtidigt har jag ju själv bevittnat en hel del hat mot islam som vi kan tacka terrorister för, hur fel det än blir. Jävligt tragiskt att det ska vara så men jag kan som sagt se problemet med att lägga fram det avståndstagandet mot is snyggt för "allmänheten" utan att bidra till mer utanförskap. Sen kanske det är värt det. Det kan jag inte svara på.

 

[Blue]

Jag ser inte varför man inte kan kritisera IS variant av islam/islamism samtidigt som man tycker att andra muslimers varianter av religion är helt OK.

Frågan var mest varför det skulle vara så svårt att låta bli att skuldbelägga islam när vi lyckas så bra med att låta bli att skuldbelägga kristendomen. Same, same. Det går att skilja på en individs eller grupps religiösa bekännelse och andra individers och gruppers religiositet, även om de bär samma namn i någon slags historia eller sammanhang.

Nej jag håller med om att vi inte bör lasta enskilda individer för vad andra som tillskriver sig samma religion gör. Tyckte dock det verkade lite som att du blandade ihop vad som går att lasta en religion för och vad som går att lasta dess utövare i allmänhet för. Om vi tar abortmotståndet i väst som exempel så lastar jag kristendomen till stor del för det, men inte enskilda kristna (om de nu inte råkar vara abortmotståndare). På samma sett anser jag att en del av skulden för IS ligger på Islam, även om vanliga muslimer i t.ex Indonesien har någonting att göra med IS.

 

[mandalaki]

Ja, självklart. Jag vet att islam är en fredlig religion och att vissa verkar ha missat det. Samtidigt har jag ju själv bevittnat en hel del hat mot islam som vi kan tacka terrorister för, hur fel det än blir. Jävligt tragiskt att det ska vara så men jag kan som sagt se problemet med att lägga fram det avståndstagandet mot is snyggt för "allmänheten" utan att bidra till mer utanförskap. Sen kanske det är värt det. Det kan jag inte svara på.

Jag ser faktiskt inte problemet med det. IS är ju galna fanatiker. Självklart går det att ta avstånd från dem utan att klandra islam. Sätt dem hos en psykiatriker och hen skulle sannolikt komma fram till att de flesta av dem befinner sig i en religiös psykos. Inte islams fel.