Nyförsäkra äldre häst

[fraggelzebra]

Halloj!

Är det någon här som har erfarenhet av att teckna en ny försäkring för en äldre häst?
Jag och min ponny ska återvända till Sverige i vår efter ett antal år utomlands. Hästen är alltså född i Sverige och jag tog med den när jag flyttade till Tyskland. Den är 12 år gammal.
Jag har mejlat alla försäkringsbolag jag kan komma på men förväntar mig inte att få svar på momangen, så jag tänkte att någon här kanske köpt en oförsäkrad häst någon gång, eller liknande...

Jag antar att jag kommer behöva besiktiga hästen innan den kan försäkras? Räcker gårdsbesiktning eller ska det vara klinikbesiktning med röntgen osv?

I början av 2015 fick hästen en spark som resulterade i ett griffelbenbrott på ena bakbenet, där en bit av griffelbenet togs bort. Bör jag utgå ifrån att detta ger en reservation för eventuella problem med det benet? Vad innebär en reservation i praktiken - om hon t ex skulle få en spark till på det benet, täcker inte försäkringen då?
Eller innebär en reservation snarare att om hon blir halt på det benet utan yttre våld och det behöver utredas, då får jag betala själv?

(Skadan är utläkt, hästen är helt återställd och rids normalt. Utöver denna skada har hon inte varit sjuk eller halt under de åtta år jag haft henne.)

Vore kul om någon har någon idé!

 

[Freazer]

Tyvärr kan jag inte svara helt på din fråga men jag har köpt en 7årig import
en gång som inte var försäkrad. I samband med köpet (innan jag lastade hästen och efter köpet gått igenom) så ringde jag försäkringsbolaget och sa att jag har precis köpt en häst som jag vill försäkra nu innan jag lastar den. Det var om jag minns rätt karens(kanske inte rätt ord?) på vissa saker då i 14 dagar och så ville dem ta del utav besiktningen som nyss hade skett+röntgenbilderna.

Tror tyvärr du får en reservation på den skadan hästen har haft men det är säkert för hela benet utan endast det som rörde skadan.
Hästen jag skrev om ovan hade en reservation på ett ställe på benet och då gällde den iaf enbart det området och ev hältutredning osv skulle täckas ändå men om det rörde samma ställe så att säga och hästen tex hade behövt bli sprutad hade jag fått betala själva sprutningen själv.

 

[ghostofashark]

Ja, jag har också försäkrat en 7årig import och där behövdes det bara en godkänd veterinärbesiktning + en passkopia som jag mailade in till dem. Men självklart lever jag då med risken att viss vård inte kommer täckas om den går att härleda till en gammal skada som uppkom innan försäkringen tecknades (han var självklart ua på besiktningen men röntgades inte så man vet ju aldrig).

 

[TinyWiny]

De flesta bolag kräver ingen besiktning vid värde under 30000 kr men även vid värde under den summan kan det för ens egen skull vara bra att göra en besiktning för att man då kan skicka in intyget på att hästen är frisk vid tecknandet. Gårdsbesiktning räcker i normalfallet.

Allt som har funnits innan försäkringen tecknades ger reservationer men vissa reservationer kan tas bort efter en viss tid. Akuta skador pga yttre trauma täcks om det är tydligt att det är ett yttre trauma som är orsaken men om hästen blir halt utan yttre trauma/tydliga tecken på yttre trauma på det ben hen skadat tidigare lär det inte täcka det och kan fb skylla på den tidigare skadan vid t ex ryggproblem eller diagonalhälta så gör de det med hänvisning till att hästen har snedbelastat.

För akuta skador orsakade av yttre trauman är det i normalfallet ingen karenstid utan försäkringen gäller direkt. För övriga sjukdomar/skador är det ofta en karenstid på 30 dagar vid nytecknande.

 

[fraggelzebra]

De flesta bolag kräver ingen besiktning vid värde under 30000 kr men även vid värde under den summan kan det för ens egen skull vara bra att göra en besiktning för att man då kan skicka in intyget på att hästen är frisk vid tecknandet. Gårdsbesiktning räcker i normalfallet.

Allt som har funnits innan försäkringen tecknades ger reservationer men vissa reservationer kan tas bort efter en viss tid. Akuta skador pga yttre trauma täcks om det är tydligt att det är ett yttre trauma som är orsaken men om hästen blir halt utan yttre trauma/tydliga tecken på yttre trauma på det ben hen skadat tidigare lär det inte täcka det och kan fb skylla på den tidigare skadan vid t ex ryggproblem eller diagonalhälta så gör de det med hänvisning till att hästen har snedbelastat.

För akuta skador orsakade av yttre trauman är det i normalfallet ingen karenstid utan försäkringen gäller direkt. För övriga sjukdomar/skador är det ofta en karenstid på 30 dagar vid nytecknande.

+ @ghostofashark & @Freazer

Tack så mycket för bra och uttömmande svar! Nu återstår "bara" att välja lämpligt bolag och dito försäkring.

 

[Freazer]

+ @ghostofashark & @Freazer

Tack så mycket för bra och uttömmande svar! Nu återstår "bara" att välja lämpligt bolag och dito försäkring.

Såg jag hade glömt ett inte i meningen om att det säkert inte blir för hela benet

Det är svårt att välja, jag har två bolag men de flesta försäkrade i ett och samma. Har dock högsta vetvården på alla. Importhästarnas försäkringar är dyrast för mig. Helt klart värt att kolla runt och kanske ringa och prata med de bolag du tycker verkar vara av intresse.

 

[Masse]

Mycket kommer att bero på vilken försäkringsform och värdena du vill ha.

 

[Kristall10]

Det är lite olika hos olika bolag. Har inte koll på alla bolag men vet att Sveland kräver veterinärintyg och röntgen, eller gjorde i alla fall det då jag köpte en 14-årig import.
Folksam kräver inget intyg för livvärde under 50000 tror jag det är oavsett veterinärvård.
Berättar du om skadan på benet kommer det att bli reservation. Dvs du kommer inte att få hjälp av försäkringsbolaget om hästen får problem med det benet igen, oavsett vad problemet är. Så där är det nog ditt samvete som får avgöra hur mycket du ska berätta för försäkringsbolaget. Hade du köpt hästen nu så hade du antagligen inte vetat om den gamla skadan och då heller inte berättat för försäkringsbolaget...
Det enklaste är att ringa runt till bolagen och höra pris och vilkor.

 

[Sockerbit]

Det är lite olika hos olika bolag. Har inte koll på alla bolag men vet att Sveland kräver veterinärintyg och röntgen, eller gjorde i alla fall det då jag köpte en 14-årig import.
Folksam kräver inget intyg för livvärde under 50000 tror jag det är oavsett veterinärvård.
Berättar du om skadan på benet kommer det att bli reservation. Dvs du kommer inte att få hjälp av försäkringsbolaget om hästen får problem med det benet igen, oavsett vad problemet är. Så där är det nog ditt samvete som får avgöra hur mycket du ska berätta för försäkringsbolaget. Hade du köpt hästen nu så hade du antagligen inte vetat om den gamla skadan och då heller inte berättat för försäkringsbolaget...
Det enklaste är att ringa runt till bolagen och höra pris och vilkor.

Sveland kräver inte röntgen och besiktning i alla lägen, utan det är när vi snackar livförsäkring som det blir aktuellt och beroende på vilka summor man ska ha så är det olika krav på hur omfattade undersökningar som begärs.

Det ska inte vara något problem att försäkra in äldre häst utan besiktning såvidare vi talar om en veterinärvårdsförsäkring. Sjukdom eller skada som hästen redan haft kan du räkna med att bolagen kommer reservera sig mot, du kommer säkerligen få gå igenom hälsodeklaration av hästen muntligt eller skriftligt där du uppger känd sjukdoms/skadehistorik. Det är inget alternativ att välja att inte dela med sig av det man vet om hästens sjukdomar och skador, det är att betrakta som bedrägeri - och det kommer faktiskt oftast fram. Oavsett om du haft kännedom om skadan eller ej så ersätter inget bolag för skada eller sjukdom som förelegat försäkringen, dvs det är ingen idé att hävda att man inget visste. Kan veterinären åldersbestämma fynden till att ha förelegat försäkringen så står man utan ersättning ändå.

Så med andra ord så är det inget problem att försäkra in, men räkna inte med någon som helst ersättning för gamla skador eller sjukdomar oavsett bolag. Var ärlig med läget när du talar med de olika bolagen så de kan föreslå bästa upplägget för dig och din häst.

 

[Kristall10]

@Sockerbit Jag fick reservation på benen både på liv och veterinärvård hos Sveland då de tyckte att röntgenplåtarna inte gick att tyda ordentligt. Detta trotts att en specialist som enbart jobbar med att tyda röntgenplåtar på häst och hund hade tittat på dom och skrivit ett intyg att det såg bra ut. Då ville jag ha liv för 50’ och 100’ vetvård, ganska vanlig summa för en vanlig ridhäst.
Fick inte försäkra utan reservation om jag inte lämnade in nya plåtar.
Kontaktade då både if och Folksam och ingen av de bolagen krävde varken veterinärintyg eller röntgen för att få försäkra i de belopp jag ville.

 

[Sockerbit]

@Sockerbit Jag fick reservation på benen både på liv och veterinärvård hos Sveland då de tyckte att röntgenplåtarna inte gick att tyda ordentligt. Detta trotts att en specialist som enbart jobbar med att tyda röntgenplåtar på häst och hund hade tittat på dom och skrivit ett intyg att det såg bra ut. Då ville jag ha liv för 50’ och 100’ vetvård, ganska vanlig summa för en vanlig ridhäst.
Fick inte försäkra utan reservation om jag inte lämnade in nya plåtar.
Kontaktade då både if och Folksam och ingen av de bolagen krävde varken veterinärintyg eller röntgen för att få försäkra i de belopp jag ville.

Ja men precis som jag säger så är det när det handlar om livvärde. Summan på livvärde avgör hur omfattande krav som ställs på tex besiktning/röntgen. En ren veterinärvårdsförsäkring är inget problem.

 

[fraggelzebra]

Sveland kräver inte röntgen och besiktning i alla lägen, utan det är när vi snackar livförsäkring som det blir aktuellt och beroende på vilka summor man ska ha så är det olika krav på hur omfattade undersökningar som begärs.

Det ska inte vara något problem att försäkra in äldre häst utan besiktning såvidare vi talar om en veterinärvårdsförsäkring. Sjukdom eller skada som hästen redan haft kan du räkna med att bolagen kommer reservera sig mot, du kommer säkerligen få gå igenom hälsodeklaration av hästen muntligt eller skriftligt där du uppger känd sjukdoms/skadehistorik. Det är inget alternativ att välja att inte dela med sig av det man vet om hästens sjukdomar och skador, det är att betrakta som bedrägeri - och det kommer faktiskt oftast fram. Oavsett om du haft kännedom om skadan eller ej så ersätter inget bolag för skada eller sjukdom som förelegat försäkringen, dvs det är ingen idé att hävda att man inget visste. Kan veterinären åldersbestämma fynden till att ha förelegat försäkringen så står man utan ersättning ändå.

Så med andra ord så är det inget problem att försäkra in, men räkna inte med någon som helst ersättning för gamla skador eller sjukdomar oavsett bolag. Var ärlig med läget när du talar med de olika bolagen så de kan föreslå bästa upplägget för dig och din häst.

Tack för svar! Veterinärvård är det viktigaste för mig, rasen är i sig inte dyr i inköp.
Självklart kommer jag vara ärlig med kända skador, inte minst som jag är den enda ägaren efter uppfödaren. Blir svårt att mörka vetskap om att ett halvt griffelben saknas om det skulle uppdagas.

Halvt kl, tack alla för utmärkta svar! Efter nyår ska jag börja rota i vilket försäkringsbolag det blir.

 

[Kristall10]

Ja men precis som jag säger så är det när det handlar om livvärde. Summan på livvärde avgör hur omfattande krav som ställs på tex besiktning/röntgen. En ren veterinärvårdsförsäkring är inget problem.

Ja, fast jag fick ju reservation även på veterinärvården pga att de tycke plåtarna var för otydliga. Och då hade jag ändå bara begärt ett livvärde på 50’ och veterinärvård för 100’.
Andra bolag brydde sig inte om intyg eller röntgen trotts samma försäkringsbelopp. Så det är olika mellan bolagen vad som krävs.

 

[ghostofashark]

Ja, fast jag fick ju reservation även på veterinärvården pga att de tycke plåtarna var för otydliga. Och då hade jag ändå bara begärt ett livvärde på 50’ och veterinärvård för 100’.
Andra bolag brydde sig inte om intyg eller röntgen trotts samma försäkringsbelopp. Så det är olika mellan bolagen vad som krävs.

Konstigt, jag har Sveland och fick 45 i liv och 100 i vård med bara en besiktning utan röntgen. Men de kanske är petigare om det väl finns röntgenbilder.

 

[Sockerbit]

Ja, fast jag fick ju reservation även på veterinärvården pga att de tycke plåtarna var för otydliga. Och då hade jag ändå bara begärt ett livvärde på 50’ och veterinärvård för 100’.
Andra bolag brydde sig inte om intyg eller röntgen trotts samma försäkringsbelopp. Så det är olika mellan bolagen vad som krävs.

Klart du får reservation för veterinärdelen också, allt som förelegat försäkringen ersätts inte. Om du inte begärt livvärde av den sort/summa där man kräver röntgen hade du troligen inte fått reservation, eftersom det där och då inte funnits indikation på ev förändring, MEN att inte ha reservation är inte samma sak som garanterad ersättning. Dvs har man vid senare tillfälle upptäckt skada/förändring som kan dateras att ha förelegat försäkringen så står du ändå utan ersättning, reservation eller ej.

Alla bolag är fria att begära de intyg man vill ha för att ta in ett djur (en risk), men man har riktlinjer/mallar på vilka summor och försäkringsformer man vill ha vilka intyg/undersökningar på (olika bolag har olika regler med hur mkt de anställda kan/får gå utanför dessa ramar). Rent krasst kan det varit så att bolaget egentligen inte kräver besiktning/röntgen på en häst med x kr i livvärde, men att man får vetskapen att en röntgen gjorts vid köp - allt annat än att begära in denna vore enormt korkat. Generellt så kräver det bolaget du talar om i dagsläget först röntgen vid livvärde (användbarhet) på över 100 000 kr om vi talar om en svenskfödd, oförsäkrad häst över 36 mån ålder som ett exempel.

 

[mamman]

Tack för svar! Veterinärvård är det viktigaste för mig, rasen är i sig inte dyr i inköp.
Självklart kommer jag vara ärlig med kända skador, inte minst som jag är den enda ägaren efter uppfödaren. Blir svårt att mörka vetskap om att ett halvt griffelben saknas om det skulle uppdagas.

Halvt kl, tack alla för utmärkta svar! Efter nyår ska jag börja rota i vilket försäkringsbolag det blir.

Om hästen har en äldre utläkt skada så kan man prata med försäkringsbolaget och höra om det är möjligt att göra en ny besiktning efter en viss tid och "lyfta bort" reservationen, förutsatt att det är något som veterinären och bolaget anser saknar betydelse (vet inte om det kan gälla griffelben)

 

[fraggelzebra]

Om hästen har en äldre utläkt skada så kan man prata med försäkringsbolaget och höra om det är möjligt att göra en ny besiktning efter en viss tid och "lyfta bort" reservationen, förutsatt att det är något som veterinären och bolaget anser saknar betydelse (vet inte om det kan gälla griffelben)

Smart, ska fråga om det!

 

[Kristall10]

Konstigt, jag har Sveland och fick 45 i liv och 100 i vård med bara en besiktning utan röntgen. Men de kanske är petigare om det väl finns röntgenbilder.

Ja så kan det absolut vara. Plus att dom nog inte var särskillt sugna på att försäkra en 14-årig import som varit oförsäkrad tidigare...
Nu är det här ju några år sedan så reglerna kan ju ha ändrats men inget av de andra bolagen krävde röntgen i alla fall.

 

[Woffe]

Jag nytecknade försäkringar åt mina 25 och 26 år gamla vallacker utan veterinär besiktning. Lång historia kort... Den som haft hand om dem under flera år hade struntat i att betala försäkringarna så de var oförsäkrade när jag återtog dem! Ingen reservation på griffelbensoperation, dock för lindrig fång. Försäkringsbolaget, Agria, har verkligen ställt upp vid blödande stråle och Cushingdiagnos på den ena! Supernöjd och försäkringen har varit värd varenda krona och mer därtill!!