NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

[Hippocampus]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

Ja, o alla år har man blivit idiotförklarad här på Buke när man dragit upp sådana här saker, inkl antidepressiva osv. Bra att fler får upp ögonen för denna industri.

Intressant också att han som namngav ADHD har sagt att det är en "hittepå" sjukdom som han själv hittat på.
Jag tror att det bara är hittepå, det är bekvämt och folk blir rika på det.

 

[hagel]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

Tror du också att vi som faktiskt är diagnostiserade hittar på våra symptom/problem och hur dessa blir mindre med hjälp av medicin?

 

[Hoppelhase]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

DSM-V

DSM-5, det är siffror som gäller nuförtiden

 

[Rosett]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

Intressant också att han som namngav ADHD har sagt att det är en "hittepå" sjukdom som han själv hittat på.
Jag tror att det bara är hittepå, det är bekvämt och folk blir rika på det.

Var kan man läsa om det? Bara för att han säger att han hittade på det så betyder ju inte det att det inte finns ett sånt funktionshinder.

För mig är det inte hittepå men jag har ju ADHD själv så jag kanske räknas som partisk.

 

[Elftor]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

Ja, o alla år har man blivit idiotförklarad här på Buke när man dragit upp sådana här saker, inkl antidepressiva osv. Bra att fler får upp ögonen för denna industri.

Fast det behöver väl inte sluta där? För min del får idiotförklarandet gärna fortsätta. T.ex. så ger inte den länkade artikeln dig något stöd, och ingen annan i tråden så här långt delar dina åsikter.

Intressant också att han som namngav ADHD har sagt att det är en "hittepå" sjukdom som han själv hittat på.
Jag tror att det bara är hittepå, det är bekvämt och folk blir rika på det.

Den här han som namngav ADHD, råkade han ha ett namn? De flesta källor jag hittar fokuserar mest på att han var en sån där ond jude, de andra belägger inte att han namngav ADHD, varför det nu skulle spela någon roll.

Facit: Leon Eisenberg

 

[yennork]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

Så vad beror problemen som de med ADHD och liknande diagnoser på?

LM-industrin är långt ifrån några änglar, det är knappast någon nyhet. Men vad är alternativet?

 

[Dentaku]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

Ja, o alla år har man blivit idiotförklarad här på Buke när man dragit upp sådana här saker, inkl antidepressiva osv. Bra att fler får upp ögonen för denna industri.

Intressant också att han som namngav ADHD har sagt att det är en "hittepå" sjukdom som han själv hittat på.
Jag tror att det bara är hittepå, det är bekvämt och folk blir rika på det.

Ja, det är verkligen skitbekvämt för mig att slippa gå i min pappas fotspår. Han fick varken diagnos eller medicin förrän han nått pensionsålder och då hade de där hittepåproblemen som vi båda lider av fått riktigt trista konsekvenser både professionellt och privat. Jag är tacksam att jag fick mina diagnoser tidigare, även om jag säkert sluppit en del tråkigheter om jag fått dem redan som barn. Framför allt innebär medicinering för mig att jag faktiskt klarar av att koncentrera mig på ett helt annat sätt. Jag slipper somna över böcker efter fem minuter som jag gjorde när jag pluggade eller nypa mig själv hårt i armen(!) konstant för kunna hålla fokus när jag sitter på möten.

 

[ponniplutt]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

Vet nånga som fått diagnos som vuxna och fått medicin.För dessa är det en helt ny värld som öppnat sig.

Men är det inte så att ADHD personer har en brist på ett enzym som gör att hjärnans celler har svårt att få kontakt med varann..
där av det kaos som råder i deras huvuden.minsta störning utifrån upplevs som väldigt jobbig och konsentrationen är som bortblåst.
Vet en liten kille som fick fiskleverolja mot sitt busande..Vilken förändring..som natt och dag om han fått det eller inte.
Finns ett företag i Usa som framställt vingummin med omega ämmnena i..funkade presic som medicin.
Det trista är att det inte är godkänt i vårt land.
Sen är det mycke billigare att ge Apotekets piller jämfört med att ta fiskleverolja piller varje dag..

 

[MiniLi]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

Kollade lite (nåja, recensioner, och hittade nån abstract från författaren). Jag har sett rapporter, med fräshare årtal än den boken, där fMRI påvisat skillnader i hjärnan, eller åtminstone dess aktivitet, vid ADHD. Vet ej hur pålitliga eller om det påverkar bokens tes.

Ja men man har aldrig kunnat komma överens över vilka områden som skulle vara påverkade utan får ganska olika resultat när studierna upprepas.
Likaså när man letar efter gener. Det har forskats MASSOR men man kommer ändå inte längre.
Sen kanske det finns en biologi bakom ADHD, det vet vi ju inte. Men det kan likagärna ha andra orsaker. Orsaker som sällan får komma fram i diskussionen trots att de egentligen är minst lika troliga. Tex anknytning.
Eller andra orsaker som påverkar hjärnan. För bara för att man ser förändring betyder inte det att den alltid funnits där.

(Det står jättemycket om det här i boken. Han granskar massvis med forskning, så det handlar inte om författarens godtyckliga tyckande)

Har för tillfället inte tid att svara på allt annat men tycker det är kul att tråden tar fart

 

[MiniLi]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

DSM-5, det är siffror som gäller nuförtiden

uupps, så mycket förändring!

 

[MiniLi]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

Vet nånga som fått diagnos som vuxna och fått medicin.För dessa är det en helt ny värld som öppnat sig.

Men är det inte så att ADHD personer har en brist på ett enzym som gör att hjärnans celler har svårt att få kontakt med varann..
där av det kaos som råder i deras huvuden.minsta störning utifrån upplevs som väldigt jobbig och konsentrationen är som bortblåst.
Vet en liten kille som fick fiskleverolja mot sitt busande..Vilken förändring..som natt och dag om han fått det eller inte.
Finns ett företag i Usa som framställt vingummin med omega ämmnena i..funkade presic som medicin.
Det trista är att det inte är godkänt i vårt land.
Sen är det mycke billigare att ge Apotekets piller jämfört med att ta fiskleverolja piller varje dag..

Nej man vet inte alls vad ADHD beror på. En del tror att det handlar om kost, andra signalsubstanser, andra arousal, en del tror på anknytningsproblematik osv. Finns inga "bevis" för att det ena är mer rätt än det andra.

 

[MiniLi]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

Intressant också att han som namngav ADHD har sagt att det är en "hittepå" sjukdom som han själv hittat på.
Jag tror att det bara är hittepå, det är bekvämt och folk blir rika på det.

Har egentligen inte tid men måste bara..

Så var det väl inte riktigt?

En forskare som länge jobbat med ADHD anser i nuläget att man breddat kriterierna för mycket och att diagnosen fått en orimlig spridning. Det står ingenting om att han skulle tycka att det var hittepå.

 

[MiniLi]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

Slänger in en sista grej innan jag rusar iväg..

Ett stort namn inom ADHD-forskning här i sverige är professor Gillberg. Han som myntade begreppet "damp" (som inte längre används).
Gillbergs forskning kring ADHD, och de prevalenser han fick fram genom sina studier, är på något sätt fortfarande relevanta för en del. Trots att just denna forskning fick väldigt stor kritik och Gillberg förstörde hela sitt råmaterial innan någon kunde granska det (BIG NO NO i forskningsvärlden).

 

[Klockmalvan]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

*kl*

Just ADHD tycker jag är komplicerat.
Det finns de som har GRAVA funktionsproblem, också finns det folk som typ Blondinbella som verkar klara sig ganska så galant i livet med set mesta (ja hon har En adhd diagnos)

 

[Elftor]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

Ja men man har aldrig kunnat komma överens över vilka områden som skulle vara påverkade utan får ganska olika resultat när studierna upprepas.
Likaså när man letar efter gener. Det har forskats MASSOR men man kommer ändå inte längre.

Det stämmer dåligt med min bild. Jag tycker att det verkar finnas koncensus och studier som går att upprepa, även om man förmodligen är i framkant, får en del spretiga resultat och inte har en komplett bild än.

Sen kanske det finns en biologi bakom ADHD, det vet vi ju inte. Men det kan likagärna ha andra orsaker. Orsaker som sällan får komma fram i diskussionen trots att de egentligen är minst lika troliga. Tex anknytning.
Eller andra orsaker som påverkar hjärnan. För bara för att man ser förändring betyder inte det att den alltid funnits där.

Så kan det förstås vara, men även kring ärftlighet verkar det finnas koncensus, och jag aktar mig för att bli övertygad av en bok (som jag inte ens läst ).
Det är ganska lätt att presentera olika ståndpunkter och framhålla dem som likvärdiga. Det är för svårt för mig att säkert avgöra om boken verkar ha rätt, eller inte, men jag hoppas att "vetenskapscommunityn" fungerar som den ska, och där verkar ärvtlighet ha fotfäste, för att använda en vetenskaplig term.

Ett stort namn inom ADHD-forskning här i sverige är professor Gillberg. Han som myntade begreppet "damp" (som inte längre används).
Gillbergs forskning kring ADHD, och de prevalenser han fick fram genom sina studier, är på något sätt fortfarande relevanta för en del. Trots att just denna forskning fick väldigt stor kritik och Gillberg förstörde hela sitt råmaterial innan någon kunde granska det (BIG NO NO i forskningsvärlden).

Det verkar mer komplext än så, vid en anblick: http://en.wikipedia.org/wiki/Christopher_Gillberg#Controversy
Däremot ska man förstås inte förlita sig på hans resultat, eftersom de inte går att verifiera.

Nej man vet inte alls vad ADHD beror på. En del tror att det handlar om kost, andra signalsubstanser, andra arousal, en del tror på anknytningsproblematik osv. Finns inga "bevis" för att det ena är mer rätt än det andra.

Nja, jag tror åtminstone att de som förespråkar kostfaktorer har väldigt tveksamma resultat.

 

[bigganl]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

Men läkarna jag kommit i kontakt med är väldigt noga med att inte medicinera mer än vad som behövs. Min son har ADD och får medicin. Han äter enbart medicin i skolan för det är bara där det behövs. Helger och lov går det bra utan medicin. Det tycker läkaren är jättebra. När vi skulle börja med medicin fick han börja på de lägsta nivåerna för att se när önskad effekt kom för att inte ge mer än nödvändigt.
Att medicinen fungerar är glasklart. Min son fick en helt ny skolgång. Istället för att vara totalt frustrerad, förtvivlad och tycka illa om skolan, blev det en bra skolsituation när det fanns ork för att koncentrera sig mer än första skoltimmen. Han har aldrig kunnat jobba framåt av egen maskin tidigare. Läraren fick ständigt stå och leda fram till nästa uppgift, nästa tal osv. Han har suttit längst fram i 4 år pga detta. När han fick sin medicin blev han självgående, kan sitta vart som helst i klassrummet och tycker skolan är helt ok. Total förvandling.
En enda dag har vi glömt medicinen. Då kom genast ett mail från läraren som undrade om vi ändrat medicineringen eller om någonting hänt för han kunde inte jobba. Det bara låste sig och hon fick vara med honom och leda honom framåt hela dagen.
Om det sedan finns barn och vuxna som äter medicinen trots att de inte behöver är en tragisk sak, men ta inte från de som behöver chansen till att få en bra chans i skolan. Det är skillnad på katastrof och framgång.

Tror inte man ska hänga upp sig för mycket på beteckningen ADHD eller ADD. Det är ett samlingsnamn för att man ska förstå vilket typ av problematik som finns. (ungefär som att säga "inom Autismspektrat".) Det är mer övergripande. Sen ser ju problemen väldigt olika ut om man tittar närmare. De finns i väldigt olika grader. Som att säga att någon är närsynt. Det kan vara allt från att se något otydligt på långt håll till att knappt se vem som står framför en. Olika grader.
Den stora skillnaden som jag ser är att med medicin får barnen/ungdomarna (som jag även träffar i jobbet) tillgång till sina egna förmågor. Utan medicinen är det för mycket som stör så de får aldrig komma till sin rätt. Det skapar frustration, ångest och ger i förlängningen dåligt självförtroende. Jag ser på min egen son att hans självförtroende börjar växa och det är så skönt att se. (han har ätit medicinen i 2 år nu.) Han var en pigg och nöjd kille tills han började förskoleklass. Då sjönk allt som en sten. Det tar tid att bygga upp igen, men nu är han på god väg.

 

[Badger]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

Det är alltid svårt att veta när det gäller kritik mot ADHD medicin. Scientologerna kör stenhårda kampanjer på många fronter mot medicinering och de är väldigt mäktiga.

Själv tycker jag ADHD-medicin är helt fantastisk. Om än kanske inte någonting man ska ge i onödan till små barn (biverkningar med tillväxt har jag för mig), utan snarare någonting jag skulle försöka undvika tills det var nödvändigt för att klara skolan.

Tycker snarare det krånglas en del i Sverige om det där folk utsätts för att inte kunna sova i åratal och tvingas ta antidepp istället, vilket såklart inte fungerar (det kan vara deprimerande att ha ADHD). Så helt ärligt tycker jag nog Sverige snarare öser ut för mycket antidepressiva som universallösning. Som om det ena vore en drog och inte det andra.

 

[Badger]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

Slänger in en sista grej innan jag rusar iväg..

Ett stort namn inom ADHD-forskning här i sverige är professor Gillberg. Han som myntade begreppet "damp" (som inte längre används).
Gillbergs forskning kring ADHD, och de prevalenser han fick fram genom sina studier, är på något sätt fortfarande relevanta för en del. Trots att just denna forskning fick väldigt stor kritik och Gillberg förstörde hela sitt råmaterial innan någon kunde granska det (BIG NO NO i forskningsvärlden).

En snabbkoll på wiki ger onekligen Gillberg lite mer tyngd än Kärfve

Lars Christopher Gillberg, född 19 april 1950 i Göteborg, är professor i barn- och ungdomspsykiatri vid Göteborgs universitet liksom vid Institute of Child Health i London och vid universitetet i Glasgow. Gillberg är också medlem av den Norska Vetenskapsakademin. Hans forskning omfattar ett brett fält av neuropsykiatriska tillstånd hos barn och ungdomar såsom autism, DAMP, ADHD, psykisk utvecklingsstörning, anorexia, Fragil X-syndromet, Tourettes syndrom och empatistörningstillstånd. Gillberg är internationellt mest känd för sin forskning om autism, och har bland annat publicerat flera uppmärksammade vetenskapliga artiklar som beskriver tidigare okända genetiska avvikelser vid detta tillstånd. [1]

Eva Birgitta Anette Kärfve, född 15 juli 1949, är en svensk docent i sociologi. Hon är universitetslektor i sociologi vid Lunds universitet och legitimerad sjuksköterska.[1]

Kärfve disputerade i sociologi vid Lunds universitet med en avhandling om medeltida häxförföljelser.[2]

och:
http://www.vof.se/folkvett/ar-2008/nr-1/eva-karfves-fortalskampanj/

En stor behållning med hennes bok är kartläggningen av scientologernas stora men ganska osynliga inflytande i debatten. De hyser ett dogmatiskt – eller ska vi kalla det religiöst? – hat mot psykiatrin, som de därför motarbetar på alla upptänkliga sätt. De har grundat en frontorganisation, ”Kommittén för Mänskliga Rättigheter” (KMR), med syftet att smutskasta psykiatrin. Naturligtvis tog scientologerna med glädje emot nyheten att en svensk sociologidocent attackerade psykiatrin. Redan i boken Hjärnspöken kan man se ett väsentligt inflytande från scientologerna, dels genom att de försåg Kärfve med material som hon inte kunnat få tag i på annat sätt, dels genom att många undermåliga argument hos Kärfve verkar nödtorftigt kalkerade på scientologiska källor. Det är emellertid oklart om Kärfve utnyttjat scientologerna, eller scientologerna Kärfve, eller kanske både och. Oavsett vilket så var Kärfves och scientologernas agerande en obehaglig folie à deux.

Så klaga inte på Gillberg utan att vara ärlig även om Kärfve.

 

[Gimlan]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

KL
Jag misstänker att det finns viss över överdiagnostisering av ADHD, men inte att det är båg för det. Jag misstänker det eftersom jag själv är diagnostiserad med det. Jag kan ha fel, men jag tror ändå att jag borde falla inom normalspekrat.

Orsaken till diagnosen (har ytterligare en som jag köper rakt av om medicinerar mot med stor framgång) är att jag är otålig, mycket kreativ, stökig och tar in så mycket i många sammanhang att jag blir helt slut. Kan tappa koncentrationen om något är tråkig+ att jag reagerar på amfetamin som man förväntar sig av en med ADHD. Men, jag är fullt fungerande, jobbar, har ett socialt liv osv. Sen kan jag bli helt slut av stora fester m.m. Medcinering har diskuteras men först när jag anses välinstäld på övrig medicin. Jag upplever dock inte att jag har ett behov av det.

Det borde finnas fler som jag med diagnosen och i min värld borde jag gå inom normalspekrat. Vet inte om jag tillför ngt i debatten, men lite funderingar fr min horisont

 

[Dentaku]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

Vet en liten kille som fick fiskleverolja mot sitt busande..Vilken förändring..som natt och dag om han fått det eller inte.
Finns ett företag i Usa som framställt vingummin med omega ämmnena i..funkade presic som medicin.
Det trista är att det inte är godkänt i vårt land.
Sen är det mycke billigare att ge Apotekets piller jämfört med att ta fiskleverolja piller varje dag..

Fiskleverolja skulle vara oerhört mycket billigare än den medicin jag nu tar mot ADD. Dock krävs naturligtvis vetenskapliga studier som visar att det ger effekt för att det ska förskrivas och jag misstänker att det är det som saknas. Anekdoter är inte mycket underlag.

Sen kanske det finns en biologi bakom ADHD, det vet vi ju inte. Men det kan likagärna ha andra orsaker. Orsaker som sällan får komma fram i diskussionen trots att de egentligen är minst lika troliga. Tex anknytning.

Finns det någon studie som visar att anknytning skulle vara minst lika trolig som genetiska orsaker? Allt jag läst visar snarare på att att man är säkra på att ADHD har en stark ärftlig komponent men att miljöfaktorer också kan spela roll. Min farfar, som föddes på 1800-talet, hade väldigt många typiska tecken på ADHD. Det känns inte direkt som att det är anknytningsproblem som han lämnat vidare som gjort att flera av hans ättlingar har diagnosticerad ADHD/ADD.