Nu är det väl dags att prata om valet, va?

[Mammadutt]

Man kan fundera om det är brottet du vill straffa, eller människan?

Tror du inte på tanken att ha sonat sitt brott? Eller fins det som du ser det brott ellermänniskor som borde straffas i evigheter?

Ja, efter fängelse har människan sonat sitt brott. Det säger lagen.

Konsekvensen av att tex skända ett barn upprepade gånger (eller en gång, det är lika hemsk handling det såklart) bör dock innebära längre "straff", enl mig.

Jag tror längre "straff" skulle minska att barn utsätts för brott. Dels att färre pedofiler skulle agera på sin störning/läggning samt att de som agerat får längre behandling, om det nu går att omvända en aktiv pedofil till att bli inaktiv... Behandling är viktigt!

Jag tror att hårdare "straff" faktiskt gör skillnad.

Vad som dock verkar avskräcka mest är övriga konsekvenser, vad som händer efter fängelse...

(En aktiv pedofil har aldrig sonat sitt brott som det ser ut idag.)

Klart jag vill "straffa" (gillar inte ordet) människan. Det är ju hen som begått brottet. Hen behöver ta ansvar på samma sätt som samhället behöver ta ansvar med behandling och stöd till personen så att denne kan komma ut i samhället med så liten återfallsrisk som möjligt.

Du menar att brottet skall straffas men inte människan? Förstod inte riktigt vad du menar, du får gärna utveckla...

 

[linoda]

Oavsett om inte brotten skulle sjunka vid högre straff så bör vi höja straffen, iaf för de grövsta brotten. Dom är ju löjligt låga i förhållande till det brott som begåtts. Det ska inte "löna" sig
att begå brott...det ska verkligen
kännas att man gjort fel!

 

[landsbygdsbo]

Ja, efter fängelse har människan sonat sitt brott. Det säger lagen.

Konsekvensen av att tex skända ett barn upprepade gånger (eller en gång, det är lika hemsk handling det såklart) bör dock innebära längre "straff", enl mig.

Jag tror längre "straff" skulle minska att barn utsätts för brott. Dels att färre pedofiler skulle agera på sin störning/läggning samt att de som agerat får längre behandling, om det nu går att omvända en aktiv pedofil till att bli inaktiv... Behandling är viktigt!

Jag tror att hårdare "straff" faktiskt gör skillnad.

Vad som dock verkar avskräcka mest är övriga konsekvenser, vad som händer efter fängelse...

(En aktiv pedofil har aldrig sonat sitt brott som det ser ut idag.)

Klart jag vill "straffa" (gillar inte ordet) människan. Det är ju hen som begått brottet. Hen behöver ta ansvar på samma sätt som samhället behöver ta ansvar med behandling och stöd till personen så att denne kan komma ut i samhället med så liten återfallsrisk som möjligt.

Du menar att brottet skall straffas men inte människan? Förstod inte riktigt vad du menar, du får gärna utveckla...

Vi behöver egentligen inte strängare straff. Det räcker med att omedelbart avskaffa straffrabatterna.
Snor en kille 5 bilar så ska han, om det är möjligt dömas till 5 bilstölder.
Om någon förgriper sig på ett barn under flera år så kanske det är omöjligt att bevisa hur många ggr men det torde vara möjligt att bevisa upprepade och därmed fördubbla eller tridubbla straffsatsen...

 

[sjoberga]

Oavsett om inte brotten skulle sjunka vid högre straff så bör vi höja straffen, iaf för de grövsta brotten. Dom är ju löjligt låga i förhållande till det brott som begåtts. Det ska inte "löna" sig
att begå brott...det ska verkligen
kännas att man gjort fel!

Ska vi höja straffen för att din känsla ska bli rätt, trots att det ökar antalet brott?

Jag är helt emot straff av hämndmotiv. Straff ska utdelas för att skydda resten av samhället och för att rehabilitera.

Hämnd hör inte ett modernt samhälle till.

 

[TeamLundVer]

Jag gjorde SVTs valkompass....

80% likhet med Piratpartiet.

Sedan kom Kristdemokraterna och Feministiskt Initiativ på en delad andraplats på 66%. För de partierna är ju nästan samma lika...

Bekräftar mest det jag redan vet- att det inte finns något parti jag vill rösta på.

Ingen (vad jag vet) tycker 100% som ett annat parti. Det faktum att du fick lika på KD och F! kan givetvis bero på att de tycker lika i vissa frågor. Att de sedan står långt ifrån varandra i andra frågor är en helt annan sak.

Hade jag varit i din situation så hade jag antingen röstat på Piratpartiet eller valt ut ett par frågor som just du tycker är viktiga, tittat på hur partierna ställer sig till dessa och sedan röstat därefter. Skulle då 2 partier från olika block passa lika bra då får du helt enkelt fundera på vilket block du vill ha i regeringen.

Jag gjorde också SVT:s valkompass. Fick 78% FP och 72% C och då står jag ändå på FP:s lista till kommunfullmäktige

 

[lizan]

Hur menar du nu? Varför skulle du inte rösta på Piratpartiet? Varför ska du låta SD tjäna på att du inte röstar alls?

Skrev jag att jag inte skulle rösta alls?
Jag tyckte nämligen att jag skrev att det inte finns något parti jag VILL rösta på. Inte samma sak. Och att rösta på Piratpartiet tjänar väl SD lika mycket på som om jag inte röstar alls.

 

[lizan]

Ingen (vad jag vet) tycker 100% som ett annat parti. Det faktum att du fick lika på KD och F! kan givetvis bero på att de tycker lika i vissa frågor. Att de sedan står långt ifrån varandra i andra frågor är en helt annan sak.

Hade jag varit i din situation så hade jag antingen röstat på Piratpartiet eller valt ut ett par frågor som just du tycker är viktiga, tittat på hur partierna ställer sig till dessa och sedan röstat därefter. Skulle då 2 partier från olika block passa lika bra då får du helt enkelt fundera på vilket block du vill ha i regeringen.

Jag gjorde också SVT:s valkompass. Fick 78% FP och 72% C och då står jag ändå på FP:s lista till kommunfullmäktige

Problemet är att det finns inget parti som stämmer med mina viktiga frågor. De som håller med om en går rakt emot i en annan. Av de frågor jag tycker är viktigast alltså. Sedan har vi blocken som är nästa problem. För jag vill egentligen verkligen inte ha något av dem i regeringen då bägge går så hårt emot saker jag tror på, men i olika frågor. En blandning skulle vara bättre för mig så att de väger upp varandra lite men då blir väl inget gjort istället.

Men jag har sedan länge tänkt att min lösning får bli att personrösta och leva med att den personen tillhör ett parti jag inte alls kan stå för.

 

[sjoberga]

Skrev jag att jag inte skulle rösta alls?
Jag tyckte nämligen att jag skrev att det inte finns något parti jag VILL rösta på. Inte samma sak. Och att rösta på Piratpartiet tjänar väl SD lika mycket på som om jag inte röstar alls.

Nej. SDs röster späds ut och blir mindre värde om du röstar på Piratpartiet än om du stannar hemma. Man kan rösta MOT ett parti om man vill, se Motröstningstråden.

 

[lizan]

Nej. SDs röster späds ut och blir mindre värde om du röstar på Piratpartiet än om du stannar hemma. Man kan rösta MOT ett parti om man vill, se Motröstningstråden.

Nja. Att rösta på ett parti som inte når upp till spärren är för mig lika bortkastat som att inte rösta alls. Skillnaden är inte så stor. Sen kvittar det eftersom jag aldrig skulle rösta på PP i vilket fall, de brukar aldrig hamna särskilt högt i väljarkompasser jag gör, utan snarare i mitten.

Jag är mycket van vid motröstning. Gör det minst vart 4e år i USA.

 

[linoda]

Ska vi höja straffen för att din känsla ska bli rätt, trots att det ökar antalet brott?

Jag är helt emot straff av hämndmotiv. Straff ska utdelas för att skydda resten av samhället och för att rehabilitera.

Hämnd hör inte ett modernt samhälle till.

Jag är nog inte ensam om den
"känslan". Och på vilket vis ökar det brott?

"Kalle"frisläpps efter 6-7
år efter att ha mördat och våldtagit "Kajsa", tycker du det är rätt? Ett människoliv är tydligen inte värt någonting i dagens samhälle!

 

[sjoberga]

Jag är nog inte ensam om den
"känslan". Och på vilket vis ökar det brott?

"Kalle"frisläpps efter 6-7
år efter att ha mördat och våldtagit "Kajsa", tycker du det är rätt? Ett människoliv är tydligen inte värt någonting i dagens samhälle!

Om det finns noll risk för återfall och Kalle är rehabiliterad, finns det ingen anledning att en människa belastar samhället i fängelset längre. Ju allvarligare brott desto större skada uppstår vid ett återfall så därför måste risken säkerställas längre ned först.

Om nån stjäl en telefon är det inte lika stor skada om brottet upprepas som en våldtäkt och ett mord.

Ett mord eller en våldtäkt blir inte ogjord för brottsoffer och anhöriga för att gärningsmannen sitter bakom lås och bom extra länge.

Men det är en åsikt. Jag tycker inte att hämnd ska driva straff alls, dvs vara motiv för straff. Det är omodernt och ineffektivt.

 

[landsbygdsbo]

Om det finns noll risk för återfall och Kalle är rehabiliterad, finns det ingen anledning att en människa belastar samhället i fängelset längre. Ju allvarligare brott desto större skada uppstår vid ett återfall så därför måste risken säkerställas längre ned först.

Om nån stjäl en telefon är det inte lika stor skada om brottet upprepas som en våldtäkt och ett mord.

Ett mord eller en våldtäkt blir inte ogjord för brottsoffer och anhöriga för att gärningsmannen sitter bakom lås och bom extra länge.

Men det är en åsikt. Jag tycker inte att hämnd ska driva straff alls, dvs vara motiv för straff. Det är omodernt och ineffektivt.

Helt klart ska vi försöka rehabilitera tillbaka folk i samhället.
Problemet är väl att vissa kategorier kostar extremt mycket och förbundna med höga återfallsrisker.

Pedofiler är en grupp, gängbrottslighet en annan.
Då är frågan om det ur samhällets synvinkel är bättre att hålla en del av dessa extrema individer borta för gott. Livstid .

 

[linoda]

Om det finns noll risk för återfall och Kalle är rehabiliterad, finns det ingen anledning att en människa belastar samhället i fängelset längre. Ju allvarligare brott desto större skada uppstår vid ett återfall så därför måste risken säkerställas längre ned först.

Om nån stjäl en telefon är det inte lika stor skada om brottet upprepas som en våldtäkt och ett mord.

Ett mord eller en våldtäkt blir inte ogjord för brottsoffer och anhöriga för att gärningsmannen sitter bakom lås och bom extra länge.

Men det är en åsikt. Jag tycker inte att hämnd ska driva straff alls, dvs vara motiv för straff. Det är omodernt och ineffektivt.

Vi har olika åsikter helt enkelt.

Var det ditt svar på att längre straff ökar brott?

 

[sjoberga]

Vi har olika åsikter helt enkelt.

Var det ditt svar på att längre straff ökar brott?

Nej, det svaret finns i den forskning som finns. Hårdare straff = fler brott säger vissa av dem. Vissa säger att det inte finns någon påvisbar effekt. Ingen av dem jag hittat genom åren visar att hårdare straff ger färre brott. Det är helt enkelt inte så enkelt att det är närvaron av hårda straff som hindrar oss från att ha ihjäl varandra.

Jag är van vid att ha olika åsikter i den frågan som jag debatterar relativt ofta i olika sammanhang. Jag brukar få ganska många att tänka till ordentligt, och en del håller sedan med. De flesta tycker dock att det var ett mycket givande tankeexperiment oavsett utgång; varför har vi egentligen straff? Om man väljer att INTE svara med ryggmärgen utan verkligen tänka, kanske svaret blir annorlunda. Eller inte. Men ganska intressant diskussion.

 

[sjoberga]

För att förtydliga det jag menar i sista stycket är frågan huruvida hämnd ska vara en drivkraft för bestraffning eller inte. Vilket jag inte tycker hör ett modernt samhälle till utan handlar mer om medeltida värderingar.

 

[Ainon]

Jag gjorde svts valkompass precis och inte blev man mkt klokare, topp 3 blev SD, KD, F! i den ordningen. Visserligen med som mest 52% (jag måste tycka väldigt konstigt då jag får så låga procent, någon fler som fått liknande?) men inget av de tre partierna är något jag ens funderar liite på att rösta på

 

[Sol]

Ja, efter fängelse har människan sonat sitt brott. Det säger lagen.

Konsekvensen av att tex skända ett barn upprepade gånger (eller en gång, det är lika hemsk handling det såklart) bör dock innebära längre "straff", enl mig.

Jag tror längre "straff" skulle minska att barn utsätts för brott. Dels att färre pedofiler skulle agera på sin störning/läggning samt att de som agerat får längre behandling, om det nu går att omvända en aktiv pedofil till att bli inaktiv... Behandling är viktigt!

Jag tror att hårdare "straff" faktiskt gör skillnad.

Vad som dock verkar avskräcka mest är övriga konsekvenser, vad som händer efter fängelse...

(En aktiv pedofil har aldrig sonat sitt brott som det ser ut idag.)

Klart jag vill "straffa" (gillar inte ordet) människan. Det är ju hen som begått brottet. Hen behöver ta ansvar på samma sätt som samhället behöver ta ansvar med behandling och stöd till personen så att denne kan komma ut i samhället med så liten återfallsrisk som möjligt.

Du menar att brottet skall straffas men inte människan? Förstod inte riktigt vad du menar, du får gärna utveckla...

Du kan tro vad du vill, du har fel. Forskning visar klart och tydligt att högre straff inte har någon brottspreventiv effekt.

När man istället straffar människor hårdare tenderar tyvärr de kriminellt belastade att bli allt grövre i sin brottsutövning. I vissa delstater i USA har man "three strikes" dvs. tredje gången du begår ett brott (av någon viss kaliber tror jag) åker du in på livstid. Det har lett till att de grovt kriminella i dessa delstater tar i utav bara satan när de begår det tredje brottet. De har ju trots allt ingenting att förlora. Döda 2, 3, 4, 5, 6, 20 st... det spelar ingen roll. Du åker in på livstid alldeles oavsett så det bästa du kan göra är att försöka ta dig ur situationen oavsett vad som krävs. I USA har man alltså lyckats skapa ett system som gynnar den allra grövsta typen av brottslighet.

 

[tjenixen]

Jag har ingen aning vad jag ska rösta på och det börjar luta åt att jag röstar blankt.
Läste för ett tag sedan ett sorgligt underhållande blogg(?)inlägg om matsalen i riksdagen och sedan dess har jag helt tappat förtroendet för alla.

(Kan inte hitta länken men om någon vet vad jag pratar om så vore jag evigt tacksam att hitta det igen!)

 

[Ainon]

http://tidningenrepublic.se/matkriget-i-riksdagshuset
Denna?

Jag har ingen aning vad jag ska rösta på och det börjar luta åt att jag röstar blankt.
Läste för ett tag sedan ett sorgligt underhållande blogg(?)inlägg om matsalen i riksdagen och sedan dess har jag helt tappat förtroendet för alla.

(Kan inte hitta länken men om någon vet vad jag pratar om så vore jag evigt tacksam att hitta det igen!)

 

[Mammadutt]

Du kan tro vad du vill, du har fel. Forskning visar klart och tydligt att högre straff inte har någon brottspreventiv effekt.

När man istället straffar människor hårdare tenderar tyvärr de kriminellt belastade att bli allt grövre i sin brottsutövning. I vissa delstater i USA har man "three strikes" dvs. tredje gången du begår ett brott (av någon viss kaliber tror jag) åker du in på livstid. Det har lett till att de grovt kriminella i dessa delstater tar i utav bara satan när de begår det tredje brottet. De har ju trots allt ingenting att förlora. Döda 2, 3, 4, 5, 6, 20 st... det spelar ingen roll. Du åker in på livstid alldeles oavsett så det bästa du kan göra är att försöka ta dig ur situationen oavsett vad som krävs. I USA har man alltså lyckats skapa ett system som gynnar den allra grövsta typen av brottslighet.

Kan du länka till forskningen? (svensk forskning, inte om USA)