Ni som avlar på hobbynivå.

[dobbis]

Fast om jag räknar på vad avelsmeriteringen hade kostat att göra( för att inte tala om tiden!), hälsoundersökningarna som är gjorda + ett valppris så blir det ju betydligt dyrare.

Jag räknar inte "min befintliga tik är söt och iaf inte sjuk så jag tar en kull" som uppfödning. Det är valpproduktion.

Du glömde att hon VILL ha valpar

 

[MiniLi]

Rent tekniskt så blir det billigare att köpa in en vuxen tik än vänta på valpen man köpt som kanske blir användbar.

Ja det förstår jag. Men när jag tänker "hobbyuppfödare" så tänker jag på seriösa personer som avlar på hundmaterial de redan har. Det finns ju liksom en skala mellan det och valpfabrik som jag tänker att ni som avlar lite mer omfattande ligger på.

 

[MiniLi]

Du glömde att hon VILL ha valpar

Men lägg av. Vi vet väl båda två att det finns seriös och bra avel även bland människor som inte köpte in tiken med avel som mål från början?
Det blir ju bara löjligt när ni jämför med högst oseriös avel utan vettiga mål.

 

[Migo]

Du glömde att hon VILL ha valpar

Så klart!

 

[Migo]

Ja det förstår jag. Men när jag tänker "hobbyuppfödare" så tänker jag på seriösa personer som avlar på hundmaterial de redan har. Det finns ju liksom en skala mellan det och valpfabrik som jag tänker att ni som avlar lite mer omfattande ligger på.

Jag tar mitt livs första och kanske enda kull. Att kalla det "omfattande avel" är ganska magstarkt...

 

[dobbis]

Ja det förstår jag. Men när jag tänker "hobbyuppfödare" så tänker jag på seriösa personer som avlar på hundmaterial de redan har. Det finns ju liksom en skala mellan det och valpfabrik som jag tänker att ni som avlar lite mer omfattande ligger på.

Min omfattande avel består av 0-2 kullar om året.

 

[Lipperta]

Det var det här jag menade när jag skrev chilla

Varför är ni så irriterade? Om någon säger något felaktigt kan ni inte bara rätta hen på ett shysst sätt istället för att trycka ner och vara sarkastiska.
Och folk får ha andra åsikter hur mycket det än svider utan att man behöver vara otrevlig

 

[Migo]

Jag tar mitt livs första och kanske enda kull. Att kalla det "omfattande avel" är ganska magstarkt...

Kan ju dessutom tillägga att jag redan hade en tik ganska nära besläktad med Karla. Godkänt vallhundsprov, fina höfter och ögon, bra MH och duglig i arbete. Men inte med den fina djurkänslan eller fantastiska offknappen. Henne kastrerade jag, för jag tyckte inte att hon hade tillfört något till rasen. Istället valde jag att leta rätt på en tik som har alla de egenskaperna jag söker i en bra arbetshund, och köpa in henne. Trots att det kostade mig väldigt mycket mer än jag någonsin räknat med att lägga på en hund. För att jag vet vad jag vill ha i mina hundar, och det är banne mig inte lätt att hitta! Det här är alltså ett jobbigt, dyrt, riskabelt och slitsamt sätt att få en valp till mig själv.

Att hunden är bra, frisk och meriterad räcker inte för mig. Den ska ha potential att få valpar som är ännu bättre!

 

[MiniLi]

Min omfattande avel består av 0-2 kullar om året.

Jag kanske uttryckte mig illa, menade omfattande som i att det är ett mer återkommande inslag som också finns med i planeringen vid tex inköp av hund.

Jag tar mitt livs första och kanske enda kull. Att kalla det "omfattande avel" är ganska magstarkt...

Du uttryckte ju att hon förhoppningsvis skulle bli stamtik?
Oavsett hur många kullar du kommer ta så får man ju ändå säga att det är minst sagt ambitiöst att köpa avelstik för 45000 kr om du inte har planer på att förhoppningsvis fortsätta med aveln.
Om du däremot har köpt henne för att använda i ditt arbete OCH ta en kull så är det ju något annat, men då är vi där igen med om man hade haft hunden oavsett eller ej.

 

[MiniLi]

För att vara tydlig så ifrågasätter jag inte någons avel eller planering och folk får liksom räkna på sina kostnader och inkomster hur de vill. Men jag fattar inte varför det här är en så öm tå att det direkt kommer ganska otrevliga svar om man uttrycker förståelse för hur uppfödare tänker när de menar att de går plus ibland.

 

[Migo]

Jag kanske uttryckte mig illa, menade omfattande som i att det är ett mer återkommande inslag som också finns med i planeringen vid tex inköp av hund.

Du uttryckte ju att hon förhoppningsvis skulle bli stamtik?
Oavsett hur många kullar du kommer ta så får man ju ändå säga att det är minst sagt ambitiöst att köpa avelstik för 45000 kr om du inte har planer på att förhoppningsvis fortsätta med aveln.
Om du däremot har köpt henne för att använda i ditt arbete OCH ta en kull så är det ju något annat, men då är vi där igen med om man hade haft hunden oavsett eller ej.

Jag räknar inte med att kunna ta fler kullar, om det händer så är det jättekul, men det ingår inte i kalkylen. Hon är som sagt inköpt för att jag länge letat valp med rätt egenskaper, utan att hitta den. Alltså för att producera en föryngring i min arbetsstyrka.

 

[Migo]

För att vara tydlig så ifrågasätter jag inte någons avel eller planering och folk får liksom räkna på sina kostnader och inkomster hur de vill. Men jag fattar inte varför det här är en så öm tå att det direkt kommer ganska otrevliga svar om man uttrycker förståelse för hur uppfödare tänker när de menar att de går plus ibland.

Jag tycker tvärt om att det är ganska konstigt att påstå att utgifterna inte ska räknas med i en kostnadskalkyl... Förövrigt betraktas du som företag så fort du säljer en valp till en privatperson, rent konsumentsrättsligt.

 

[lil-sis]

Om jag hade en fin tik som blir meriterad genom mitt intresse för sport/utställning/jakt/whatever och jag dessutom tar en kull skulle jag enkom räkna in kostnaderna direkt relaterade till kullen när jag räknar plus och minus.

Samma lika om jag skulle ta ett eller två föl på min välmeriterade ridhäst när den eller jag behöver vila.

 

[Gnist]

är väl inget att hetsa upp sig över?

Det är det ingen som gör heller, förutom de som inte förstår verksamheten och därför tycker vi som hållit på ett tag "går hårt åt ts"..

 

[Gnist]

Min omfattande avel består av 0-2 kullar om året.

Samma här. Speciellt sen jag blev singel och har flyttat runt lite + haft en avelstik som gått tom, men å andra sidan har jag ju hållit på i 20 år, så jag kanske räknas som omfattande pga det då

 

[MiniLi]

Det är det ingen som gör heller, förutom de som inte förstår verksamheten och därför tycker vi som hållit på ett tag "går hårt åt ts"..

Fast när jag läste igenom tråden reagerade jag på ett antal inlägg som i mitt tycke var onödigt hårt formulerade. Man kan ju förklara saker på olika sätt, om man direkt hugger i lite onödigt hård ton tolkar jag det som att någon trampat på en öm tå.

Hade ju inte varit svårare än att säga "för min del är det relevant att räkna med även dessa kostnader (ex) och därför går min kalkyl aldrig plus i slutändan".
De flesta inlägg som handlar om att vissa uppfödare tänker annorlunda har bemötts med att de antingen skattefuskar eller automatiskt är sådana oseriösa uppfödare som "bara vill ha valpar på sin söta tik". Det känns liksom lite svart-vitt.

 

[dobbis]

Om jag hade en fin tik som blir meriterad genom mitt intresse för sport/utställning/jakt/whatever och jag dessutom tar en kull skulle jag enkom räkna in kostnaderna direkt relaterade till kullen när jag räknar plus och minus.

Samma lika om jag skulle ta ett eller två föl på min välmeriterade ridhäst när den eller jag behöver vila.

Det skulle jag också göra tills skattemyndigheten vill ha pengar av mig,då ska rätt vara rätt.

 

[dobbis]

Samma här. Speciellt sen jag blev singel och har flyttat runt lite + haft en avelstik som gått tom, men å andra sidan har jag ju hållit på i 20 år, så jag kanske räknas som omfattande pga det då

Samma här,singel och hade första kullen 87,sen är det en massa år jag inte haft någon alls.

 

[lil-sis]

Det skulle jag också göra tills skattemyndigheten vill ha pengar av mig,då ska rätt vara rätt.

Blir inte många kronor ens utan allt inräknat

 

[Lenis]

Jag gissar att om man ska ta med ALLA kostnader och gå så lite minus som möjligt på avel ska man skippa tikarna och satsa på att få fram en populär hanhund i en så pass stor ras att den kan få många parningar. Den kostar nog lite extra att meritera för att hävda sig i konkurrensen, men ägaren slipper det mesta av risker och jobb.

Jag kan erkänna att jag gick aningen plus vissa år när jag bara var hanhundsägare. Åtminstone runt plus minus noll. Hade kunnat ta mer men ville bara ha mkt begränsat antal kullar och var kinkig med vem jag lånade ut till och annonserade inte eller dylikt så som vissa gör.

Det var det här jag menade när jag skrev chilla

Varför är ni så irriterade? Om någon säger något felaktigt kan ni inte bara rätta hen på ett shysst sätt istället för att trycka ner och vara sarkastiska.
Och folk får ha andra åsikter hur mycket det än svider utan att man behöver vara otrevlig

Jag kan hålla med om att TS fått lite strama svar men det är (i mitt fall iaf) en del irritation bakom när frågan kommer eftersom så många går runt och tror att man täljer guld med täljkniv och tjänar storkovan och många vill inte förstå även när man förklarar. Så det blir lite "here we go again"-känslan. Även om TS såklart inte förtjänar grinigare svar för det.